Дело № 1-1710/10

именем Российской Федерации

город Курган "28"октября 2010г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего Артемьевой Г.А.

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Достовалова Е.В.,

подсудимого Беличева А.А.,

защитника Аристова Е.В.,

предоставившего удостоверение № 0458 и ордер № 000979 от 04.09.2010г.,

потерпевшей ФИО4,

при секретаре Гавриловой А.В.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

БЕЛИЧЕВА А.А.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным средним образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного в <адрес>54, проживающего в с. Б. <адрес>, пер. Луговой, 2-1, несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 18 часов 19 июля 2010 года до12 час. 30 мин. 4 сентября 2010 года Беличев А.А., находясь в гараже № 21 ГСК № 208 по <адрес> в пос. <адрес> г. Кургана, с целью тайного хищения чужого имущества разобрал часть кирпичной кладки стены, находящейся между гаражами № 21 и № 22 указанного выше ГСК № 208, через образовавшееся отверстие незаконно проник в гараж № 22, откуда тайно похитил сварочный аппарат стоимостью 1000 рублей, бензопилу стоимостью 12100 рублей, двухместную гребную надувную лодку «Иволга-22» в комплекте с двумя веслами и насосом общей стоимостью 4800 рублей, три удочки общей стоимостью 1200 рублей, паяльную лампу стоимостью 50 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб в сумме 19150 рублей.

Таким образом, Беличев А.А. совершил преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Беличев А.А. виновным себя признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без проведения судебного следствия, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Кроме того, подсудимый Беличев А.А. пояснил, что раскаивается в содеянном, возместил потерпевшей материальный ущерб.

Адвокат Аристов Е.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая ФИО4 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, так как он полностью возместил причиненный ей материальный ущерб.

Государственный обвинитель Достовалов Е.В. полагал, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

При таких обстоятельствах суд считает, что соблюдены все условия и основания применения особого порядка судебного разбирательства и принятия судебного решения, поэтому возможно вынесение приговора в отношении Беличева А.А. без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение, предъявленное Беличеву А.А. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, с данным обвинением Беличев А.А. согласился полностью.

Содеянное подсудимым Беличевым А.А. суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности содеянного, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует явка с повинной, добровольное возмещение материального вреда, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Учитывая, что подсудимый полностью признал свою вину, возместил материальный ущерб, извинился перед потерпевшей, положительно характеризуется, суд пришел к выводу о возможности назначения ему наказания в виде штрафа. Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения уголовного дела, так как ущерб подсудимым был возмещен уже в ходе судебного разбирательства, ранее Беличев привлекался к уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

БЕЛИЧЕВА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей в доход государства.

Меру пресечения – подписку о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сварочный аппарат, лодку, бензопилу, 3 удочки, паяльную лампу оставить у потерпевшей ФИО4

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Курганский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Г.А. Артемьева