Дело № 1-1706/10

именем Российской Федерации

город Курган "16" ноября 2010г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего Артемьевой Г.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Кургана

Струнгаря А.Н.,

подсудимого Новикова А.А.,

защитника Проценко В.П.,

представившего удостоверение № 0376 и ордер № 112 от 03.08.2010г.,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре Гавриловой А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

НОВИКОВА А.А.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным средним образованием, неработающего, не состоящего в браке, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

13 июля 2010 года в период с 22 часов до 22 час. 20 мин. Новиков, находясь возле <адрес> в г. Кургане, отрыто похитил имущество ФИО4, угрожая ему применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

Вечером 13.07.2010г. Новиков и ФИО10 встретили ранее знакомого ФИО4 у магазина «Ахиллес», расположенного по <адрес> в г. Кургане. Новиков под надуманным предлогом о якобы имеющемся долге у ФИО4 перед ним потребовал от ФИО4 передать ему деньги в сумме 4000 рублей, тем самым ввел в заблуждение ФИО10 относительно правомерности высказываемых им требований. Когда ФИО4 ответил отказом, Новиков потребовал передать ему имеющуюся у ФИО4 серебряную цепочку. С целью подавления сопротивления ФИО4 Новиков высказал в адрес ФИО4 угрозу причинения телесных повреждений, если ФИО4 не выполнит его требование. Высказанную угрозу ФИО4 воспринял реально и опасался ее осуществления, так как Новиков находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно. ФИО4 снял с шеи цепочку и держал ее в руке, после чего Новиков вырвал из рук потерпевшего серебряную цепочку стоимостью 5714 рублей, а введенный в заблуждение относительно долга ФИО4 перед Новиковым ФИО10 достал из кармана ФИО4 сотовый телефон «ЭлДжи» стоимостью 3850 рублей с находящейся в нем флеш-картой стоимостью 360 рублей и пачку сигарет, не представляющую ценности для потерпевшего, и передал их Новикову. Высказав угрозу причинения телесных повреждений, если Новиков сообщит о случившемся в милицию, Новиков с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО4 материальный ущерб в сумме 9924 рубля.

В судебном заседании подсудимый Новиков виновным себя признал частично и пояснил, что вечером 13 июля 2010 года они с ФИО10 пришли в магазин «Ахиллес» по <адрес> в г. Кургане, где встретили ранее знакомого ФИО4 с девушкой. Он пригласил ФИО4 поговорить и сказал ему, что он (Нуждин) должен ему 4000 рублей, хотя ФИО4 не имел перед ним долговых обязательств. ФИО4 ответил ему, что он его с кем-то путает, и вместе с девушкой пошел в сторону <адрес> Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то пошел вслед за ФИО4, окликнул его и стал требовать передать ему серебряную цепочку. ФИО4 снял с шеи цепочку и держал ее в руке, а он вырвал цепочку из рук ФИО4. ФИО10 обыскал карманы брюк ФИО4 и вытащил у него сотовый телефон, который передал ему. После этого они с ФИО10 пошли домой к ФИО10. Во дворе <адрес> он увидел сотрудников милиции и выбросил телефон возле гаража. Их с ФИО10 задержали сотрудники милиции, в ходе личного досмотра он выдал цепочку ФИО4 и указал место, где выбросил сотовый телефон. Никаких угроз он ФИО4 не высказывал.

К выводу о виновности подсудимого суд пришел на основе оценки в совокупности его показаний. показаний потерпевшего, свидетелей и письменных доказательств.

Так, потерпевший ФИО4 суду пояснил, что вечером 13 июля 2010 года они с ФИО6 пошли в магазин «Ахиллес», расположенный по <адрес> они встретили Новикова и ФИО10. Новиков стал требовать у него деньги в сумме 4000 рублей, поясняя, что он должен ему. Он ответил Новикову, что ничего ему не должен, что он его с кем-то путает. Когда они с ФИО6 пошли в сторону дома, Новиков окликнул их. Они с ФИО10 догнали их, сказали ФИО6, чтобы она шла домой. Новиков потребовал от него передать ему серебряную цепочку. Так как Новиков находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно, тем более, что Новиков был с ФИО10, то есть их было двое, он снял с шеи цепочку, но продолжал держать ее в руке. Новиков вырвал у него из рук цепочку, а ФИО10 обыскал карманы его брюк и вытащил из кармана сотовый телефон. После этого Новиков и ФИО10 пошли от него и угрожали ему избиением, если он обратится в милицию. Они с ФИО6 пошли к ФИО7, откуда он позвонил в милицию. В настоящее время похищенное имущество ему возвращено, исковых требований не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя судом в порядке ст. 281 УПК РФ оглашались показания потерпевшего, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что, когда Новиков потребовал от него передать ему серебряную цепочку, он высказал в его адрес угрозу избить его, если он не выполнит его требование. Так как Новиков находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно, угрозу он воспринял реально и опасался ее осуществления, тем более, что их было двое, и они физически сильнее его.(л.д.51-54)

После оглашения показаний потерпевший подтвердил их.

Оценивая показания потерпевшего в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд признает достоверными и те, и другие, так как существенных противоречий в показаниях не усматривает. Показания в ходе предварительного расследования являются более подробными, так как были даны на следующий день после описываемых событий, потерпевший подтвердил их.

В ходе очной ставки с подсудимым потерпевший ФИО4 давал показания, аналогичные показаниям, данным им в качестве потерпевшего, подсудимый Новиков подтвердил показания потерпевшего. (л.д.78-81)

В заявлении в милицию потерпевший указал, что неустановленное лицо похитило у него имущество под угрозой применения насилия (л.д.3)

Согласно экспертному заключению № 22 от 03.08.2010г., стоимость сотового телефона «ЭлДжи» с находившейся в нем флешкартой по состоянию на 13.07.2010г. составила 4210 рублей, стоимость серебряной шейной цепи составила 5714 рублей (л.д.43-45)

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что вечером 13 июля 2010 года они с ФИО4 пошли в магазин «Ахиллес», расположенный по <адрес>. Там они встретили Новикова, который требовал у ФИО4 деньги, поясняя, что он должен ему деньги. ФИО4 ответил, что он ничего не должен. Когда они с ФИО4 пошли в сторону дома, Новиков окликнул их. Они с ФИО10 догнали их, ей сказали, чтобы она шла домой. Она отошла в сторону. Через некоторое время подошел ФИО4 и рассказал ей, что у него забрали серебряную цепочку и сотовый телефон, угрожая избиением. После того, как забрали имущество, говорили, что будет хуже, если он обратится в милицию. Сама она разговора между Новиковым, ФИО10 и ФИО4 не слышала.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что вечером 13 июля 2010 года к нему пришел ранее знакомый ФИО4, он был напуган, нервничал и был очень расстроен. ФИО4 попросил разрешения позвонить по городскому телефону и вызвать милицию, сказав, что у него отобрали телефон и цепочку. Со слов ФИО4 он понял, что ранее он общался с молодым человеком, который похитил его имущество.

По ходатайству государственного обвинителя судом оглашались показания ФИО7, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ранее знакомый ФИО4 молодой человек похитил у него телефон и цепочку, угрожая избить его (л.д.68-70)

После оглашения показаний ФИО7 подтвердил их, пояснив, что в настоящее время подробности уже забыл, так как с тех пор прошло много времени.

Оценивая показания ФИО7 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд признает достоверными и те, и другие, не усматривает в них существенных противоречий. Показания ФИО7 в ходе предварительного расследования являются более подробными, так как были даны, спустя месяц после описываемых событий, ФИО7 подтвердил их.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что 13 июля 2010 года он находился на службе и выезжал на <адрес> по сообщению о грабеже. В сообщении были указаны также приметы и одежда молодых людей, похитивших имущество. Во дворе <адрес> в г. Кургане была задержана группа молодых людей, двое из которых по приметам были похожи на молодых людей, которые похитили имущество. Он попросил потерпевшего ФИО4 подойти к молодым людям и посмотреть. Осмотрев молодых людей, ФИО4 указал на двух молодых людей, которые похитили у него телефон и серебряную цепь.

По ходатайству государственного обвинителя судом оглашались показания ФИО8, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что задержанными оказались Новиков А.А. и ФИО10 ФИО10 (л.д.71-73)

После оглашения показаний ФИО8 подтвердил их, пояснив, что в настоящее время подробности уже забыл, так как с тех пор прошло много времени.

Оценивая показания ФИО8 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд признает достоверными и те, и другие, не усматривает в них существенных противоречий. Показания ФИО8 в ходе предварительного расследования являются более подробными, так как были даны, спустя месяц после описываемых событий, ФИО8 подтвердил их.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что около 22 час. 30 мин. 13 июля 2010 года ему позвонил ФИО4 и попросил подойти в 1-й подъезд <адрес> в г. Кургане. Встретившись в подъезде с ФИО4, ФИО6 и ФИО7, от ФИО4 он узнал, что знакомые ему молодые люди похитили у него сотовый телефон и серебряную цепочку, угрожая причинением телесных повреждений (л.д.63-64)

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 13 июля 2010 года около 22 часов они с Новиковым после совместного распития пива пришли в магазин «Ахиллес», расположенный по <адрес> в г. Кургане, где встретили ФИО4 с его девушкой. Новиков предложил ФИО4 выйти и поговорить. Разговаривая с ФИО4, Новиков стал требовать у него деньги около 4-5 тысяч рублей, которые, со слов Новикова, он был ему должен. ФИО4 отрицал, что должен деньги Новикову, и сказал, что он его с кем-то перепутал. Он (Талалаев) стал успокаивать Новикова, думая, что он ведет себя так, потому что находится в состоянии алкогольного опьянения, но Новиков продолжал утверждать, что ФИО4 должен ему деньги. В это время ФИО4 и девушка пошли в сторону <адрес>. Они с Новиковым пошли за ними, так как у Новикова было намерение забрать у ФИО4 долг. Новиков побежал за ФИО4 и девушкой, был настроен агрессивно и громко говорил, что ФИО4 должен ему деньги. Когда они с Новиковым догнали ФИО4 и девушку, он (Талалаев) попросил девушку отойти, чтобы Новиков и ФИО4 поговорили. Новиков снова начал требовать у ФИО4 деньги. Угроз со стороны Новикова в адрес ФИО4 он не слышал. Он услышал, как Новиков потребовал у ФИО4 снять цепочку из металла серого цвета и отдать ее в счет долга. Кто и как снял цепочку, он не видел, но впоследствии цепочка из металла серого цвета оказалась в руках у Новикова. Поверив, что ФИО4 действительно должен деньги Новикову и не собирается их отдавать, ему стало жалко Новикова, поэтому он достал из кармана ФИО4 сотовый телефон и передал его Новикову. Новиков отключил телефон, вытащил сим-карту и передал ее ФИО4, после чего он (Талалаев) и Новиков пошли домой и увидели милицейскую машину. Сотрудники милиции задержали их и доставили в ОМ № 5 (л.д.65-67)

В явке с повинной от 14.07.2010г. Новиков указал, что 13.07.2010г. около 22 часов под угрозой применения насилия открыто похитил имущество, а именно сотовый телефон «ЭлДжи» и серебряную цепочку, у ранее знакомого по имени Слава возле <адрес> в г. Кургане (л.д.126)

После оглашения явки с повинной подсудимый подтвердил ее.

В ходе личного досмотра Новикова А.А. 14.07.2010г. у него изъята серебряная цепь (л.д.14)

В ходе осмотра территории, прилегающей к <адрес> в г. Кургане, зафиксировано место совершения преступления (л.д.8-10)

В ходе осмотра территории, прилегающей к <адрес> в г. Кургане с участием Новикова А.А. обнаружен сотовый телефон «ЭлДжи» (л.д.11-13)

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд признает достоверными показания потерпевшего, так как они последовательны в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО9, которым потерпевший непосредственно после совершения в отношении него преступления рассказал, что ему угрожали применением насилия, при этом ФИО7 пояснил, что потерпевший был напуган; подтверждаются протоколом явки с повинной подсудимого, протоколом очной ставки между подсудимым и потерпевшим, в ходе которой подсудимый подтвердил показания потерпевшего об угрозе применения насилия в случае отказа передать имущество. Показания подсудимого о том, что он не высказывал угроз применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в адрес потерпевшего, суд воспринимает как форму защиты и считает данными с целью смягчить свою ответственность. Свидетель ФИО10 в своих показаниях не утверждал, что подсудимый не высказывал угроз применения насилия в адрес потерпевшего, он пояснил, что не слышал угроз применения насилия в адрес потерпевшего со стороны подсудимого. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о доказанности виновности подсудимого в открытом хищении имущества потерпевшего с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – открытое хищение чужого имущества (грабеж), совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности содеянного, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, склонен к употреблению спиртных напитков.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствует явка с повинной, которую подсудимый написал сразу после задержания, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, так как подсудимый сам указал место, куда выбросил телефон, увидев сотрудников милиции.

Учитывая данные о личности и смягчающие наказание обстоятельства, а также отсутствие тяжких последствий по делу, суд пришел к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, потому при назначении наказания применяет ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

НОВИКОВА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать Новикова А.А. в период испытательного срока регулярно, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни являться на регистрацию в УИИ, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения – подписку о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон, флеш-карту и серебряную цепь считать возвращенными по принадлежности и оставить у потерпевшего ФИО4; сланцы, находящиеся в камере хранения ОМ № 5 УВД по г. Кургану, возвратить Новикову А.А..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Курганский городской суд.

Судья Г.А. Артемьева