П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курган 11 ноября 2010 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего - судьи Дьяченко Ю.Л., с участием:

государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Киселева А.А.,

подсудимого Кузнецова Р.Н.,

защитника – адвоката Аристова Е.В.,

при секретаре Галушкиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-1705/10 в отношении

Кузнецова Романа Николаевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного ст.188 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов Р.Н. незаконно без цели сбыта приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> Кузнецов у неустановленного следствием лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдель­ное производство, незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство в крупном размере - каннабис (марихуана) массой не менее 60,382 грамма.

Данное наркотическое средство Кузнецов не­законно без цели сбыта хранил до момента его задержания <данные изъяты> сотрудниками УФСКН РФ по Курганской области на территории автостоянки, распо­ложенной <адрес>, после чего часть этого наркотического средства массой не менее 0,247 грамма была обна­ружена и изъята у него в одежде в ходе его личного досмотра, проведенного на месте задер­жания <данные изъяты>, а часть этого же наркотического средства массой не менее 41,04 грамма, находящаяся в его сумке, была обнаружена и изъята <данные изъяты> в ходе обследования принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, находящегося на той же автостоянке, после чего часть этого же наркотического средства массой не менее 19,095 грамма была обнаружена и изъята <данные изъяты> в ходе обследования его гаража, расположенного <адрес>.

Органами предварительного следствия Кузнецов обвинялся также в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Подсудимый Кузнецов Р.Н. в судебном заседании в предъявленном ему обвинении виновным себя признал частично, пояснив, что признает себя виновным полностью в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и не признает себя виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.188 УКРФ.

По обстоятельствам дела подсудимый Кузнецов показал, что.

работал <данные изъяты>, периодически потреблял наркотическое средство марихуана. <данные изъяты> он приобрел у своего знакомого ФИО11 марихуану, которую хранил у себя дома. Позднее ФИО11 ему позвонил, сказал, что у него неприятности, и попросил его спрятать марихуану. Он часть наркотиков забрал из дома, но оставил ее в своем автомобиле, а другая часть находилась в его гараже ДД.ММ.ГГГГ утром он вышел на работу, его и его помощника ФИО8 направили в поездку на ст. Петропавловск Республики Казахстан. Они приехали на ст. Петропавловск, там передали электровоз другой бригаде, отдохнули в комнате отдыха, через 4 часа вновь приняли локомотив и приехали на ст. Курган. Никакие наркотики он с собой на электровозе через границу в Республику Казахстан и обратно не вывозил и не ввозил, они находились у него в его автомобиле, стоявшем на стоянке. Когда он сдал смену, пришел на автостоянку и сел в автомобиль, то часть наркотического средства положил себе в карман куртки, решив покурить по приезду в гараже, а оставшуюся часть, находившуюся в мыльнице, положил себе в сумку. После этого его задержали сотрудники УФСКН и предложили выдать наркотики и другие запрещенные предметы. Он растерялся и ответил, что у него ничего нет. Затем сотрудники УФСКН досмотрели его и его автомобиль и изъяли наркотики. После чего они проехали к его дому, и в ходе обследования его гаража, стоявшего возле его дома, он сам указал, где хранит наркотики, после чего было проведено обследование и его квартиры.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в связи с существенными противоречиями в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Кузнецова, данные им в ходе предварительного следствия при допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого (т.1 л.д.55-56), согласно которых марихуана, обнаруженная у него при его задержании в кармане куртки и в его сумке, находилась при нем, когда он ДД.ММ.ГГГГ выезжал <данные изъяты> со ст.Курган до ст. Петропавловск и обратно и при этом пересекал государственную границу РФ.

После оглашения этих показаний подсудимый Кузнецов показал, что давал такие показания, но не подтверждает их, т.к. перед допросом с ним беседовал сотрудник УФСКН ФИО7, который сказал, что если он не признает тот факт, что перевозил наркотики через границу, то его арестуют, поэтому он испугался и дал такие показания. На самом деле, он наркотики через границу не возил, настаивает на своих показаниях, данных в судебном заседании.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела и другие доказательства, суд признает подсудимого виновным в совершении изложенного преступления. Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ года в оперативную службу УФСКН поступила оперативная информация в отношении Кузнецова Р.Н., работающего <данные изъяты>, о том, что Кузнецов причастен к незаконному обороту наркотиков и, возможно, осуществляет контрабанду наркотиков с территории Казахстана. ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов выехал на элек­тровозе в Казахстан, и было принято решение о задержании Кузнецова по приезду в <адрес>. Были при­глашены понятые, они вместе с сотрудником УФСКН ФИО14 проехали в район ст. Утяк, так как имелись подозрения, что Кузнецов может там сбросить перевозимые им наркотики, но этого не произошло, и понятые с ФИО14 приехали к железнодорожному вокзалу. ФИО16 по­казали фотографию Кузнецова, он прошел к депо, где осуществлял наблюдение за этим ли­цом от депо до автостоянки в <адрес>, где Кузнецов оставлял свою машину на время поездок. После прибытия поезда Кузнецов пришел с сумкой в руках на автостоянку и сел в свой автомобиль, где его и задержали. Кузнецову предложили выдать добровольно наркотики или другие запрещенные предметы, однако он сказал, что при нем ничего запрещенного нет. После этого был проведен личный досмотр Кузнецова и его автомобиля. В ходе личного досмотра у Кузне­цова в кармане куртки был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения, а в сумке на заднем сидении автомобиля была обнаружена мыльница, в которой был пакет с веществом растительного происхождения, и Кузнецов пояснил, что это марихуана принадлежит ему. Затем было произведено обследование гаража, принадлежа­щего Кузнецову, и Кузнецов показал, где в гараже он хранит марихуану, которая также была изъята. Затем было проведено обследование квартиры Кузнецова, в ходе которого на балконе обнаружен и изъят сверток бумаги с налетом коричневого цвета.

Свидетель ФИО6 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками УФСКН в качестве понятого при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Другим понятым был ФИО16. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО16 и сотрудник УФСКН ФИО14 проехали сначала в район ст. Утяк, так как сотрудники УФСКН подозревали, что <данные изъяты>, может выбросить там наркотики. Затем они вернулись к вокзалу и прошли к автостоянке, где сотрудники УФСКН задержали подсудимого Кузнецова, который с сумкой в руках пришел и сел в автомобиль <данные изъяты>. После задержания Кузнецову предложили выдать добровольно наркотики или другие запрещенные предметы, однако он сказал, что при нем ничего запрещенного нет. После этого был проведен личный досмотр Кузнецова и досмотр его автомобиля. В ходе личного досмотра у Кузне­цова в кармане куртки был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения, а в сумке, находящейся на заднем сидении автомобиля, была обнаружена мыльница, в которой был пакет с веществом растительного происхождения, и Кузнецов пояснил, что это марихуана и принадлежит ему. Затем было произведено обследование гаража, принадлежа­щего Кузнецову, и Кузнецов показал, где в гараже он хранит марихуану, которая также была изъята. Затем было проведено обследование квартиры Кузнецова, в ходе которого на балконе обнаружен и изъят сверток бумаги с налетом коричневого цвета.

Свидетель ФИО7 показал, что после задержания сотрудниками УФСКН ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова и доставления его в здание УФСКН, он (ФИО7) побеседовал с Кузнецовым и свою беседу с ним записал на диктофон. В ходе беседы Кузнецов признал свою вину.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, данным им в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он <данные изъяты> вместе с <данные изъяты> Кузнецовым ездил на локомотиве из г. Кургана на ст. Петропавловск и обратно. ДД.ММ.ГГГГ по возвращению в Курган Кузнецов ушел со своим чемоданчиком на автостоянку. ДД.ММ.ГГГГ они вновь поехали вместе в поездку, и Кузнецов рассказал ему, что его задержал наркоконтроль, и у него нашли «траву» (т.1 л.д.150-151, 152-153).

Кроме того, виновность подсудимого Кузнецова Р.Н. в совершении изложенного преступления подтверждается следующими письменными материалами дела:

- рапортом, <данные изъяты> (т.1 л.д.14),

- справкой <данные изъяты> (т.1 л.д.13),

- протоколом личного досмотра, <данные изъяты> (т.1 л.д.15-16),

- справкой об исследовании <данные изъяты> (т.1 л.д.18-19),

- заключением эксперта <данные изъяты> (т.1 л.д.24-25),

- протоколом обследования, <данные изъяты> (т.1 л.д.27-29),

- справкой об исследовании <данные изъяты> (т.1 л.д.31-32),

- заключением эксперта <данные изъяты> (т.1 л.д.35-36),

- рапортом, <данные изъяты> (т.1 л.д.72),

- протоколом обследования, <данные изъяты> (т.1 л.д.75-78),

- справкой об исследовании <данные изъяты> (т.1 л.д.80-82),

- заключением эксперта <данные изъяты> (т.1 л.д.87-88),

- заключением эксперта <данные изъяты> (т.1л.д.92),

- протоколом обследования жилища, <данные изъяты> (т.1 л.д.94-95),

- заключением эксперта <данные изъяты> (т.1 л.д.102),

- протоколом осмотра предметов, <данные изъяты> (т.1 л.д.109-110),

- протоколом медицинского освидетельствования Кузнецова Р.Н. <данные изъяты> (т.2 л.д.16).

Оценив исследованные доказательства, суд признает их все допустимыми, поскольку не установлено нарушений норм УПК РФ при их получении.

Давая оценку результатам оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в отношении Кузнецова, с учетом положений ст.89 УПК РФ, суд считает, что результаты оперативно-розыскной деятельности, зафиксированные в оперативно-служебных документах, являются допустимыми доказательствами, так как они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам нормами УПК РФ.

Оперативно-служебные документы оформлены надлежащим образом и переданы следователю в установленном законом порядке, содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, подтверждены другими доказательствами, полученными в ходе производства предварительного следствия.

Совокупность исследованных доказательств суд признает достаточной для признания доказанной виновности подсудимого в совершении изложенного преступления.

Оценивая противоречия в показаниях подсудимого Кузнецова, данных им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд учитывает, что они касаются обстоятельств дела, связанных с предъявленным подсудимому обвинением в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ч.2 ст.188 УК РФ, уголовное преследование по которым прекращено постановлением суда в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, и что каких-либо существенных противоречий в показаниях подсудимого, касающихся обстоятельств незаконного приобретения им и хранения без цели сбыта наркотических средств, изъятых у него сотрудниками УФСКН, судом не установлено.

Давая правовую оценку действиям подсудимого суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела и квалифицирует действия подсудимого Кузнецова Р.Н. по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное без цели сбыта приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Кузнецова по примечанию к ст.228 УК РФ суд не усматривает, поскольку изъятие наркотических средств у Кузнецова было произведено при его задержании сотрудниками УФСКН в ходе проведения ими оперативно-розыскных мероприятий по пресечению его деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков.

При назначении наказания подсудимому Кузнецову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства дела, а также личность подсудимого, который не судим и характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает совершение преступления впервые, признание подсудимым своей вины и активное содействие органу расследования, выразившееся в том, что в ходе обследования Кузнецов сам указал на место, где хранил наркотическое средство, наличие малолетнего ребенка.