П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курган 8 ноября 2010 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего - судьи Дьяченко Ю.Л., с участием:

государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Зайцева В.М.,

подсудимого Кузьмина Н.Ф.,

защитника – адвоката Гранкина М.И.,

потерпевшей ФИО5,

при секретаре Галушкиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-1715/10 в отношении

Кузьмина Николая Федоровича, родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузьмин Н.Ф. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин, находясь в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО5 один удар кулаком по голове в область виска с левой стороны, отчего ФИО5 упала на пол, затем схватил ФИО5 двумя руками за левую руку и, выкручивая, потянул на себя, чем причинил ей телесные повреждения в виде закрытого винтообразного перелома диафиза левой плечевой кости, причинивший тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности свыше одной трети, а также кровоподтеки лица, не расценивающиеся как вред здоровью.

Подсудимый Кузьмин Н.Ф. в судебном заседании первоначально в изложенном преступлении виновным себя не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире у ранее знакомой ФИО5 распивал спиртное, после чего он и ФИО5 пришли в гости к ФИО15, у которой тоже распивали спиртное. Когда спиртное закончилась, он пошел в магазин еще за спиртным, но на улице был задержан сотрудниками милиции, которые доставили его в медвытрезвитель. Когда его ночью выпустили, он пришел к ФИО5, но ее дома не было. Тогда он пришел к ФИО15, которая сказала ему, что ФИО5 находится в больнице. Телесные повреждения ФИО5 он не причинял. Явку с повинной он написал под диктовку сотрудников милиции.

В конце судебного следствия подсудимый Кузьмин Н.Ф. изменил свои показания и пояснил, что признает себя виновным в совершении изложенного преступления, поскольку при указанных в обвинении обстоятельствах он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не помнит многих обстоятельств, но при этом доверяет показаниям потерпевшей ФИО5 и допускает, что все было так, как она показывает, т.к. не видит оснований для оговора ею его, в содеянном раскаивается, просит учесть его явку с повинной и то, что у него на иждивении находится сын-инвалид.

Допросив подсудимого, потерпевшую и свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела и другие доказательства, суд признает подсудимого виновным в совершении изложенного преступления. Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО5 показала в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ она с утра распивала спиртное с Кузьминым и не помнит, как и при каких обстоятельствах она получила телесные повреждения, как и почему она оказалась на лестничной площадке, где ее нашли работники «Скорой помощи». Ходили ли они в гости к ФИО15, она уже не помнит. Пришла в себя она уже в больнице, у нее была сломана левая рука к 3-х местах, были синяки под глазом. Никаких претензий к подсудимому Кузьмину она не имеет, просить не лишать его свободы.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО5, данные ею в ходе предварительного следствия при допросах ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и в ходе очной ставки с Кузьминым Н.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она находилась у себя дома к ней пришел ранее знакомый Кузьмин Н.Ф., они распивали спиртное, потом ушли в гости к ФИО15, где также распивали спиртное, потом Кузьмин пошел в магазин еще за спиртным, она ушла к себе в квартиру. Когда Кузьмин вернулся, между ними произошла словесная ссора, он выразился в ее адрес грубой нецензурной бранью, затем нанес ей один удар кулаком в область виска с левой стороны, отчего она упала с края кресла на пол, ударилась левой рукой об пол. Сидя на полу, она пожаловалась Кузьмину на боль в руке, на что Кузьмин ей ответил, что доломает ей руку, схватил двумя руками за запястье ее левой руки, и стал выкручивать ее левую руку наружу, отчего она испытывала сильную физическую боль, потом Кузьмин с силой дернул ее руку в сторону, она испытала резкую боль в области плеча. (л.д.63-66, 67-70, 124-131, 176-178).

После оглашения этих показаний потерпевшая ФИО5 подтвердила, что давала такие показания на предварительном следствии и подтверждает их.

Свидетель ФИО6 показала, что потерпевшая ФИО5 – ее мать. которая проживала по <адрес> Подсудимый Кузьмин является знакомым ее матери, часто приходил к ней и распивал спиртное. ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили о том, что ее мать находится в больнице с телесными повреждениями, и она пришла в больницу к матери вместе со своим братом и дядей. Следователь объяснил им, что их мать избили, но она не хочет давать показания. Она поговорила с матерью, и мать рассказала ей, что пила спиртное с Кузьминым, и он затем ее избил, при этом выкручивал ей руку. Затем в ее присутствии мать дала такие же показания следователю. Знает, что позднее Кузьмин приходил к ее матери и угрожал ей расправой, если его посадят, просил ее изменить показания.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО6, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым она приехала в больницу к матери и разговаривала с нею ДД.ММ.ГГГГ, при этом мать рассказала ей, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Кузьминым у себя в квартире распивала спиртное, потом Кузьмин оскорбил ее грубой нецензурной бранью, нанес удар кулаком в лицо в область левого виска, она выставила перед собой левую руку, Кузьмин схватил ее за запястье левой руки и начал выкручивать ее наружу, а потом с силой дернул руку на себя, и нанес удар в лицо в область левого глаза. Впоследствии Кузьмин вызвал «скорую помощь» (л.д.81-83).

После оглашения этих показаний, свидетель ФИО6 их полностью подтвердила, пояснив, что именно ДД.ММ.ГГГГ она приходила в больницу к матери и именно так рассказала ее мать об том, как ее избил Кузьмин.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, данным им в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он, узнав, что его мать находится в больнице, приехал к ней, и она ему рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Кузьминым у себя в квартире распивала спиртное, затем между ними произошла ссора, в ходе которой Кузьмин оскорбил ее грубой нецензурной бранью и нанес ей один удар кулаком в лицо в область левого виска, она с целью защиты выставила перед собой левую руку, но Кузьмин схватил ее за запястье левой руки и начал выкручивать ее наружу, а потом с силой дернул руку на себя, отчего она испытала сильную физическую боль. Кузьмин отпустил ее и нанес ей удар в лицо в область левого глаза (л.д.78-80).

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что потерпевшая ФИО5 – его сестра, и ДД.ММ.ГГГГ он приезжал к ней в больницу вместе с ее дочерью и сыном. Что она говорила о том, кто причинил ей телесные повреждения, он уже не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО8, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в больнице ФИО5 рассказала ему, что ДД.ММ.ГГГГ распивала с Кузьминым спиртное, между ними произошла словесная ссора, Кузьмин оскорбил ее грубой нецензурной бранью, ударил кулаком по лицу в область виска, она пыталась защититься от него, выставила левую руку, Кузьмин схватил ее за руку и начал выкручивать, отчего она испытала сильную физическую боль, затем Кузьмин с силой дернул ее за руку, и она закричала от боли, и Кузьмин ее отпустил (л.д.89-90).

После оглашения этих показаний свидетель ФИО8 пояснил суду, что давал такие показания и полностью их подтверждает.

Свидетель ФИО9 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась домой и когда поднималась к себе на 5-й этаж, то на площадке между 3-м и 4-м этажами заметила лежащую на полу женщину – потерпевшую ФИО5. Она наклонилась к ней, заметила, что она дышит, глаза были закрыты, имелись ли у женщины телесные повреждения, она не обратила внимания. Вечером к ней пришел участковый уполномоченный милиции, и она рассказала, что видела потерпевшую. Кто вызывал скорую помощь, она не знает.

Согласно ксерокопии карты обслуживания скорой медицинской помощи № был выезд бригады скорой медицинской помощи с участием врача ФИО10 по адресу <адрес>, вызов был принят <данные изъяты> время прибытия - <данные изъяты>, время возвращения – <данные изъяты>, диагноз - ЗЧМТ, закрытый перелом левого плеча, параорбитальная гематома слева (л.д.103).

Свидетель ФИО10 показала, что действительно ДД.ММ.ГГГГ она выезжала по адресу <адрес>, где в подъезде на площадке между 3 и 4 этажами была обнаружена потерпевшая, которая в контакт не вступала, была в бессознательном состоянии и ничего не говорила, возможно, из-за опьянения, но реагировала на нашатырь. Одета потерпевшая была только в один домашний халат и в сланцах на босу ногу, при этом в подъезде было очень холодно. При осмотре женщины у нее был обнаружен закрытый перелом руки, на лице – гематома, на одежде ее была кровь. На лестничной площадке была кровь и рвотные массы. Они попытались привести женщину в сознание и затем госпитализировали ее в больницу. В машине потерпевшая, видимо, отогрелась, и в приемном покое уже что-то говорила врачу, назвала свои данные.

Свидетель ФИО11 показал, что в связи с причинением потерпевшей ФИО5 телесных повреждений, он, как участковый уполномоченный милиции сделал поквартирный обход по месту ее жительства, по результатам которого составил справку.

Согласно показаниям свидетеля ФИО12, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> им был задержан и доставлен в медицинский вытрезвитель УВД по г. Кургану Кузьмин Н.Ф. (л.д.100-101).

Свидетель ФИО13 показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве, из дежурной части поступило сообщение о том, что ФИО5 причинены телесные повреждения и по подозрению в совершении данного преступления задержан Кузьмин Н.Ф., с которым он побеседовал, и Кузьмин признался в совершении преступления, после чего собственноручно написал явку с повинной, текст ему никто не диктовал, явку Кузьмин написал добровольно.

Согласно заключению эксперта № у ФИО5 установлен закрытый винтообразный перелом диафиза левой плечевой кости, возникший в результате механизма кручения ДД.ММ.ГГГГ, и причинивший тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности свыше одной трети; кровоподтеки лица причинены твердыми тупыми предметами в тот же срок, и не расцениваются как вред здоровью. Учитывая характер перелома плечевой кости, возникновение его в результате падения с высоты собственного роста на плоскость полностью исключено (л.д. 57-58).

Как пояснила в судебном заседании эксперт ФИО14, она подтверждает выводы экспертизы, настаивает на том, что телесные повреждения в виде закрытого винтообразного перелома диафиза левой плечевой кости могли возникнуть только в результате кручения и никак не могли быть получены потерпевшей при ее падении на пол, в том числе и с лестничного марша.

Свидетель ФИО15 показала в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ к ней пришли ФИО5 и Кузьмин, уже выпившие, и они вместе стали распивать в ее квартире спиртное. Они выпили одну бутылку водки, после чего около 13 часов по просьбе ФИО5 Кузьмин ушел в магазин за водкой, и минут через 10 после него ушла и ФИО5, которая была сильно пьяная. К ней в этот день они больше не возвращались. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел участковый и рассказал, что ФИО5 лежит в больнице, что у нее пробита голова и сломана рука. После этого, уже вечером ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел Кузьмин и спросил, где ФИО5, и она ему рассказала, что ФИО5 в больнице. Позже она общалась с ФИО5, и ФИО5 ей говорила, что не знает, кто причинил ей телесные повреждения, и что она упала сама.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО15, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ФИО5 и Кузьмин пришли к ней около 13 часов, а ушли около 14 часов.

После оглашения этих показаний свидетель ФИО15 показала, что настаивает на том, что ФИО5 и Кузьмин пришли к ней ДД.ММ.ГГГГ не в 13 часов. Как написано в протоколе ее допроса, а около 9-10 и ушли не в 14 часов, а около 13 часов, как она показала в судебном заседании.

Кроме того, виновность подсудимого Кузьмина Н.Ф. в совершении изложенного преступления подтверждается следующими письменными материалами дела:

- рапортом <данные изъяты> (л.д. 4);

- протоколом принятия устного заявления <данные изъяты> (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия, <данные изъяты> (л.д. 9-12);

- протоколом явки с повинной, <данные изъяты> (л.д.19).

Оценив исследованные доказательства, суд признает их все допустимыми, поскольку не установлено нарушений норм УПК РФ при их получении. Совокупность исследованных доказательств суд признает достаточной для признания доказанной виновности подсудимого Кузьмина Н.Ф. в совершении изложенного преступления.

Оценив показания потерпевшей ФИО5 об обстоятельствах причинения ей телесных повреждений, данные ею на предварительном следствии и подтвержденные ею в судебном заседании, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы, с показаниями свидетелей ФИО6, ФИО8 и ФИО7, которым потерпевшая рассказала о происшедшем, находясь в больнице, на следующий день после совершения в отношении нее преступления, а также с протоколом явки с повинной Кузьмина Н.Ф. и с другими доказательствами.

Оснований для оговора потерпевшей ФИО5 подсудимого Кузьмина Н.Ф. судом не установлено, не смог указать их и сам подсудимый.

Оценивая показания подсудимого Кузьмина, данные им первоначально в судебном заседании, согласно которых он не причинял потерпевшей телесные повреждения, суд признает их недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей и другими вышеуказанными доказательствами, и расценивает их как избранный подсудимым способ его защиты, от которого он отказался в конце судебного следствия.

Суд учитывает, что о своей причастности к совершению данного преступления подсудимый Кузьмин указал в явке с повинной, полученной через день после совершения преступления. Обстоятельства совершения им преступления, указанные им в явке с повинной, согласуются с показаниями потерпевшей.

При этом суд учитывает, что Кузьмину при написании им этой явки с повинной разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ и он желал дать показания, явку с повинной написал добровольно и собственноручно. Об этом же сообщил суду и сотрудник милиции ФИО13, оформивший протокол явки с повинной.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Кузьмина, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, и квалифицирует его действия по ст.111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.