Дело № 1-1860/10 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Курган 9 ноября 2010 года Курганский городской суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Лыткина С.П., с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Сапунова В.В., подсудимого Григорьева В.Д., защитника – адвоката Симоновой Л.И., при секретаре Постоваловой Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, уголовное дело в отношении Григорьева Владимира Дмитриевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, неработающего, холостого, военнообязанного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: №, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Григорьев В.Д., находясь в своей комнате по адресу: <адрес>, в которой также находилось имущество ФИО4, в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО4, решил похитить имущество, принадлежащее последнему. В осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО4 отлучился и за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, с корыстной целью, тайно похитил принадлежащие ФИО4: микроволновую печь «Эл Джи», в корпусе белого цвета, стоимостью 2500 рублей, и пылесос «САМСУНГ», в корпусе синего цвета, стоимостью 1000 рублей. После чего, Григорьев В.Д. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ФИО4 материальный ущерб в сумме 3500 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Григорьев в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Подсудимый Григорьев в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу, пояснил о его добровольности и заявлении после консультации с защитником. Защитник Симонова Л.И. поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель выразил согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Потерпевший дал согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Заслушав мнения участников процесса, и принимая во внимание, что обвинение в объеме, поддержанном государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый Григорьев, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании государственный обвинитель до разрешения вопроса о его проведении в особом порядке просил исключить из предъявленного подсудимому Григорьеву обвинения квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку это следует из обвинительного заключения, не ухудшает положение подсудимого и для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, а фактические обстоятельства при этом не изменяются. Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, а также требований ст.252 УПК РФ, исключает из действий Григорьева квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку это следует из обвинительного заключения, не ухудшает положение подсудимого и для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, а фактические обстоятельства при этом не изменяются. Суд, с учетом изложенного, квалифицирует действия подсудимого Григорьева по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания Григорьеву суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которые относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание Григорьева, суд признает явку с повинной, полное признание подсудимым виновности в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. Решая вопрос о виде наказания и его размере, суд учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, имущественное положение Григорьева и возможность получения подсудимым заработной платы в виду трудоспособности, считает необходимым назначить Григорьеву наказание в виде штрафа. При этом суд считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей, отвечать требованиям справедливости и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения. Иск потерпевшего о взыскании с Григорьева в счет возмещения материального ущерба 1000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме. Учитывая то, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый Григорьев В.Д. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: признать Григорьева Владимира Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 2500 (двух тысяч пятисот) рублей. Меру пресечения Григорьеву В.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Взыскать с Григорьева В.Д. в пользу потерпевшего ФИО4 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 1000 (одну тысячу) рублей. Вещественные доказательства: микроволновую печь «Эл Джи» считать возвращенной по принадлежности. Освободить Григорьева В.Д. от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в срок 10 суток со дня его провозглашения через Курганский городской суд с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья С.П. Лыткин