ПРИГОВОР г.Курган 11 ноября 2010 года Курганский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шаронова П.Н., с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры <адрес> Ветровой Ю.В. подсудимого Петрова Е.В., защитника – адвоката Угрениновой С.В. представившего ордер № и удостоверение №, при секретаре Семаковой Е.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении Петрова Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, проживавшего по адресу: <адрес>, не работающего, судимого - приговором Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.1, ст.161 ч.1, ст.161 ч.2 п.«г», ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; - приговором Северодвинского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного условно - досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 3 месяца 16 дней; - приговором Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.161 ч.1, ст.158 ч.2 п.«б», ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Петров Е.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба ФИО3 при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов Петров Е.В. находясь в <адрес>.67 по <адрес> в <адрес>, имея при себе сотовый телефон «Нокиа-5310», полученный им на непродолжительное время от ФИО3 B.C. и принадлежащий ФИО5, с целью хищения чужого имущества вышел из квартиры и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон «Нокиа-5310» стоимостью 7000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО5 значительный ущерб. В судебном заседании подсудимый Петров Е.В. вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. Заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Адвокат Угренинова С.В. поддержала ходатайство подсудимого. Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании не присутствовала, согласно ходатайству просила рассмотреть уголовное дело без ее участия в порядке особого производства. Государственный обвинитель Ветрова Ю.В. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства. В суде установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимому понятно обвинение, в котором он признаёт себя виновным полностью и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поэтому дело судом рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ. Обвинение, предъявленное Петрову Е.В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Петрова Е.В. следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести; личность подсудимого, характеризующегося соседями по месту жительства, участковым уполномоченным милиции и имевшемуся ранее месту учебы положительно (л.д.168, 170, 171), ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.113-115), на учете у нарколога и психиатра не состоящего (л.д.165 - 167), его семейное положение, состояние здоровья, поведение после совершения преступления – признал вину, раскаялся в содеянном. Обстоятельства, смягчающие наказание – явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений. Учитывая требования ст.43 УК РФ - в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, а также принимая во внимание характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, и тех обстоятельств, что ранее он привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности, но это не оказало на него должного воздействия, на путь исправления он не встал и вновь совершил корыстное преступление, что представляет собой повышенную общественную опасность. Суд полагает, что исправление Петрова Е.В. без изоляции от общества не возможно и назначает ему наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, так как смягчающие наказание обстоятельства не оправдывают целей и мотивов совершенного им преступления, а также существенно не уменьшают степень его общественной опасности. Поскольку указанное преступление совершено подсудимым до вынесения приговора Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Петрову Е.В. должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений. Что касается вида исправительного учреждения, то Петрову в соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ должно быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, так как он имеет рецидив преступлений и ранее отбывал лишение свободы Вещественные доказательства по делу – сотовый телефон «Нокия 5130», переданный потерпевшей ФИО5 во время предварительного расследования надлежит считать возвращенным законному владельцу. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в размере 686 рублей 26 копеек, подлежащих выплате адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.307 - 309, 316 УПК РФ, суд, п р и г о в о р и л: Признать Петрова Евгения Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием Петрову Е.В. по приговору Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Петрову Евгению Владимировичу к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Петрову Е.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания Петрову Е.В. срок наказания отбытого по приговору Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. До вступления приговора в закону силу меру пресечения Петрову Е.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, заключив под стражу в зале суда и поместить в СИЗО - 1 <адрес>. Вещественное доказательство по делу – сотовый телефон «Нокия 5130», переданный потерпевшей ФИО5 считать возвращенным законному владельцу. От взыскания процессуальных издержек, состоящих из расходов на оплату труда адвоката Угрениновой С.В. в сумме 686 рублей 26 копеек, осуществлявшего защиту Петрова Е.В. освободить, возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Председательствующий: П.Н. ШароновДело № 1-1609/10