Дело № 1-1501/2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Курган 2 ноября 2010 года

Суд в составе председательствующего судьи Курганского городского суда <адрес> Шаронова П.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры <адрес> Киселева А.А.

подсудимого Палещука А.В.,

защитника Еремеева В.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО7 и ФИО8

при секретарях Семаковой Е.Ю., Александровой О.В., Пономареве Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПАЛЕЩУКА АЛЕКСЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.Шилово <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, в браке не состоящего, работающего сторожем ИП «Синайский Б.А.» <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором Кетовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.161 ч.2 п.«г», 158 ч.2 п.«в» УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- приговором Кетовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.161 ч.2 п.«г», 158 ч.2 п.«в», ст.70 УК РФ неотбытое наказание по приговору Кетовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.213 ч.1 п.«а», ст.115 ч.2 п.«а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Палещук А.В. умышленно причинил легкий вред здоровью ФИО7 и ФИО8 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часа Палещук А.В., находясь у <адрес> в мкр.Черемухово <адрес> на почве личных неприязненных отношений, используя неустановленный предмет, умышленно, с целью причинения телесных повреждений ФИО7 и ФИО8, нанес первому один удар указанным предметом по лицу в область левой щеки, отчего тот упал на землю, испытав при этом физическую боль. После чего указанным предметом нанес не менее трех ударов по голове ФИО8, отчего последний также упал на землю, испытав при этом физическую боль. Своими преступными действиями Палещук А.В. причинил ФИО7 и ФИО8 телесные повреждения, которые повлекли легкий вред здоровью потерпевших по признаку его расстройства до 21 дня.

Органом предварительного расследования Палещук А.В. обвинялся также в том, что в указанный период времени, находясь у <адрес> в мкр.Черемухово в <адрес>, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу умышленным нарушением общепризнанных норм и правил поведения, продиктованным желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать свое пренебрежение к ним, используя в качестве оружия неустановленный предмет, причинил указанным предметом потерпевшим ФИО7 и ФИО8 телесные повреждения. То есть в совершении преступления, предусмотренного ст.213 ч.1 п.«а» УК РФ -хулиганство.

В указанной части, уголовное дело судом прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, о чем вынесено отдельное постановление.

Подсудимый Палещук А.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал частично и суду пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехал ФИО12 Алексей с малознакомыми парнями и рассказал, что в этот день на пляже у <адрес> у него произошел конфликт с потерпевшим ФИО8 и другими молодыми людьми из мкр.Черемухово. Попросил съездить с ним для поддержки, чтобы поговорить с парнями. Когда ехали в Черемухово распивали пиво. Приехав в поселок, на одной из улиц ФИО12 увидел парней, с которыми у него ранее произошел конфликт, после чего Алексей, ФИО13 и он вышли из автомобиля, и подошли к парням. ФИО12 начал разговор с потерпевшим ФИО8, разговор между ними перерос в ссору и ФИО8 стал оскорблять ФИО12 в грубой форме, за что Палещук ударил один раз ФИО8 по голове, имевшейся при себе резиновой палкой и та выпала у него из руки. Палку он взял перед поездкой для обороны, так как со слов Алексея парни из Черемухово были дерзкие. После этого ФИО8 убежал и где - то взял тяпку, которой стал размахивать. Эту тяпку у него отобрали. ФИО7 он не бил и его во время ссоры вообще не видел.

Подсудимый Палещук А.В. не подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве подозреваемого (л.д.85-87), которые оглашались по ходатайству государственного обвинителя в порядке требований ст.276 УПК РФ в связи с противоречиями в показаниях данными в суде, где он пояснял, что поскольку находился в состоянии опьянения не помнит, причинял ли он телесные повреждения второму молодому человеку, но не отрицает, что мог это сделать. Подсудимый указал, что при допросе не говорил о том, что мог ударить второго потерпевшего, но протокол допроса читал и замечаний на него не приносил.

Исследовав и оценив собранные и представленные суду доказательства по делу в совокупности, суд считает, что виновность Палещука в совершении преступления, кроме частичного признания вины самим подсудимым, доказана собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так потерпевший ФИО7, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ночи он шел по <адрес> в мкр.Черемухово вместе с ФИО8 Владимиром и ФИО9 Дарьей. Им на встречу подошли двое парней, один из которых ФИО12 сказал «Вы нам и нужны». После чего кто - то нанес ему (Шелепову) удар в область левой щеки, а ФИО8 ударили по голове. ФИО7 упал, а когда встал, все уже убежали. Потом ФИО9 рассказала ему, что его и ФИО8 ударил битой по голове Палещук. Перед этим днем ДД.ММ.ГГГГ на пляже у Тобола между ФИО10 и Синайским произошла ссора из за девушек, в ходе которой брат потерпевшего Чебыкина Владимира – Николай подрался с ФИО12. Желает привлечь лицо, которое причинило ему телесные повреждения к уголовной ответственности. Каких – либо исковых требований к подсудимому предъявлять не желает.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания ФИО7 данные в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, где он пояснял, что когда в ходе ссоры Палещук подошел к ним, при этом в руках у него потерпевший увидел предмет, похожий на биту. Данным предметом Палещук неожиданно ударил его по лицу в область щеки слева один раз. Он упал на землю и ударился лицом. Когда поднял голову, увидел, как Палещук наносит удары этим предметом по голове ФИО8. Кроме Палещука никто из молодых людей ему телесные повреждения не причинял. (л.д.63-65)

ФИО7 не подтвердил оглашенные показания, пояснив, что не видел, кто бил его и ФИО8. Почему давал иные показания в ходе предварительного расследования объяснить не смог.

Потерпевший ФИО8 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ на берегу <адрес> между ФИО8 Николаем и Синайским произошла ссора, в ходе которой те подрались. При этом он лично каких – либо телесных повреждений не получил. Уже ночью ДД.ММ.ГГГГ он ФИО7 и ФИО9 шли домой по <адрес> мкр.Черемухово, когда к ним подбежал ФИО12 с каким то парнем и схватил его за шею, произошла словесная ссора. ФИО7 отдернул Синайского, после чего подбежал Палещук с битой в руках и ударил его (Чебанина) битой 2 – 3 раза в область головы, отчего он упал. Кто и как бил ФИО7 он не видел. Уже после этого он взял тяпку, которой хотел защититься. Желает привлечь лицо, которое причинило ему телесные повреждения к уголовной ответственности. Каких – либо исковых требований к подсудимому предъявлять не желает.

Свидетель ФИО9 показала суду, что ночью ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО8 Владимиром и ФИО7 возвращалась домой. В это время им повстречались ФИО12, Полещук и еще кто – то из парней. ФИО12 сказал «Вы то нам и нужны», после чего взял Владимира за шею и стал продолжать ссору, которая была до этого на пляже. В это время подбежал Палещук и ударил ФИО7 битой по лицу, а затем ударил ФИО8 около 2 - 3 раз битой по голове. Ночью на улице светили фонари, поэтому она четко видела, что удары потерпевшим палкой наносил именно Палещук. Кроме Палещука палки ни у кого не было. До этого ДД.ММ.ГГГГ на пляже у <адрес> между братьями ФИО10 и ФИО12 произошла ссора, в ходе которой ФИО8 Николай и ФИО12 подрались.

Свидетель ФИО10 показала суду, что ночью ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 Владимиром, ФИО7 Сергеем и приезжими из другого села произошла драка, она слышала крики с улицы, но что конкретно происходило, не видела. На улице было темно. Впоследствии от ФИО9 узнала, что Палещук бил палкой ФИО8 Владимира и ФИО7. Перед этим днем ДД.ММ.ГГГГ между Синайским и ее мужем ФИО8 Николаем на пляже у <адрес> произошла ссора, в ходе которой они подрались.

Свидетель ФИО11 показал суду, что днем ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО12 произошла ссора, в ходе которой они подрались. При этом присутствовали его жена, брат ФИО8 Владимир, ФИО7 и ФИО9. После этого ночью ДД.ММ.ГГГГ Синайский с парнями приехал на «разборки» в Черемухово. Что и как происходило, он не знает, так как в это время спал дома. Знает лишь со слов, что были избиты его брат Владимир и ФИО7.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ на берегу <адрес> между ним, его знакомым и жителями мкр.Черемухово произошла ссора в ходе которой они подрались, после чего все разошлись. Не желая, чтобы об этом узнали в милиции, он решил со своими знакомыми среди которых был Палещук, съездить в Черемухово и поговорить с участниками конфликта. Приехав в Черемухово, они встретили парней, которые участвовали днем в ссоре, и он стал с ними разговаривать, начался словесный конфликт на повышенных тонах и Палещук ударил палкой молодого человека, с которым он разговаривал, тот упал. Бил ли Палещук еще кого - либо он не видел. Уже после этого кто - то из парней взял тяпку, с которой стал бегать. Потом выбежали родственники парней и приехали сотрудники милиции. Во время конфликта на улице было темно.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО13, данные им на предварительном следствии, где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.30 часов. к нему приехали ФИО12 и Палещук. Также с ними были еще двое молодых людей, ранее ему незнакомых. ФИО12 пояснил, что нужно съездить в мкр.Черемухово, чтобы разобраться с молодыми людьми, которые ранее причинили ему телесные повреждения. Он согласился, после чего впятером поехали в Черемухово, где около 01.00 часа ДД.ММ.ГГГГ остановились на какой-то улице. В этот момент мимо них прошла компания из 2-х молодых людей и девушки. ФИО12 узнал парней, которые ранее участвовали с ним в потасовке. Они вышли из автомобиля, ФИО12 и Палещук подошли к указанным парням и стали с ними разговаривать. Сначала они разговаривали спокойно, потом между ними произошел конфликт, стали разговаривать на повышенных тонах. В этот момент Палещук ударил одного из молодых людей один раз палкой, которая была у него в руке, в область головы. Как он причинял телесные повреждения второму молодому человеку, не видел. (л.д.77-78).

Изложенное объективно подтверждается также следующими, исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в качестве доказательств, материалами дела.

Согласно заявлений ФИО7 и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ они просят привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часа в мкр.Черемухово в <адрес> причинили им телесные повреждения от которых они испытали физическую боль (л.д.17-18).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности у домов 56 и 59 по <адрес> в <адрес>, где произошло преступление. В ходе осмотра ничего изъято не было. (л.д.28-29)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 установлены ушиб мягких тканей лица, ссадина левой щеки, причиненные при ударном действии твердого тупого предмета, повлекшие легкий вред здоровью по признаку его расстройства до 21 дня, а также ссадина лица, причиненная твердым тупым предметом с неограниченной поверхностью, в том числе при соударении с твердой поверхностью не расценивающаяся как вред здоровью. Все повреждения возникли в пределах двух суток к моменту освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 установлены закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей волосистой части головы, кровоподтеки лица, правой ушной раковины, ссадина лица, повлекшая легкий вред здоровью по признаку его расстройства до 21 дня; ссадина правого предплечья и ушиб мягких тканей правой голени, которые не расцениваются как вред здоровью. Все повреждения возникли от действия твердых тупых предметов ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-45)

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, для исключения которых из числа допустимых к исследованию и оценке не установлено предусмотренных законом оснований, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого Палещука в умышленном причинении ФИО7 и ФИО8 телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью потерпевших.

Из материалов дела видно, что показания потерпевших и свидетелей, данные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в целом, с учетом реально допустимых погрешностей вызванных длительным периодом со времени совершения преступления непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела, изложенными выше.

При таких обстоятельствах совокупность всех исследованных судом доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении Палещуком преступления, указанного в описательной части приговора. Показания подсудимого, в которых он отрицает нанесение удара неустановленным предметом ФИО7 и указывает на нанесение лишь одного удара резиновой палкой ФИО8, суд находит не достоверными и расценивает их как способ своей защиты, опровергающимися показаниями потерпевшего ФИО8 и свидетеля ФИО9, оснований не доверять которым, по мнению суда не имеется. Суд находит достоверными показания Палещука данные при допросе в качестве подозреваемого о том, что он во время конфликта находился в состоянии алкогольного опьянения и допускает, что мог причинить телесные повреждения и другому потерпевшему. Данные показания в ходе предварительного расследования Палещук дал в присутствии адвоката, и каких – либо замечаний после ознакомления с протоколом не принес.

В своих показаниях свидетели ФИО12 и ФИО13, подтверждая нанесение Палещуком одному из потерпевших удара палкой, не исключают возможности нанесения им телесных повреждений и другим лицам, указывая на то, что не видели этого.

Кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства предмет, используемый для нанесения телесных повреждений, был только у подсудимого.

До конфликта с Палещуком у потерпевших телесных повреждений не было, поскольку в драке имевшей место днем ДД.ММ.ГГГГ участвовали ФИО12 и ФИО8 Николай.

Действия Палещука не могут быть признаны судом, как необходимая оборона либо превышение пределов необходимой обороны, поскольку потерпевшие на подсудимого не нападали в связи с чем, он не мог превысить и пределы необходимой обороны. А тяпка в руках ФИО8 появилась уже после нанесения ему телесных повреждений Палещуком.

Суд считает достоверными показания потерпевшего ФИО7, данные в ходе предварительного расследования, где он указывал на то, что именно Палещук нанес ему удар палкой по щеке, а потом стал наносить удары и ФИО8, поскольку эти обстоятельства установлены в ходе судебного разбирательства, а показания данные ФИО7 в суде о том, что он не видел, кто причинял ему и ФИО8 телесные повреждения, находит ошибочными, что вызвано длительным временем со дня совершения преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.

Что касается предложенной стороной государственного обвинения квалификации действий Палешука по п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ, то есть причинение легкого вреда здоровью потерпевших из хулиганских побуждений, то суд находит ее ошибочной и не соглашается с ней.

На основе исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что между компаниями потерпевших и Палешука имел место конфликт. На данное обстоятельство указали все без исключения свидетели и потерпевшие. Ссора происшедшая между ними ДД.ММ.ГГГГ в которой выступил подсудимый, по сути явилась продолжением конфликта, который произошел днем ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО10.

При таких обстоятельствах, у Палещука опосредованно через конфликт ФИО12 с компанией ФИО8 и ФИО7 сформировалась личная неприязнь к потерпевшим, которая и обусловила последующие действия по причинению легкого вреда здоровью ФИО7 и ФИО8.

Таким образом, исследованные судом доказательства не подтверждают наличия у Палещука умысла на причинение потерпевшим телесных повреждений из хулиганских побуждений.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Палещук всем потерпевшим умышленно причинил телесные повреждения именно из личной неприязни.

Таким образом судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часа Палещук А.В., находясь у <адрес> в мкр.Черемухово <адрес> на почве личных неприязненных отношений, неустановленным предметом, умышленно причинил ФИО7 и ФИО8 телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью потерпевших по признаку его расстройства до 21 дня.

С учетом изложенного суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Палещука по ч.1 ст.115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

При назначении наказания подсудимому Палещуку суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным милиции удовлетворительно (л.д.92), имеющего постоянное место работы. Суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, его семейное положение.

Обстоятельств, смягчающих наказание не имеется.

Обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений.

С учетом требований справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из личности подсудимого, имеющего постоянное место работы, мнения потерпевших заявивших о своем желании привлечь к уголовной ответственности Палещука за нанесенные им телесные повреждения, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд полагает необходимым назначить Палещуку наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск не заявлен.

Председательствующий судья: П.Н. Шаронов