Дело № 1-1838/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 29 октября 2010 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Елфимовой И.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Стунгарь А.Н.

подсудимого Мехнина А.Н.

его защитника - адвоката Попова О.В. представившего удостоверение № 0192, ордер № 1201,

при секретаре Левиной Е.В.,

а также потерпевших ФИО6, ФИО2, ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кургане в зале суда уголовное дело в отношении

Мехнина Андрея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО10 ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Мехнин А.Н. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

12.08.2010г. около 15 часов Мехнин А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> в <адрес>, решил совершить открытое хищение чужого имущества. В осуществление своего преступного умысла Мехнин А.Н., находясь в коридоре вышеуказанной квартиры, попросил у ранее знакомой ФИО7 сотовый телефон, принадлежащий ФИО6, под предлогом передачи данного телефона ФИО6 им лично. После чего Мехнин А.Н. держа в руке вышеуказанный сотовый телефон, который ему ранее передала ФИО7, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его действия носят явный и очевидный характер и наблюдаются свидетелем ФИО7, реакцией, которой он пренебрег, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил, сотовый телефон «Нокия-2600», стоимостью 4000 рублей, принадлежащий ФИО6, после чего проигнорировав законные требования ФИО7 вернуть телефон обратно, с похищенным имуществом вышел из коридора и прошел в другую комнату. Продолжая свои преступные действия Мехнин А.Н. зашел в одну из комнат указанной квартиры, где с целью открытого хищения чужого имущества, попросил у ранее знакомого ФИО2 ФИО11. передать ему три сотовых телефона, принадлежащие ФИО2 ФИО15 и его брату ФИО2 ФИО13, под предлогом обеспечения им сохранности данных телефонов. После чего, Мехнин А.Н., осознавая, что его действия носят явный и очевидный характер и наблюдаются потерпевшим ФИО6 ФИО12, реакцией которого он пренебрег, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил сотовый телефон «LG » стоимостью 1700 рублей с вставленными в него флеш-картой стоимостью 200 рублей, принадлежащие ФИО2, сотовый телефон «Самсунг-5230» стоимостью 7290 рублей с вставленными в него флеш-картой стоимостью 690 рублей, сотовый телефон « Сони-Эриксон» стоимостью 4000 рублей, всего на общую сумму 11980 руб., принадлежащие ФИО2, после чего проигнорировав законные требования ФИО2 ФИО14 вернуть телефоны обратно, с похищенным имуществом вышел из квартиры и с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО6 материальный ущерб в сумме 4000 рублей, потерпевшему ФИО2 - материальный ущерб в сумме 1900 рублей, потерпевшему ФИО3 - материальный ущерб в сумме 11980 рублей.

Подсудимый Мехнин А.Н. виновным себя в совершении преступления признал полностью и подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств и проведения судебного следствия.

От потерпевших ФИО6, ФИО2, ФИО2 не поступило возражений против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Защитник Попов О.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

Учитывая, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства ему разъяснены и понятны, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого.

Заслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение Мехнину А.Н. предъявлено обосновано, так как подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении Мехнину А.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления путем дачи признательных показаний, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевших, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, позволяющих при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ, суд не находит.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ Мехнин А.Н. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек за оплату труда адвоката, осуществляющего защиту по назначению суда.

Исковые требования потерпевших о возмещении им материального ущерба суд удовлетворяет в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Мехнина Андрея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года.

Возложить на Мехнина А.Н. обязанности:

- не посещать увеселительные заведения (кафе, рестораны, бары, клубы, казино и т.п.) на территории постоянного места проживания,

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях,

- не выезжать за пределы постоянного места проживания без согласия органа, ведающего исполнением наказания,

- не изменять места жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- являться для регистрации в указанный специализированный орган, осуществляющий надзор за лицами, отбывающими наказание в виде ограничения свободы, не реже одного раза в месяц в установленные этим органом дни.

Меру пресечения в отношении Мехнина А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Мехнина в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей ФИО6-4000 рублей, в польку ФИО2- 1900 рублей, в пользу ФИО3- 11980 рублей.

От взыскания процессуальных издержек Мехнина А.Н. освободить на основании ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи кассационной жалобы через Курганский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с ч.2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденной в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья Елфимова И.А.