Подсудимый Кожевников после оглашения показаний данных в ходе предварительного расследования, протокола проверки показаний на месте показал, что он признает факт причинения телесных повреждений В путем нанесения ударов каким-то предметом по голове и телу, а также нанесение удара ножом. Вместе с тем, телесные повреждения он причинял В, так как В первый хотел его ударить, и он лишь оборонялся от действий В. Кроме того, Кожевников показал, что В стал оскорблять его сестру, в связи, с чем и возникла ссора. К воде он утащил В, так как считал, что в воде он быстрее придет в себя. Убивать В не хотел. О произошедших событиях он рассказал маме, но не помнит, чтобы он что-то рассказывал своему брату Ы.

Свидетель К отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя на основании положений ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания данные свидетелем К в ходе проведения предварительного расследования (т. 2 л.д. 70-72).

При допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования К показал, что на праздник «День села» его в микрорайоне Черемухово не было, в это время он проживал в г. Курган. Он вернулся домой примерно в сентябре 2009 года. Когда вернулся домой, то в ходе разговора с сыном Александром он узнал, что у него в праздник «День села» произошел конфликт с В, но после этого они помирились. По какой причине между ними бил конфликт Александр ему не рассказывал. В состоянии алкогольного опьянения Александр агрессивный, он не любит когда ему противоречат. Сын проходил ранее лечение в Курганской психоневрологической больнице, когда еще учился в школе, так как ударил ученицу школы, у него проявлялись признаки агрессии. В микрорайоне Черемухово г. Кургана сын ни с кем близко не общается. В Александра он знает, как жителя их дома проживающего по соседству с ними. В неоднократно приходил к ним домой, за сигаретами, иногда они с ним употребляли спиртное. Во время распития спиртного, каких либо конфликтов у него с ним не возникало. Кожевников А.А. ходил летом в основном в футболке и трико, обут в туфли, которые он порвал. Ему известно, что когда он проживал с супругой в микрорайоне Черемухово, то ножа с деревянной круглой ручкой у них дома не было, поскольку он занимался заточкой ножей дома. У них дома имеются ножи с квадратными деревянными ручками, а также с пластмассовыми ручками (т. 2 л.д. 70-72).

После оглашения показаний свидетель К подтвердил правильность и полноту их содержания, указав, что при допросе следователь первоначально разъяснил ему положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чем собственноручно написал в протоколе допроса.

Свидетель С от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя на основании положений ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания данные свидетелем С в ходе проведения предварительного расследования (т. 2 л.д. 73-75).

При допросе в ходе предварительного расследования свидетель С показала, что она проживает с сыновьями Кожевниковыми Александром и Сергеем. Супруг - А проживает в настоящее время в другом месте. В августе 2009 года в микрорайоне Черемухово г. Кургана праздновался праздник «День села», точную дату не помнит. Когда был праздник то в этот день ближе к вечеру, к ним пришел сосед В с бутылкой водки, они сели с ним распивать спиртное, в ходе распития присутствовали В, ФИО31, К, Я, она. Во время распития спиртного В разговаривал с Кожевниковым Александром, в ходе разговора между ними произошел конфликт. Конфликт был только словесный, они стали разговаривать на повышенных тонах, телесные повреждения друг другу не причиняли, удары не наносили. Поскольку у В с Кожевниковым А. произошел конфликт, то она отправила В домой. После того как В ушел, через некоторое время из квартиры вышел Кожевников Александр, он пошел в магазин за сигаретами, а Р и Р оставались дома, они ни куда не выходили. Через некоторое она услышала, что около подъезда их дома разговаривают В и Кожевников, она выглянула в окно квартиры, и увидела, что на лавочке перед подъездом сидит В и рядом с ним находился Кожевников, они громко разговаривали между собой. Больше ни кого там с ними не было, при этом они не ругались, друг другу телесные повреждения не причиняли. Когда она смотрела в окно, то увидела, что Кожевников А.А. и В направились в сторону центра поселка, как она помнит, на улице было еще светло. Через несколько часов, Кожевников вернулся домой, сколько было времени, она не знала. Кожевников был взволнован. Он не рассказал ей, что произошло, он разделся и лег спать. На следующий день она попыталась выяснить у Александра, что же все-таки произошло, но он ей ничего не ответил. На следующий день, В она не встречала. Примерно через неделю, после праздника Кожевникова Александра забирали в отдел милиции, когда он вернулся, то она стала повторно расспрашивать его, что случилось, и почему его забирали в отдел милиции. В ходе разговора Александр ей рассказал, что когда он в день села вечером пошел в магазин за сигаретами, то он с В приобрел бутылку водки, после чего они пошли на берег реки Тобол. Когда он с В находился на берегу реки Тобол, то между ним и В произошел конфликт, в ходе которого В ударил его по лицу, от чего тот упал. Затем Кожевников А. пояснил, что он поднял с земли палку и стал наносить ей удары В, сколько всего он нанес ударов В, Александр ей не сказал. После нанесения ударов он столкнул В в реку Тобол. Каких либо других подробностей ей Александр не рассказывал. Она стирает грязную одежду, в которой ходят сыновья примерно один или два раза в месяц. Когда она стирала одежду Кожевникова А., то не обратила внимания, были ли на ней кровь или нет. Кожевников А.А. в состоянии алкогольного опьянения, бывает, ведет себя агрессивно, может ударить, по какой причине у Александра бывает агрессия, она пояснить не может. Ранее у Кожевникова А.А. каких либо конфликтов с В не было, В не причинял телесные повреждения Кожевникову А.А. С рождения Александр состоял на учете у врача невропатолога, он был умственно отсталым ребенком, в связи с чем учился в специальной школе. Травм головы и потерь памяти у Александра не было. У Александра высокое внутричерепное давление, в связи, с чем бывают головные боли, рвота, из носа идет кровь (т. 2 л.д. 73-75).

После оглашения данных показаний свидетель С подтвердила правильность и полноту их содержаний, указав, что сына может охарактеризовать только с положительной стороны.

Свидетель Х показала, что 27 августа 2009 г. она ездила с супругом за грибами. Отъехав от микрорайона Черемухово г. Кургана около 3-х километров, они остановились, выйдя из автомобиля, она пошла в сторону реки Тобол, посмотреть грибы, а выйдя на берег реки Тобол, увидела в воде труп человека, который находился на поверхности воды. О произошедшем они сразу сообщили в милицию. Недалеко от места обнаружения трупа расположена высоковольтная линия из 5-6 столбов-опор, там, где обнаружила труп рядом столб-опора. В она знает как жителя микрорайона Черемухово г. Кургана, близко с ним не общалась. Она знает, что он проживал с бабушкой, последнее время не работал, злоупотреблял спиртными напитками.

Свидетель И показала, что к ней домой приходил участковый и беседовал, показывал фотографии. Она знала В, но в последнее время с ним не общалась. Ранее она давала показания о том, что В избивали Кожевников Александр, К. Эти показания не соответствуют действительности, она давала такие показания, так как боялась, что её могут не отпустить домой из отдела милиции. Но сейчас она с уверенностью поясняет, что Я ей ничего не рассказывала. Р ей только сказала, что волнуется за своего брата, Кожевникова Александра, так как он последний распивал спиртные напитки с В.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий с согласия сторон на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания данные свидетелем И при допросе в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 20-22).

При допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования И показала, что ранее данные ею показания о том, что со слов Я, В телесные повреждения причиняли, а затем сбросили в реку К и Кожевников Александр, она давала, так как по своему внутреннему убеждению решила, что именно её подозревают сотрудники милиции в совершении преступления. Но на самом деле в конце августа 2009 года к ней пришла в гости Р Во время их разговора с Р вечером, около 19 или 20 часов к ней пришел участковый уполномоченный милиции Г, который стал расспрашивать о В. Она ранее была знакома с В, примерно около трех или четырех лет назад. В последнее время она с ним не встречалась. После того как Г, ушел, то Р сказала, что В приходил к ним за сигаретами, а также Александр Кожевников последний употреблял спиртное с В, после чего пришел домой ночью. После этого разговора Елена ушла домой, более она ей ничего не поясняла (т. 2 л.д. 20-22).

После оглашения данных показаний свидетель И полностью подтвердила правильность и полноту их содержания, объяснив наличие противоречий длительным промежутком времени с момента произошедших событий.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей: Р (т. 2 л.д. 34-39), П (т. 2 л.д. 31-33), Ц (т. 2 л.д. 23-25), С (т. 2 л.д. 79-82), Б (т. 2 л.д. 46-47), Е (т. 2 л.д. 61-63), Т (т. 2 л.д. 91-92), Р (т. 2 л.д. 98-100), А (т. 2 л.д. 101-103), У (т. 2 л.д. 112-114), О (т. 2 л.д. 115-117),

При допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования Р показала, что в праздник «День села» к ним приходил В, просил у Кожевникова Александра сигарет, после чего В и Кожевников А.А. вышли на улицу. Она видела, что В, Кожевников А.А., Ц, и молодой человек Ц находятся на улице, около подъезда дома (т. 2 л.д. 34-36).

При допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования Р показала, что когда она находилась дома у И, то к И пришел участковый уполномоченный милиции Г и стал расспрашивать про В Александра. Г показывал ей фотографии трупа мужчины, при этом пояснял, что данного мужчину обнаружили в реке Тобол, за микрорайоном Черемухово в г. Кургане. Мужчину, показанного ей на фотографии, она не узнала. Г приходил к И в конце августа 2009 г. Про В участковому она сказала, что возможно он в «День села» пил с кем- либо из лиц злоупотребляющих спиртными напитками, и они его убили. Данное предположение она высказала Г, так как знает, что В в состоянии алкогольного опьянения конфликтный, ей известно, что он неоднократно причинял телесные повреждения своей бабушке. После того как Г ушел от И то она рассказала И, что ее расспрашивали про соседа В что он потерялся. Когда Кожевников А.А. после праздника пришел домой, то он ей ни чего не пояснял. Она ему открыла двери в квартиру, он прошел в дом, после чего она легла спать, что делал Кожевников А.А., она не видела. Когда она открывала двери Кожевникову А.А. то телесных повреждений и следов крови у него, не видела, в какую одежду был одет Кожевников А.А., она точно не помнит, возможно, в брюки и футболку синего или голубого цвета (т. 2 л.д. 37-39).

При допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования П показал, что в конце августа 2009 г. он находился в микрорайоне Черемухово г. Кургана, у родителей супруги. Когда был праздник «День села», то он находился дома, это была суббота, употреблял спиртное один, за спиртным Кожевников Александр. В этот день он с Кожевниковым Сергеем, супругой, Кожевниковым Александром ходили купаться в реке Тобол, вернулись домой около 16 часов. Когда вернулись, то сразу он зашел в квартиру и находился там до того как в понедельник после обеда поехал в г. Петухово Курганской области. Вечером около 18 или 19 часов Кожевников Александр пошел на улицу, когда Александр вернулся, то пояснил, что он распил бутылку водки с соседом с первого этажа. На следующий день, со слов Кожевникова Александра ему стало известно, что сосед с первого этажа не ночевал дома (т. 2 л.д. 31-33).

При допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования Ц показала, что 22.08.2009 г. она с Ж ездила в микрорайон Черемухово г. Кургана, в гости к своей бабушке Т, которая проживает по адресу: г. Курган, Черемухово, ул. Космонавтов, 2-6. Они приехали 22.08.2009 г. до обеда, был праздник «День села», приехав в Черемухово, она прибрала в квартире бабушки, пошлее чего пошла в магазин. Позже к ним пришел В Александр, и она стали распивать спиртное. После употребления спиртного В ушел от них. Убрав со стола, она с Ж, вышла на улицу. На улице около подъезда она увидела сидящего на лавочке В. Через некоторое время на улицу вышел Кожевников А., во что он был одет, она не помнит. Они немного постояли, и зашли в квартиру, а В с Кожевниковым А.А. остались на улице. У В и Кожевникова А.А. никаких телесных повреждений не было. Когда она с Ж зашли в дом, то пошли спать, время было около 22 часов, начало 23 часа. Примерно через 15 или 20 минут она услышала, как на улице В разговаривает на повышенных тонах с Кожевниковым А., по какому поводу они ругались, она не знает, спустя некоторое время она уснула и более ни чего не слышала (т. 2 л.д. 23-25),

При допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования в присутствии законного представителя свидетель С показал, что в конце августа 2009 г. у них в поселке проходил праздник «День села», какое было число, он не помнит. Вечером примерно в 20 часов он вернулся домой, дома находились: сестра Р, ее муж П, мать С, родной брат Кожевников А.А., отца в тот момент дома не было. Спустя небольшой промежуток времени, после того как он пришел домой, Кожевников А.А. пошел на улицу, так как сказал, что ему необходимо приобрести сигарет. Через некоторое время он выглянул в окно, которое выходит в сторону подъезда их дома, и увидел, что около подъезда их дома стоят В и Кожевников А.А., они громко разговаривали между собой. После этого вечера он В больше не видел. Кожевников А.А. пришел домой спустя продолжительное время, во сколько именно он не помнит. Брат был взволнован, но так как Кожевникова Александр находился в состоянии алкогольного опьянения, то он не стал его расспрашивать о произошедшем. Во что Александр был одет, он не помнит. На утро он также не расспрашивал Александра о произошедшем. Каких либо телесных повреждений у Александра, когда он вернулся ночью, а также на следующий день он не видел. В последующем Кожевникова А.А. забрали сотрудники милиции. Когда Александр вернулся после допроса, то он стал расспрашивать его, по какой причине его забирали сотрудники милиции. В ходе разговора Александр ему рассказал, что он ночью ходил с В на берег реки Тобол, где употребляли спиртные напитки. В ходе употребления спиртного между ним и В произошла ссора, в ходе которой В ударил Александра по лицу, Александр в ответ ударил кулаком руки В два или три раза по лицу. После чего он взял палку и стал бить ей В по голове, от его ударов у В пошла кровь, а также он толкнул В в реку Тобол, после чего Александр испугался и убежал, куда именно он убежал Александр ему не пояснял. С Власовым он знаком, так как тот проживал в их доме, в их подъезде у своей бабушки, в квартире № 5, он с ним не общался, каких либо отношений не поддерживал. С родным братом Кожевниковым А.А. у него хорошие взаимоотношения, неприязненных отношений нет (т. 2 л.д. 79-82).

При допросе в ходе предварительного расследования свидетель Б показал, что 22.08.2009 г. в праздник «День села» после употребления спиртных напитков около 21 часа он пошел домой, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В этот же день около 23 часов он проснулся и решил сходить в магазин за сигаретами. Когда он вышел на улицу, то увидел, что по ул. Комсомольская микрорайона Черемухово в г. Кургане, идут Кожевников Александр и В Александр. Они шли по направлению к реке Тобол, в руках у Кожевникова А.А. был небольшой пакет, в руках у В ни чего не было (т. 2 л.д. 46-47).

При допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования Е показал, что 22.08.2009 г. в микрорайоне Черемухово г. Кургана был праздник «День села», по этому поводу на площади был концерт. На концерте он встретился со знакомыми, и решили поехать после концерта на пляж. Около 16 или 17 часов с пляжа он увез домой Широкова, который находился в состоянии алкогольного опьянения. После того как он увез его домой, то вернулся обратно на пляж, Когда он возвращался на пляж, то при выезде из деревни встретил Кожевникова Александра, он был со своей сестрой Еленой и ее супругом. Он остановился около них, и отдал супругу Елены сто рублей, после чего поехал на пляж (т. 2 л.д. 61-63).

При допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования Т показала, что проживает длительное время по соседству с семьей Кожевниковых и Д, с которой проживал В. В общался только с семьей Кожевниковых, они вместе употребляли спиртное. Больше она его ни с кем не видела. Последний раз она видела В с Кожевниковым А.А., они находились на улице в праздник «День села» (т. 2 л.д. 91-92).

При допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования Р показала, что она работает продавцом в магазине «Для Вас», расположенном по адресу: <адрес> Она работала 22.08.2009 г. в магазине до 20 часов, после чего уехала домой. В этот день из продавцов с ней также работала А. Она хорошо запомнила, что в этот день в микрорайоне Черемухово г. Кургана проходил праздник «День села». В магазине из спиртного имеется в продаже водка «Пшеничная слеза». Данная водка 22.08.2009 г. имелась также у них в продаже (т. 2 л.д. 98-100).

При допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования А показала, что она работает продавцом в магазине «Для Вас», расположенном по адресу: <адрес>. Она работала 22.08.2009 г. в магазине с 8 утра и до 8 утра следующего дня, с 10 часов и до 20 часов с ней работала Р, а сутки с ней работала Щ. В этот день в Черемухово проходил праздник «День села». В магазине из спиртного имеется в продаже водка «Пшеничная слеза». Данная водка 22.08.2009 г. имелась в продаже по цене 111 рублей 50 копеек и 117 рублей за одну бутылку 0,5 литра. Также имеется постоянно в продаже водка «Пшеничная» (т. 2 л.д. 101-103).

При допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования У показала, что она работает в специальной общеобразовательной школе. В школе, в классе, где она была классным руководителем, учился Кожевников А.А.. Во время обучения в школе у Кожевникова А.А. поведение было психоподобным, у него часто были психологические срывы, связанные с обучением. На требование открыть тетрадь, он мог кинуть тетрадь и выйти из класса в коридор, во время нервных срывов он вел себя агрессивно (т. 2 л.д. 121-114).

При допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования О показала, что она работает учителем и воспитателем в специальной коррекционной общеобразовательной школе на протяжении двадцати двух лет. Кожевников А.А. учился в данной школе, она была воспитателем в его классе. Именно она готовила с учениками домашние задания, проводила внеклассные мероприятия, водила учеников на экскурсии, пытаясь социально адаптировать учеников к жизни. Кожевников А.А., поскольку у него слабый словарный запас, не мог участвовать, как другие ученики их школы, в общественной жизни класса и школы, в основном он являлся пассивным наблюдателем. Поведение Кожевникова А.А. может охарактеризовать, как неадекватное, он был вспыльчивый, жестокий. На ее замечания реагировал агрессивно, несколько раз кидал в нее учебником, критику в свой адрес он воспринимал неадекватно. В классе Кожевников А.А. держался обособлено, ни кто с ним из класса не общался, он также ни с кем не поддерживал отношений, он ни с кем не пытался наладить и поддерживать взаимоотношения. Знания у Кожевникова А.А. были слабые, какого либо интереса к учебе не проявлял, часто пропускал занятия. Когда Кожевников А.А. пришел в интернат, то санитарно-гигиенические навыки у него привиты не были, ему было безразлично, как он выглядит. Семья Кожевникова А.А. асоциальная, во время учебы Александра родители постоянно злоупотребляли спиртными напитками. Кожевников А.А. неоднократно пропускал занятия, он начал рано употреблять спиртное, приходил в школу после употребления спиртного (т. 2 л.д. 115-117).

Свидетель С отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке положений ст. 281 УПК РФ оглашены показания, данные свидетелем С в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 79-82).

При допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования в присутствии законного представителя свидетель С показал, что в конце августа 2009 г. у них в поселке проходил праздник «День села», какое было число, он не помнит. Вечером примерно в 20 часов он вернулся домой, дома находились: сестра Р, ее супруг, мать С, родной брат Кожевников А.А., отца в тот момент дома не было. Спустя небольшой промежуток времени, после того как он пришел домой, Кожевников А.А. пошел на улицу, так как сказал, что ему необходимо приобрести сигарет. Через некоторое время он выглянул в окно, которое выходит в сторону подъезда их дома, и увидел, что около подъезда их дома стоят В и Кожевников А.А., они громко разговаривали между собой. После этого вечера он В больше не видел. Кожевников А.А. пришел домой спустя продолжительное время, во сколько именно он не помнит. Брат был взволнован, но так как Кожевникова Александр находился в состоянии алкогольного опьянения, то он не стал его расспрашивать о произошедшем. Во что Александр был одет, он не помнит. На утро он также не расспрашивал Александра о произошедшем. Каких либо телесных повреждений у Александра, когда он вернулся ночью, а также на следующий день он не видел. В последующем Кожевникова А.А. забрали сотрудники милиции. Когда Александр вернулся после допроса, то он стал расспрашивать его, по какой причине его забирали сотрудники милиции. В ходе разговора Александр ему рассказал, что он ночью ходил с В на берег реки Тобол, где употребляли спиртные напитки. В ходе употребления спиртного между ним и В произошла ссора, в ходе которой В ударил Александра по лицу, Александр в ответ ударил кулаком руки В два или три раза по лицу. После чего он взял палку и стал бить ей В по голове, от его ударов у В пошла кровь, а также он толкнул В в реку Тобол, после чего Александр испугался и убежал, куда именно он убежал Александр ему не пояснял. С Власовым он знаком, так как тот проживал в их доме, в их подъезде у своей бабушки, в квартире № 5, он с ним не общался, каких либо отношений не поддерживал. С родным братом Кожевниковым А.А. у него хорошие взаимоотношения, неприязненных отношений нет (т. 2 л.д. 79-82).

После оглашения показаний свидетель С частично подтвердил полноту и содержание показаний, указав, что он не говорил следователю о том, что брат наносил удары В. Вместе с тем С подтвердил, что давал показания в присутствии законного представителя С, протокол допроса был им и его мамой прочитан, замечаний и дополнений не имелось, протокол допроса был ими подписан. При допросе никакого воздействия со стороны следователя на него, на законного представителя он оказывалось.

По ходатайству государственного обвинителя судом исследованы письменные материалы дела, подтверждающие виновность подсудимого:

- протокол осмотра места происшествия от 27.08.2009 г., согласно которому в русле реки Тобол, на расстоянии около 70 м. юго-западней столба опоры № 38 R 94 D высоковольтной линии, на расстоянии около 3 км. юго-западнее микрорайона Черемухово г. Кургана, на расстоянии около 3 м. от правого берега реки Тобол, обнаружен труп неустановленного мужчины с телесными повреждениями: левой теменной области рана в виде угла, в правой теменной области множественные разнонаправленные раны линейной формы, на грудной клетке слева по задне-подмышечной линии рана линейной формы, горизонтальная, длинной около 3-х см., края раны ровные, на наружной поверхности левого предплечья, в нижней трети расположена рана аналогичного характера длинной около 3,5 см. В ходе осмотра труп был дактилоскопирован. На берегу р. Тобол недалеко от линии воды были обнаружены и изъяты сухие листья со следами вещества бурого цвета похожего на кровь, рядом с тропинкой ведущей в сторону грунтовой дороги обнаружена и изъята палка со следами вещества бурого цвета похожего на кровь, рядом с тропинкой обнаружен и изъят лист растения – лопуха со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь. В месте обнаружения трупа неустановленного мужчины была оставлена бутылка емкостью 1,5 литра с запиской «27.08.2009 г. в р. Тобол на расстоянии около 3 км. от МКР Черемухово, г.Кургана обнаружен труп неустановленного мужчины с признаками насильственной смерти (т. 1 л.д. 30-42),

- протокол дополнительного осмотра места происшествия от 28.08.2009 г., в ходе которого изъяты три сухих листа с куста осины, обпачканные веществом бурого цвета (т.1 л.д. 43-47),

- протокол осмотра места происшествия от 21.09.2009 г. согласно которого, на развилке грунтовых дорог, на расстоянии около 17 м. от столба опоры № 38 R 94 D высоковольтной линии, расположенного на расстоянии около 3 км. юго-западнее микрорайона Черемухово обнаружен и изъят нож с деревянной ручкой (т. 1 л.д.52-55),

- протокол осмотра от 22.09.2009 г., согласно которому был осмотрен нож, изъятый при осмотре места происшествия 21.09.2009 г., в ходе осмотра установлено, что нож фабричного производства с круглой желтой деревянной рукояткой. Длина ножа – 27,5 см., длина рукоятки – 12,5 см., диаметр – 2,5 см. Клинок из металла серого цвета длиной 15 см., ширина щечки – 2,5 см., толщина обушка – 0,2 см., скос – 4 см. (т. 1 л.д. 56-57),

- протокол выемки от 02.09.2009 года, согласно которого в КОБ СМЭ была изъята одежда: трико и футболка, а также туфли, в которых труп В был доставлен в морг (т. 1 л.д. 111-112),

- протокол осмотра от 02.09.2009 г., согласно которому были осмотрены вещи В, в которых труп был доставлен в морг, в ходе осмотра установлено, что на задней части футболки с левой стороны имеется сквозное повреждение линейной формы длинной около 35 мм. (т. 1 л.д. 113-114),

- заключение эксперта № 1869 от 07.10.2009 г. из которого свидетельствует, что смерть В, 1975г.р. наступила от открытой тупой черепно-мозговой травмы с вдавленными и линейными переломами свода черепа с переходом на его основание с пересечением пирамиды левой височной кости и большого затылочного отверстия, кровоизлияниями под оболочки мозга, множественными ушибленными ранами головы. Смерть В наступила в срок не менее 3-х суток к моменту исследования трупа в морге, о чем свидетельствует полное разрешение трупного окоченения, гнилостные изменения мягких тканей и органов трупа (т. 2 л.д. 166-172),

- заключение эксперта № 571 от 03.10.2009 г. из которого свидетельствует, что: на кожном лоскуте № 1 от трупа В имеется ушибленная рана, причиненная твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью контакта, имеющим двухгранный угол; на кожном лоскуте № 2 от трупа В имеются тринадцать ушибленных ран, причиненных твердым тупым предметом (предметами) с ограниченной поверхностью контакта; на кожном лоскуте № 3 от трупа В имеется резаная рана, причиненная орудием (предметом), имеющим острое лезвие (кромку), возможно лезвием ножа. Рана не пригодна для идентификации, частные признаки в ней не отобразились; на кожном лоскуте № 3 от трупа В имеется колото-резаная рана, причиненная плоским клинковым орудием, типа ножа, имеющим обух, острое лезвие, с шириной клинка на уровне погружения 21-24 мм. Выявленные морфологические свойства раны отображают групповые признаки травмировавшей части плоского клинкового орудия и пригодны для его идентификации. Частные признаки в ране не отобразились; на черепе от трупа В имеются повреждения в виде: вдавленного перелома на правой височной кости, причиненного в результате ударного воздействия твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью контакта; вдавленного перелома на левой теменной кости (которому соответствует рана на кожном лоскуте № 1), причиненного твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью контакта, имеющим двухгранный угол; двух переломов-трещин на левой теменной кости, распространяющихся на основание черепа, причиненных в результате не менее двух ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами), не отобразившим своих конструктивных свойств; перелома-трещины лобной и решетчатой кости справа, причиненного в результате не менее одного ударного воздействия твердым тупым предметом, не отобразившим своих конструктивных свойств, с точкой приложения удара в области лобной кости справа. На нижней челюсти от трупа В повреждений не обнаружено (т. 1 л.д. 174-179).

- заключение эксперта № 657 от 17.09.2009 г. согласно которому кровь В- «В» группы. На ветке, листе, листве и листьях с куста обнаружена кровь человека группы «В», которая могла произойти от В (т. 1 л.д. 189-193).

- заключение эксперта № 2/799 от 16.09.2009 г. согласно которому на футболке, изъятой по факту убийства В, обнаруженного в р.Тобол в 3 км. от МКР Черемухово 27.08.09г., имеется сквозное повреждение в виде прокола, с разрезанием и разрывом нитей. Данное повреждение могло быть причинено орудием с одной режущей кромкой (нож, и т.п. ) (т. 1 л.д. 198),

- заключение эксперта № 714 от 28.09.2009 г. согласно которому, на ноже, изъятом при осмотре места происшествия, обнаружены следы крови. Определить видовую и групповую принадлежность не удалось ввиду низкой концентрации белка (ниже порога чувствительности пробы) (т. 1 л.д. 202-204),

- заключение судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 13.01.2010 г. № 3/2 согласно которому ФИО6 хроническим психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает, а обнаруживает легкую умственную отсталость (врожденное малоумие). Изменения со стороны психики таковы, что он мог и может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания (т. 1 л.д. 270-276),

- заключение эксперта № 52 от 18.02.2010г. из согласно которому: у В установлены телесные повреждения в виде: открытой тупой черепно-мозговой травмы с вдавленными и линейными переломи свода черепа с переходом на его основание, с пересечением пирамиды левой височной кости и большого затылочного отверстия, кровоизлияниями под оболочки мозга, множественными ушибленными ранами головы, причиненная действием твердых тупых предметов, как имеющих ограниченную поверхность соударения, так и действием тупого предмета с ограниченной поверхностью контакта, имеющего двухгранный угол, от не менее 29 ударных воздействий в область головы потерпевшего (волосистая часть и лицо), проникающего торакоабдоминального колото-резаного ранения задне-боковой поверхности грудной клетки слева, причиненного плоским клинковым орудием, типа ножа, имеющего обух, острое лезвие, с шириной клинка на уровне погружения 21-24 мм, резаной раны задней поверхности левого предплечья, причиненной орудием (предметом), имеющим острое лезвие (кромку), возможно лезвием ножа. Причинение установленных у В телесных повреждений в виде открытой тупой черепно-мозговой травмы и проникающего торакоабдоминального колото-резаного ранения задне-боковой поверхности грудной клетки слева возможно в ситуации, указанной подозреваемым Кожевниковым А.А. Ответить на вопрос о возможности образования резаной раны задней поверхности левого предплечья у В при обстоятельствах, указанных подозреваемым Кожевниковым А.А., не представляется возможным (т. 1 л.д. 280-282),

- заключение эксперта № 331 от 21.05.2010 г., согласно которому на кожном лоскуте № 3 от трупа В имеется колото-резаная рана, причиненная орудием (предметом), имеющим острое лезвие (кромку), возможно лезвием ножа, представленного на экспертизу. На кожном лоскуте № 4 от трупа В имеется колото-резаная рана, причиненная плоским клинковым орудием, типа ножа, имеющим обух, острое лезвие, с шириной клинка на уровне погружения 21-24 мм., возможно клинком ножа, представленного на экспертизу (т. 1 л.д. 291-295),

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд не находит оснований для исключения каких-либо из них как недопустимых, поскольку не обнаружил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении сбора.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что именно в результате умышленных действий Кожевникова А.А. наступила смерть В

Виновность Кожевникова А.А. подтверждается показаниями подсудимого Кожевникова А.А., свидетелей С, С, Р, Ц, Б, письменными материалами уголовного дела.

В судебном заседании были оглашены показания данные подсудимым при допросе в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого. Из оглашенных показаний Кожевникова А.А. в судебном заседании установлено, что между Кожевниковым и В на берегу реки Тобол возникла ссора на почве личных неприязненных отношений. Причиной ссоры как указывал Кожевников, являлись оскорбления со стороны В в его адрес. В судебном заседании Кожевников показал, что В оскорблял не его, а его сестру Р Данное противоречие, по мнению суда не является существенным, так как Кожевников в судебном заседании не смог пояснить, каким образом В его оскорбил, и как В оскорбил его сестру. Из показаний свидетеля Р, оглашенных в судебном заседании факт наличия между ней и В личных неприязненных отношений подтверждения не нашел. Кроме того, при допросе в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого Кожевников пояснил, что конфликт произошел первоначально в квартире у К, где С, Кожевников А.А. и В распивали спиртные напитки. Из показаний свидетеля С, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, отказавшись давать показания на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации. К показаниям свидетеля С, данным в ходе судебного разбирательства суд относиться критически, считая их попыткой помочь брату избежать уголовной ответственности. Суд признает показания свидетеля С, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании соответствующими установленным в суде фактическим обстоятельствам уголовного дела. Показания свидетелей С и С подтверждают показания данные подсудимым о последовательности причинения телесных повреждений В и о поведение подсудимого после совершенного противоправного деяния. Согласно показаниям, данным в ходе предварительного расследования и в судебном заседании Кожевниковым, он не может конкретизировать количество ударов, причиненных им В, указывая в показаниях на различное число ударов. Вместе с тем, степень тяжести, локализация, количество телесных повреждений подтверждена заключением судебно-медицинской экспертизы, которое сторонами не оспаривается.

Суд признает недостоверными показания подсудимого о том, что В угрожал его жизни, пытаясь нанести удар, от которого подсудимый уклонился, а затем, опасаясь дальнейших действий В, взял неустановленный предмет и стал наносить удары по голове В. Стороной защиты при соблюдении принципа состязательности сторон не представлено каких-либо доказательств подтверждающих довод подсудимого о нападении на него В. Суд не доверяет этим показаниям и считает данную версию подсудимого способом защиты с целью избежать уголовной ответственности за совершенное умышленное убийство. Данная версия подсудимого полностью опровергается следующими доказательствами. При осмотре места происшествия каких-либо следов борьбы обнаружено не было, а была обнаружена кровь, групповой принадлежности В на сухой листве. Медицинского освидетельствования Кожевникова А.А. не проведено. И в судебном заседании Кожевников пояснил, что он увернулся от удара В, поэтому никаких телесных повреждений у него от действий В не имелось. Нанеся несколько ударов по голове В, от которых последний упал на землю К начал собирать спиртные напитки и закуску, складывая их в пакет. Но увидев, что В вновь пытается ему нанести удар, наносит удар ножом в левый бок В, от которого В вновь падает. Взяв неустановленный предмет Кожевников, вновь наносит удары уже лежащему В. Никаких телесных повреждений и от второй попытки нанести удар В у Кожевникова не имеется. Вместе с тем, обнаруженное количество телесных повреждений, механизм образования телесных повреждений, подтвержденные материалами уголовного дела, способ причинения телесных повреждений с использованием ножа и неустановленного предмета свидетельствуют, по мнению суда, об отсутствии какой-либо угрозы жизни К со стороны В. При этом суд учитывает параметрические характеристики В и Кожевникова, и состояние алкогольного опьянения В.

Доводы подсудимого о том, что он не желал смерти В, суд находит несоответствующими установленными в суде фактическими обстоятельствами дела. В суде установлено, что Кожевников после того как нанес первоначально удары стал собирать все, что они принесли на берег в пакет. Затем вновь нанеся удары неустановленным предметом и ножом, Кожевников подтащил В к реке и сбросил в воду, вернувшись, взял нож, пакет и неустановленный предмет пошел домой. Указанное поведение Кожевникова также опровергает его версию о том, что он защищался от действий В. Кожевников противоречит сам себе. С одной стороны Кожевников утверждает, что имело место нападение со стороны В, данное нападение он расценил как реальную угрозу своей жизни. С другой стороны после того как В упал после первоначальных ударов неустановленным предметом, он стал собирать вещи. Затем вновь последовала попытка со стороны Власова нанести телесные повреждение Кожевникову, в ответ на эти действия Кожевников вновь наносит множественные удары неустановленным предметом и один удар ножом и скидывает его в воду. А затем Кожевников собирает остатки продуктов и нож в пакет, уходит с места происшествия. Указанные действия Кожевникова носят обдуманный характер. Все это, по мнению суда, свидетельствует о том, что Власов не нападал на Кожевникова, не наносил ему никаких ударов, а Кожевников совершил умышленное убийство В, причинив множественные телесные повреждения В неустановленным следствием предметом и ножом.

Суд считает, что Кожевников действовал умышленно с целью лишения жизни В, так как наносил многочисленные удары в жизненно важный орган человека - по голове неустановленным следствием предметом, а затем удар ножом в левый бок. В завершении преступного умысла Кожевников сбросил В в воду. Кожевников не мог не осознавать, что его действия, выразившиеся в причинении многочисленных телесных повреждений В и сбрасывании его в таком состоянии в воду, повлекут смерть В.

Защитой подсудимого предложено действия Кожевникова квалифицировать по ч. 1 ст. 108 УК РФ судом не установлено. В судебном заседании установлено, что нанеся неустановленным предметом не менее 29 ударов по голове В, а затем не менее одного удара ножом в грудную клетку, сбросив В в воду. Кожевников причинил последнему смерть, именно в результате действий Кожевникова наступила смерть В.

Таким образом, действия Кожевникова суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

У суда не возникает сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого на момент совершения преступления, что подтверждено заключением комплексной психолого-психиатрической экспертизы.

При назначении наказания

суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, относящегося к категории преступлений особой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 189), по месту учебы – отрицательно (т. 2 л.д. 190).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает состояние здоровья, частично признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Кожевникова невозможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения его целей.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

Обсуждая вопрос о виде исправительного учреждения, суд считает необходимым направить Кожевникова А.А. для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкое преступление.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кожевникова Александра Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде 8 (восемь) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения Кожевникову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей.

Взять Кожевникова под стражу в зале суда и поместить в учреждение ИЗ-45/1 г.Кургана.

Срок отбывания наказания Кожевникова А.А. исчислять с 24 сентября 2010г.

Вещественные доказательства: футболка, трико, туфли В, хранящиеся в комнате вещественных доказательств СО по г. Кургану СУ СК при прокуратуре РФ по Курганской области по вступлении приговора в законную силу передать родственникам В, при невостребованности уничтожить.

Вещественные доказательства: футболка синего цвета, брюки черного цвета Кожевникова А.А., куртку спортивную «Инту», куртку спортивную «Лотто», спортивную куртку «Пума», куртку спортивную «Мэинфоу», спортивный жилет, футболку «Бос», брюки спортивные «Инту», брюки спортивные «Спорт», брюки спортивные «Джифэндж», брюки спортивные «Рибэк», бриджи спортивные «Адирэс», брюки черного цвета, туфли черного цвета, хранящееся комнате вещественных доказательств СО по г. Кургану СУ СК при прокуратуре РФ по Курганской области по вступлении приговора в законную силу передать Кожевникову А.А.

Вещественные доказательства: палка, лист растения зеленного цвета, листва с пятнами бурого цвета, три листа со следами вещества бурого цвета, нож с деревянной ручкой, хранящееся комнате вещественных доказательств СО по г. Кургану СУ СК при прокуратуре РФ по Курганской области по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с Кожевникова Александра Андреевича процессуальные издержки – суммы, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению в сумме 2058 рублей (две тысячи пятьдесят восемь) рублей 78 копеек в доход государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Курганский городской суд, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в кассационной жалобе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

В соответствии с ч.2 ст. 375 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.