Дело № 1-1924/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 30 ноября 2010 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Квон А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Масловой Л.В.,

подсудимого Усенкова М.А., его защитника – адвоката Еремеева В.В., удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Ва-Юн-Фа О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Усенкова М.А.М.А. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Курганской области, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, зарегистрированного по адресу: Курганская область, <адрес> проживающего по адресу: г. Курган, <адрес> в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, судимого: 12.12.2007 г. Шадринским городским судом Курганской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытию наказания 12.12.2007 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Усенков М.А. открыто похитил имущество ФИО1, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

10 августа 2010 года около 17 часов 30 минут Усенков М.А., находясь около дачного дома <адрес> <адрес> в пос. Кулацкий г. Кургана, решил совершить открытое хищение чужого имущества, для чего через незапертые двери незаконно проник внутрь вышеуказанного дома и прошел в комнату. Понимая, что его действия носят открытый характер, очевидны для находящихся в комнате ФИО1, ФИО2 и ФИО3, умышленно, с корыстной целью Усенков М.А. открыто похитил, достав из ниши дивана, кошелек стоимостью 280 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 3000 рублей, принадлежащие ФИО1, которая, желая вернуть кошелек с денежными средствами, высказала требование о возврате кошелька, попыталась забрать его из рук Усенкова М.А., схватив кошелек руками. Однако Усенков М.А., игнорируя требования ФИО1, желая сломить волю последней к сопротивлению, умышленно схватил ФИО1 за волосы и ударил головой о стену и нанес многочисленные удары рукой по лицу и другим частям тела ФИО1, отчего она упала на пол. Своими действиями Усенков М.А. причинил ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде кровоподтека правой заушной области, кровоподтека верхнего века правого глаза, кровоподтеков верхних и нижних конечностей, причиненные твердыми тупыми предметами, не расценивающиеся как вред здоровью. После чего Усенков М.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО1 ущерб на общую сумму 3280 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Усенков М.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного Усенкову М.А. обвинения, подсудимый заявил, что он согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник Еремеев В.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Маслова Л.В. и потерпевшая ФИО1 в судебном заседании выразили свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно и он полностью согласен с обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное еще на стадии предварительного расследования, он поддерживает в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что соблюдены все условия и основания применения особого порядка судебного разбирательства и принятия судебного решения, и поэтому возможно вынесение приговора в отношении Усенкова М.А. без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Заслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение Усенкову М.А. предъявлено обоснованно, так как подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником, в связи с чем данное ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу суд квалифицирует действия Усенкова М.А. по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания Усенкову М.А. суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности Усенкова М.А., который характеризуется удовлетворительно, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Усенкова М.А., суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний, явку с повинной, возврат части похищенного имущества потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Исходя из требований справедливости, учитывая все обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности, суд, назначая вид наказания, полагает, что цели исправления в отношении Усенкова М.А. будут достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, раскаяние, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, суд находит возможным в настоящее время исправление осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, постановляет в соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным. Суд устанавливает Усенкову М.А. испытательный срок, в течение которого он должен будет своим поведением доказать свое исправление и исполнять определенные обязанности, возложенные судом.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает не назначать Усенкову М.А., учитывая данные о его личности, исходя из его имущественного положения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый Усенков М.А. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Усенкова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и за совершенное преступление назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На период испытательного срока возложить на Усенкова М.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться в этот орган на обязательную регистрацию, в установленные этим органом дни.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Усенкова М.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: кошелек, хранящийся у потерпевшей ФИО1 – считать переданным по принадлежности.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Усенкова М.А. от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Судья А. Квон