грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества



Дело № 1-1969/10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 2 декабря 2010 года

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Вдовенко Р.В.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Булыгина А.И.,

подсудимого Седяева А.В.,

защитника – адвоката Дробышевой В.В., представившей удостоверение и ордер ,

потерпевшего д,

при секретаре Пономареве Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Седяева Александра Вячеславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, детей не имеющего, учащегося <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Седяев А.В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь около здания школы , расположенной по <адрес> в г. Кургане Курганской области, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения имуществом д, нанес один удар кулаком в лицо потерпевшего, от которого он упал, после чего нанес д три удара ногой по голове, высказав незаконные требования о передаче ему (Седяеву) денежных средств и сотового телефона, принадлежащих потерпевшему. После отказа потерпевшего выполнить незаконные требования, Седяев с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению нанес д многочисленные удары ногами по телу. В результате примененного насилия д были причинены: один кровоподтек, ушибленная рана лица, кровоподтеки губ, правой кисти, которые не расцениваются как вред здоровью. В продолжение своего умысла на открытое хищение чужого имущества Седяев похитил, сняв с мизинца правой руки д серебряное кольцо-печатку стоимостью 650 рублей, а также путем извлечения из одежды потерпевшего, сотовый телефон «LG КР105» стоимостью 590 рублей, причинив потерпевшему общий материальный ущерб в размере 1240 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению.

При совместном с защитником Дробышевой В.В. ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Седяев А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый Седяев в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.

Защитник Дробышева В.В. поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Седяев А.В., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Седяева А.В. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания подсудимому Седяеву суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который проживает с родителями, иждивенцев не имеет, несудим, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту учебы характеризуется удовлетворительно, показывает средний уровень обучения, пользуется авторитетом в группе, но в то же время не осознает важность образования и допускает пропуски занятий без уважительных причин.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Седяева, суд признает явку с повинной, возмещение потерпевшему причиненного преступлением морального вреда.

Вместе с тем суд не находит вышеуказанные обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исходя из санкции ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ и при отсутствии оснований к применению ст. 64 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд руководствуется ограничительными положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая, что Седяев обучается в учебном заведении, с чем связана необходимость посещения занятий, не трудоустроен, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Принимая во внимание, что Седяев несудим, характеризуется удовлетворительно, получает образование, суд считает исправление Седяева возможным без реального отбывания наказания и назначает ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Седяева Александра Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Седяева А.В. исполнение в период испытательного срока дополнительных обязанностей:

продолжить обучение в образовательном учреждении до его окончания;

не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

регулярно являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.

Меру пресечения Седяеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «LG КР105» и серебряное кольцо-печатку, хранящиеся у потерпевшего д, считать возвращенными по принадлежности.

Освободить Седяева А.В. от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции посредством отражения такого ходатайства, в силу ч. 2 ст. 375 УПК РФ, в кассационной жалобе.

Председательствующий Р.В. Вдовенко