Дело № 1-1563/10 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Курган 5 октября 2010 года Курганский городской суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Лыткина С.П., с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Булыгина А.И., подсудимого Сунегина М.С., защитника – адвоката Салманова В.В., потерпевшего ФИО2, при секретаре Постоваловой Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сунегина Максима Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, работающего в <данные изъяты>, холостого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: В период с ДД.ММ.ГГГГ до 17 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ Сунегин М.С., находясь в подвальном помещении третьего подъезда <адрес> в <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества из кладовой, находящейся в данном подвальном помещении. В осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью, Сунегин М.С. подошел к кладовой без номера, расположенной в подвальном помещении <адрес> в <адрес>, принадлежащей ФИО7, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью физической силы, руками оторвал доски вышеуказанной кладовки, где увидел зимние автошины «Goodyear UG Exstrem 205/55 R 16 91T» в количестве 4 штук. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Сунегин М.С. через проделанное отверстие незаконно проник внутрь вышеуказанной кладовки, и умышленно, с корыстной целью, тайно похитил зимние автошины «Goodyear UG Exstrem 205/55 R 16 91T» в количестве 4 штук, каждое стоимостью 4000 рублей, всего на сумму 16000 рублей, принадлежащие ФИО2 После чего Сунегин М.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 ущерб в сумме 16000 рублей. Данные обстоятельства суд считает установленными на основе анализа исследованных в судебном заседании доказательств. Подсудимый Сунегин М.С. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в свою кладовку, расположенную в третьем подъезде <адрес> в <адрес>. Через отверстие он заглянул в помещение соседней кладовки и увидел, что там находятся автошины в количестве 4 штук. Он решил их похитить с целью покупки детской кроватки для своего ребенка. Он отогнул доски кладовки ФИО7, проник туда, после чего похитил 4 зимних покрышки. Впоследствии продал их ФИО8 за 5500 рублей. В ходе следствия сам добровольно сообщил сотрудникам милиции, где находятся похищенные колеса. На момент совершения преступления работал в ООО «Специалист-А» плиточником, где получал сдельную заработную плату около 4000 рублей, также работал в некоммерческой организации «Сибирячка», где зарабатывает 7000 рублей в месяц. Допросив подсудимого, потерпевшего, огласив показания свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд признает подсудимого виновным в совершении изложенного преступления. Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами. Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что в декабре 2008 года он приобрел комплект зимней резины, автошины «Goodyear UG Extrem 205/55 R 16 91T», в количестве 4 штук, которые использовал на своём автомобиле «Опель Астра». Стоимость одной автошины была около 4 000 рублей. В начале апреля 2010 г. он поменял зимние автошины на летние и стал хранить зимние автошины без дисков в количестве 4 штук в кладовке у ФИО7, расположенной в подвальном помещении третьего подъезда <адрес> в <адрес>. В один из дней августа 2010 года ему позвонила ФИО7 и пояснила, что из её кладовки похитили его автошины. Зимнюю автошину оценивает в 4000 рублей за колесо, все четыре автошины оценивает в 16 000 рублей. Износ автошины минимальный, находилась в отличном состоянии. Ущерб в сумме 16 000 рублей является для него значительным, так как для возмещения ущерба ему необходимо ограничивать свои затраты, что сказывается на его уровне жизни. Общий семейный доход их семьи, состоящей из трех человек, составляет около 50000 рублей, кроме того, его сын работает и получает заработную плату, которую он в общий семейный доход не учитывает. В собственности имеет четырехкомнатную квартиру и автомобиль «Опель Астра» 2007 года выпуска. Долговых обязательств у их семьи ни перед кем не имеется. Автошины были ему возвращены сотрудниками милиции. Виновность подсудимого Сунегина М.С. в изложенном преступлении подтверждается также показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Свидетель ФИО7 показала, что у неё имеется дочь, ФИО1, её муж, ФИО2. У ФИО2 в собственности имеется автомобиль «Opel Astra». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел комплект зимней резины, автошины «Goodyear UG Extrem 205/55 R 16 91Т», в количестве 4 штук, которые использовал на своем автомобиле в зимнее время года. В начале апреля 2010 г. ФИО2 поменял зимнюю резину на летнюю, и стал хранить автошины без дисков в количестве 4 штук в её кладовке, расположенной в подвальном помещении третьего подъезда <адрес> в <адрес>. Данные автошины находились в отличном состоянии. Кладовка закрывается на один навесной замок, ключи от которой имеются только у неё. Кладовка сколочена из деревянных досок. Вход в подвальное помещение осуществляется через подъездную дверь. Дверь в подвал закрывается на один навесной замок. Её кладовка является смежной кладовке ФИО9 Максима, соседа из <адрес>. Стенка её кладовки напротив входа, является левой стенкой кладовки ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ она была последний раз в своей кладовке. Автошины в количестве 4 штук, принадлежащие ФИО2, лежала на месте, а именно на правой от входа полке. Уйдя из кладовки, она закрыла её на замок. ДД.ММ.ГГГГ около 17:40 час. она решила сходить в кладовку, с целью забрать пустые банки. Свидетель ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился около <адрес> в <адрес>, где ожидал своего знакомого. Около 11:00 час. возле данного дома он встретил малознакомого ФИО9 Максима. Подойдя к нему, он сразу же предложил ему приобрести у него 4 зимние автошины. ФИО9 пояснил, что данные автошины принадлежат ему. Пояснил, что размер автошин 16, и продаёт их за 5500 рублей. Так как в его собственности имеется автомобиль ВА32131, размер колес которого 16, то данное предложение его устроило. ФИО9 пояснил, что сейчас привезет данные автошины из своего гаража. ФИО9 не было около 10 минут. После чего он снова подошел к нему, и предложил ему на автомобиле проехать во двор <адрес> в <адрес>, где по словам ФИО9 стоял автомобиль такси, в котором находились автошины в количестве 4 штук. Он заехал на своём автомобиле в указанный двор и увидел автомобиль, ни марку автомобили, ни государственный номер он не запомнил. Водителя данного автомобиля не видел. Из данного автомобиля ФИО9 достал 4 зимних автошины. Он осмотрел их, чтобы автошины не имели повреждений. Было видно, что данными автошинами пользовались, но они находились в отличном состоянии. Автошины были 16 размера, фирма «Goodyear», с металлическими шипами. Более никаких отличительных признаков у автошин не было. Он сказал ФИО9, что данные 4 зимние автошины его устраивают и передал ФИО9 5500 рублей, после чего сложил шины в свой автомобиль и увез их в свой гараж, расположенный около <адрес> в <адрес>. О том, что данные автошины были похищены, ему было не известно (л.д. 20-21). Кроме того виновность Сунегина М.С. в совершении изложенного преступления подтверждается следующими доказательствами: - заявлением потерпевшего ФИО2, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в кладовку подвального помещения 3-го подъезда <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество (л.д. 3); - протоколом осмотра места происшествия, подвального помещения <адрес> в <адрес>, которым зафиксировано место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия изъято: окурок сигареты «Ява золотая», металлический лом (л.д. 4-7); - протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля ФИО8 из гаража № в ГСК № расположенного между <адрес> в <адрес> ид. <адрес> по <адрес> в г. - протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены 4 зимние автошины фирмы «Goodyear», 16 размера (л.д. 40-41); - актом товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому - явкой с повинной Сунегина М.С., в которой он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Оценив исследованные доказательства, суд признает их все допустимыми, поскольку не установлено каких-либо нарушений норм УПК РФ при их получении. Исследованные доказательства суд признает достаточными для признания доказанной виновности Сунегина М.С. в совершении изложенного преступления. Сам подсудимый признал факт тайного хищения им имущества потерпевшего ФИО2, согласился со стоимостью и объемом похищенного. Указанные обстоятельства подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1 и свидетелей ФИО7, ФИО8, а также письменными материалами дела. Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, согласно которым ФИО9, с целью кражи, незаконно проник, отогнув доски стены, в кладовое помещение ФИО7, откуда умышленно, тайно, с корыстной целью похитил имущество потерпевшего на сумму 16 000 рублей. Размер похищенного имущества подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, который он снизил по сравнению с актом товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, суд приходит к выводу об исключении из объема предъявленного обвинения подсудимому Сунегину М.С. квалифицирующего признака совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину». Как следует из показаний потерпевшего, среднемесячный доход его семьи в составе трех человек составляет 50000 рублей, в собственности имеют четырехкомнатную квартиру, автомобиль иностранного производства, кредитов не имеется. Таким образом, совокупный доход семьи ФИО1 более чем в три раза превышает размер причиненного ущерба. Похищенное имущество, по мнению суда, не является для потерпевшего предметом первой необходимости. Руководствуясь сведениями об имущественном положении потерпевшего ФИО1 и его семьи, суд приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный потерпевшему преступлением, не является для него значительным. Суд, с учетом изложенного, квалифицирует действия подсудимого Сунегина М.С. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище. При назначении наказания Сунегину М.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который характеризуется участковым уполномоченным милиции и с места работы положительно, вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, вместе с тем, состоит на учете с диагнозом наркомания, то обстоятельство, что похищенное имущество потерпевшему возвращено, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание Сунегина М.С., суд признает явку с повинной, полное признание подсудимым виновности в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний и сообщения местонахождения похищенного имущества, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. С учетом обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости и исправления Сунегина М.С., учитывая данные о личности подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение имущественных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, но должных выводов о необходимости правопослушного поведения для себя не сделал и вновь совершил корыстное преступление, суд полагает, что подсудимому не может быть назначено иное наказание, кроме реального лишения свободы, поскольку никакое другое наказание не может повлиять на его исправление и способствовать достижению целей наказания в отношении подсудимого. При определении размера наказания суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. Поскольку умышленное преступление совершено подсудимым в период неотбытой части наказания, назначенного ему приговором Курганского городского суда Курганской области от 5 февраля 2008 года, суд в соответствии с ст. 70 УК РФ. Наказание Сунегину М.С. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима. Процессуальные издержки в виде денежных сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в ходе судебного разбирательства по делу в качестве защитника по назначению, на основании ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход государства (федерального бюджета), поскольку судом не установлено оснований для освобождения подсудимого от возмещения этих издержек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: признать Сунегина Максима Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Курганского городского суда Курганской области от 5 февраля 2008 г. назначить Сунегину М.С. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Сунегину М.С. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, поместить в СИЗО-1 г. Кургана. Начало срока отбывания Сунегиным М.С. наказания исчислять с 5 октября 2010 года. Вещественные доказательства: 4 зимние автошины «Goodyear UG Exstrem 205/55 R 16 91T», хранящиеся у потерпевшего ФИО2, считать возвращенной по принадлежности, окурок сигареты «Ява золотая», хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Взыскать с Сунегина М.С. в доход государства процессуальные издержки в сумме 686 рублей 26 копеек, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения кассационной жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае кассационного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Председательствующий судья С.П. Лыткин
Подвальное помещение было закрыто на ключ. Открыв подвал, она прошла к кладовке,
которая также была закрыта на ключ. Зайдя в кладовку, она сразу же обнаружила, что
отсутствуют автошины ФИО2 в количестве 4 штук. Также обнаружила, что
отсутствует полка, у стенки напротив входа, возле которой на земле находился
металлический лом и окурок сигареты. Она и её родственники табачные изделия не
употребляют. Данный металлический лом принадлежал её мужу, которого в настоящее
время нет в живых. Данная стенка имела повреждение, были оторваны доски стенки от
крепящей доски. Данное повреждение было со стороны кладовой ФИО9 Из её
личных вещей ничего не пропало. Увидев, что из кладовки пропали вещи ФИО2,
она решила заявить в милицию. В совершении кражи она подозревает ФИО9, так
как кроме него никто не мог совершить данное хищение (л.д. 44 – 46).
Кургане, изъяты 4 зимние автошины фирмы «Goodyear», 16 размера, являющиеся
предметом преступного посягательства (л.д. 23-25);
остаточная стоимость каждой из 4 зимних автошин составила 5203 рубля, общая
стоимость 4 зимних автошин составила 20812 рублей (л.д. 52-54);
находясь в подвальном помещении третьего подъезда <адрес> в г.
Кургане, проник в кладовку и похитил четыре колеса, принадлежащие жильцам <адрес>
данного дома. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 18);