Дело № 1- 1625-10 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Курган 23 сентября 2010 года Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Осиповой Н.Н., с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры г. Курган Булыгина А.И., подсудимого Красильникова А.В., адвоката Климкина А.Н., удостоверение № 0487, ордер № 089857 от 22.07.2010 г., при секретаре Королевой И.В., а также потерпевшей ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КРАСИЛЬНИКОВА АЛЕКСАНДРА ВАЛЕНТИНОВИЧА <данные изъяты> <данные изъяты> судимого : 1) 09.06.2006 г. Курганским горсудом по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - 2года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 16.05.2008 года по отбытию; 2) 04.12.2009 г. Мировым судьей судебного участка № 35 Курганской области по ч.1 ст.119 УК РФ – 1 год лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год; 3) 15.12.2009 г. Мировым судьей судебного участка № 35 Курганской области по ч.1 ст.119 УК РФ – 1 год лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, 158 ч 1 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Красильников А.В. покушался на хищение имущества ФГУП «Курганское протезно-ортопедическое предприятие» и похитил имущество ФИО11 при следующих обстоятельствах. 20 апреля 2010 г. около 09 часов 35 минут Красильников А.В., находясь в помещении примерочной <адрес> расположенного по адресу: <адрес> ул. ФИО11 <адрес>, увидев на полках стеклянных шкафов, находящихся в помещении указанной выше примерочной и принадлежащие <адрес> протезы и обувь, решил тайно их похитить. Осуществляя свой преступный умысел, Красильников, воспользовавшись тем, что в помещении примерочной никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, с корыстной целью, взял из шкафов косметический протез левой кисти стоимостью 2600 рублей, одну пару мужских полуботинок стоимостью 3160 рублей и одну пару зимних мужских полусапог стоимостью 4880 рублей с целью хищения. Однако Красильников не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан в помещении ФГУП сотрудниками протезно-ортопедического предприятия. В случае доведения Красильниковым преступления до конца <адрес> был бы причинен ущерб на общую сумму 10640 рублей. 24 апреля 2010 г. в период с 17 часов 40 минут до 17 часов 47 минут Красильников А.В., находясь в помещении магазина «Просвязь», расположенного по адресу: <адрес>, увидев на столе, находящемся в указанном выше магазине сотовый телефон, принадлежащий ФИО11, решил тайно его похитить. Осуществляя свой преступный умысел, Красильников подошел к столу и, воспользовавшись тем, что сидящая за столом ФИО11 за его преступными действиями не наблюдает, умышленно, с корыстной целью, тайно, свободным доступом похитил принадлежащий последней сотовый телефон «Нокиа» в комплекте с картой памяти, общей стоимостью 9282 рубля 66 копеек. После чего Красильников с места происшествия скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Некрасовой значительный материальный ущерб на сумму 9282 рубля 66 копеек. Следственными органами в обвинении стоимость принадлежащего Тарасовой телефона указана в сумме 10000 рублей. В суде исследованы следующие доказательства. По обвинению от 20 апреля 2010 года. Красильников А.В. виновность в хищении имущества <адрес> не признал и показал следующее. Покинув помещение Курганской психиатрической больницы 20 апреля 2010 года он, имея при себе деньги, зашел в здание <адрес> для того, чтобы узнать стоимость протезов. Протез – кисть руки он решил купить для 13-летнего подростка у которого отсутствует левая кисть вследствие травмы – сына знакомых ФИО5, с которой он проживает совместно. Решил купить протез именно в г. Курган, так как считает, что стоимость их в г. Москва, где проживает семья подростка, намного выше. У сотрудницы предприятия спросил о стоимости протезов, та ответила, что стоимость протеза не менее 20000 рублей. Он имел возможность приобрести протез за такую сумму; поднялся на второй этаж к выставочным экземплярам. Взял из стеклянного шкафа протез кисти, пару зимних ботинок и демисезонных полуботинок; обувь был намерен купить для себя. При этом примерил демисезонные ботинки и остался в них. Затем зашел в помещение, в котором был телефон – это была кухня, чтобы позвонить ФИО5 и посоветоваться по поводу покупок. При этом замок двери кухни, вмонтированный в ручку двери, самопроизвольно заперся. Когда он разговаривал по телефону с ФИО5, в дверь постучали. Для того, чтобы освободить руки и отпереть замок, протез кисти он закрепил за поясом брюк. Когда открыл дверь, был задержан работниками предприятия, затем – сотрудниками милиции. Не имел умысла на хищение; был намерен купить и протез и обувь. Представитель <адрес>» ФИО6, показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал следующее. 20 апреля 2010 года к нему обратился сотрудник их предприятия ФИО7 и пояснил, что около 09.40 часов слесари ФИО8 и ФИО14 задержали молодого человека, который из помещения примерочной предприятия пытался похитить две пары ортопедической обуви – зимнюю и демисезонную; одну пару демисезонной ортопедической обуви с выставочного стенда, расположенного у входа в примерочную и протез верхней конечности (кисть) со второго выставочного стенда. Пара зимней ортопедической обуви была этим молодым человеком оставлена на беговой дорожке в примерочной, протез тот спрятал под куртку надетую на нем, а пару демисезонной обуви молодой человек надел себе на ноги, оставив в примерочной свой резиновые сланцы черного цвета. Данный молодой человек был задержан в помещении кухни. Позже от подъехавших сотрудников милиции ему стало известно, что задержанный - Красильников А.В.. В случае хищения имущества Красильниковым А.В. <адрес> был бы причинен материальный ущерб в размере 10640 рублей. Свидетель ФИО7 – мастер электрик <адрес>» в суде показал, что на втором этаже данного предприятия находится помещение, в котором пациенты примеряют протезы, учатся ходить. Именно там находились стенды из стеклянных шкафов с выставочными протезами и ортопедической обувью, когда 20 апреля 2010 года в утреннее время он увидел ранее незнакомого Красильникова. Тот вел себя нервно, попросил у него воды. В связи с тем, что к ним приходят, как правило, инвалиды, - работники учреждения относятся к ним уважительно, в связи с чем он и проводил Красильникова в помещение кухни. Красильников в то время держал в руках пару мужских зимних полусапог, которые были выставлены в незапирающемся шкафу; поставил обувь на беговую дорожку. Когда Красильников вошел на кухню, он увидел, что на табурете лежат сланцы; также увидел, что на Красильникове одеты ортопедические демисезонные полуботинки. Он обратился к сотрудникам ФИО8 и ФИО15 с вопросом к кому пришел данный мужчина, однако оказалось, что Красильников ни к кому в связи с примеркой не обращался. Красильников был задержан, под курткой у него был укрыт протез кисти; Красильников был доставлен в отдел милиции. Свидетели ФИО8, ФИО9 – технические сотрудники <адрес> «<адрес> суде аналогичные друг другу показания, суть которых состоит в следующем. Они работают в мастерской протезного предприятия на первом этаже. На втором этаже предприятия находится примерочная, где они обычно примеряют пациентам протезы, примерочная на ключ не запирается. В зале примерочной имеется два стеклянных выставочных стенда, не имеющие запирающихся устройств, в которых выставлены образцы ортопедической обуви и ортопедических протезов верхних и нижних конечностей. 20 апреля 2010 года около 9.40 часов к ним подошел инженер ФИО7 и спросил, не к ним ли пришел пациент, который находится на втором этаже. Они поднялись на второй этаж, однако кто-то заперся на кухне. На стук в дверь, ранее незнакомый Красильников открыл дверь, под курткой Красильникова находился протез кисти для взрослого человека, на Красильникове были надеты полуботинки со стенда; неподалеку находилась пара полусапог мужских. Красильников был задержан, при задержании ничего не пояснял, просил лишь не вызывать милицию. Врач - психиатр Курганской областной психоневрологической больницы ФИО10 в суде подтвердил то, что находящийся на лечении в больнице Красильников покинул самовольно больницу 20 апреля 2010 года. На лечении находился по поводу острого психического расстройства без признаков шизофрении с 6 апреля 2010 года, получал лечение. 20 апреля 2010 года Красильников был задержан сотрудниками милиции, вернулся в больницу. В августе 2010 года была проведена комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении Красильникова, выводами которой является то, что Красильников в момент совершения инкриминирующих деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Исследованы объективные доказательства. В протоколе осмотра места происшествия зафиксирована примерочная комната <адрес> расположенная на втором этаже по ул. ФИО11 ФИО17 в г.Курган. На фототаблице отображены стенды из стеклянных шкафов с протезами конечностей и обувью; в помещении кухни у Красильникова изъяты протез правой кисти и пара обуви – мужские полуботинки демисезонные; на беговой дорожке примерочной комнаты обнаружена пара мужских полусапог зимних / л.д. 133-136/. Стоимость протеза кисти, полуботинок и сапог определена на основании справки финансового отдела вышеуказанного ФГУП и равна соответственно 2600рублей, 3160 рублей, 4880 рублей / л.д. 170 т.1/. Анализ предоставленных и исследованных доказательств приводит суд к следующим выводам. Суд признает показания подсудимого о том, что он был намерен купить протез и ортопедическую обувь - надуманными с целью уйти от ответственности за действительно содеянное. Из показаний самого Красильникова следует, что он знал о стоимости данных изделий, в частности, стоимость ортопедической обуви значительно превышает стоимость в розничной торговле. С учетом поведения Красильникова, которое описано сотрудниками протезного предприятия, суд признает, что Красильников имел умысел на тайное хищение протеза и обуви, однако не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, что суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведенная до конца по независящим от виновного обстоятельствам. По обвинению в хищении имущества ФИО11 Красильников А.В. в суде показал, что 24 апреля 2010 года при входе в магазин «Просвязь» по <адрес> встретил выходящую из магазина девушку, которая ему понравилась. Он вошел в магазин для того, чтобы продавцы помогли ему узнать номер находящегося у него телефона. Обратился к продавцу с данным вопросам, а когда на краю стола увидел сотовый телефон «Нокиа», понял, что данный телефон оставила выходящая из магазина девушка; взял телефон «Нокиа» и побежал следом за девушкой. Девушку нигде не нашел; вскоре был задержан сотрудниками милиции около своего дома; телефон «Нокиа» изъят. Потерпевшая ФИО11 в суде пояснила следующее. Работает в магазине «Просвязь» по <адрес> продавцом. 24 апреля 2010 года она находилась на своем рабочем месте, когда в магазин вошел ранее незнакомый Красильников, обратился к ней для того, чтобы она определила номер его телефона «Самсунг». Взяв телефон Красильникова в руки, послала запрос. Однако Красильников резко наклонился к ней, выхватил свой телефон, сказал, что ничего не нужно делать и быстро вышел из магазина. Через 1-2 минуты она обнаружила отсутствие принадлежащего ей телефона, который находился на столе за клавиатурой компьютера. Поняла, что Красильников наклонялся именно для того, чтобы взять ее телефон. Выбежала из магазина, но Красильникова не было видно. При звонке на ее номер телефона, были слышны шаги и другой шум; позднее телефон был отключен. Ущерб от хищения для нее значительный, поскольку стоимость телефона в два раза превышает ее среднемесячный доход – 5000 рублей. Исковых требований нет, так как телефон возвращен в ходе предварительного расследования. Свидетель ФИО12 в суде дала показания, по сути аналогичные показаниям ФИО11, указав на то, что она не видела, как Красильников забрал телефон, но ни до него, ни после него никто в магазине не заходил. Когда ФИО11 набрала номер своего телефона, слышны были шумы, образующиеся при беге человека. Позднее, после обращения в милицию, в магазин был доставлен Красильников, которого она и ФИО11 опознали, как лицо, после посещения которым магазина, был похищен телефон; на Красильникове была уже другая верхняя одежда. Врач-психиатр Курганской областной психоневрологической больницы ФИО10 в суде подтвердил то, что находящийся на лечении в больнице Красильников второй раз самовольно покинул больницу 24 апреля 2010 года. На лечении находился по поводу острого психического расстройства без признаков шизофрении с 6 апреля 2010 года, получал лечение. 24 апреля 2010 года Красильников был задержан сотрудниками милиции по факту хищения чужого имущества. В августе 2010 года была проведена комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении Красильникова, выводами которой является то, что Красильников в момент совершения инкриминирующих деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Исследованы объективные доказательства. В протоколе осмотра места происшествия от 24 апреля 2010 года зафиксирован торговый зал магазина «Просвязь» по <адрес> в <адрес>; в фототаблице отражено местонахождение рабочего стола продавца ФИО11 /л.д. т.137-39/. Наличие в собственности ФИО11 сотового телефона «Нокиа» подтверждено товарным чеков на приобретение от 05.09.2009г, регистрационный номер телефона <данные изъяты>/ т.1 л.д. 102/. При задержании Красильникова сотрудниками милиции 24 апреля 2010 года, проведен личный досмотр, в ходе которого у Красильникова изъят сотовый телефон «Нокиа» регистрационный номер <данные изъяты>; Красильников пояснил, что не знает откуда у него данный телефон / т.1 л.д. 40/. Телефон «Нокиа» осмотрен, возвращен потерпевшей / т.1 л.д. 44-45, 48/. Стоимость телефона по состоянию на 24 апреля 2010 года с учетом потери качества вследствие эксплуатации составляет 9282,66 рублей / т.1 л.д. 54-55/. Заключением судебно - психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) № 228/1 от 31.08.2010 г. сделан вывод о том, что Красильников А.В. хроническим психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает, а обнаруживает органическое расстройство личности. Однако изменения со стороны психики выражены не столь значительно, чтобы лишать его возможности осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемых деяний он не обнаруживал признаков какого-либо расстройства психической деятельности и сознания и мог руководить ими. В принудительном лечении не нуждается / т.1 л.д. 79-83/. Анализ предоставленных и исследованных доказательств приводит суд к следующим выводам. Достоверно установлено, что Красильников забрал сотовый телефон, принадлежащий ФИО11. Доводы подсудимого о том, что он был уверен, что телефон принадлежит вышедшей накануне из магазина девушки суд признает надуманными с целью уйти от ответственности за действительно содеянное. Изложенные потерпевшей ФИО11 и свидетеля ФИО12 показания о поведении и действиях Красильникова в магазине подтверждают наличие у последнего прямого умысла на хищение; суд признает, что Красильников тайно похитил телефон потерпевшей и квалифицирует данное деяние по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При этом к выводу о значительности ущерба суд пришел на основании фактической значимости похищенного для потерпевшей и ее среднемесячного дохода, который значительно ниже стоимости телефона. Доводы адвоката о том, что Красильников не мог реально распорядиться похищенным, суд признает несостоятельными, поскольку признает, что Красильников имел реальную возможность распорядиться похищенным – он был задержан работниками милиции на значительном расстоянии от места совершения преступления и через длительный, в несколько часов период времени. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, состояние его здоровья. Смягчающих наказание обстоятельств нет. Отягчает наказание рецидив преступлений. Условное наказание по предыдущим приговорам подлежит отмене. В целом Красильников характеризуется отрицательно. Учитывает суд состояние здоровья виновного – страдает туберкулезом легких в фазе распада. Сомнений в нормальном психическом состоянии подсудимого у суда не возникло. С учетом личности виновного, с целью восстановления социальной справедливости, исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание в виде реального лишения свободы, вместе с тем, с учетом состояния здоровья – без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Процессуальные издержки подлежат взысканию с виновного. Гражданских исков нет. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Красильникова Александра Валентиновича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить по ним наказание: по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст.158 УК РФ – 1 год лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – 1 год 8 месяцев лишения свободы. В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы. В силу ст. 70 УК РФ путем частичного сложения по совокупности приговоров назначить окончательно наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Красильникова исчислять с 23 сентября 2010 года Зачесть в срок отбывания нахождение под стражей и задержании в порядке ст. ст.90,91 УПК РФ с 25 апреля 2010 года по 23 сентября 2010 года. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу. Взыскать с Красильникова процессуальные издержки – суммы, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в суде в качестве защитника по назначению в сумме 343 рубля 13 копеек. Вещественные доказательства по делу – сотовый телефон «Нокиа», протез кисти, две пары ортопедической обуви считать переданными по принадлежности, соответственно потерпевшей ФИО11, <адрес> Сотовый телефон «Самсунг», хранящийся в ОМ-5 УВД по г. Курган, по вступлению приговора в законную силу, передать родным Красильникова. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными - в тот же срок со дня получения им копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Судья - Н.Н.Осипова