Дело № 1-1566/10

ПРИГОВОР

<адрес> 19 октября 2010 года

Курганский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шаронова П.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры <адрес> Киселева А.А.

подсудимого Иноземцева М.А.,

защитника – адвоката Кондратова Н.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО6,

при секретарях Семаковой Е.Ю., Александровой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Иноземцева Максима Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, в браке не состоящего, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с условно с испытательным сроком 1 год;

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иноземцев М.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба ФИО6 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часа Иноземцев М.А., находясь в гостях у ФИО6 по адресу: <адрес> с целью хищения чужого имущества тайно, из корыстных побуждений похитил с журнального столика комнаты сотовый телефон «Нокия» в корпусе серого цвета с картой памяти 1 ГБ общей стоимостью 3751 рубль 53 копейки с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей ценности для потерпевшей, сотовый телефон «Сони Эриксон» стоимостью 3000 рублей и цепочку из золота 585 пробы весом 1,22 грамма стоимостью 1643 рубля, принадлежащие ФИО6 После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 8394 рубля 53 копейки.

В судебном заседании подсудимый Иноземцев М.А. вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что вечером ДД.ММ.ГГГГ со своим знакомым ФИО10 пришел в гости в ФИО6, где он, ФИО6 и ее мать стали распивали пиво. Когда пиво закончилось, мать ФИО6 пошла в магазин, и он решил сходить с ней. Проходя через комнату увидел у телевизора на столе телефон «Нокиа», а также рядом в стенке телефон «Сони Эриксон» и цепочку из золота, которые решил похитить и положил в карман. Выйдя из подъезда, он сразу же расстался с ФИО10, после чего нанял такси и доехал до магазина на перекрестке улиц К.Мяготина и Пролетарская. Таксисту продал телефон «Сони Эриксон» и золотую цепочку за 1200 рублей, а телефон «Нокиа» сбыл продавцу в магазине за 2300 рублей. Кражу совершил, так как испытывал недостаток в деньгах.

Исследовав материалы дела, и оценив доказательства по делу в совокупности, суд считает, что виновность подсудимого Иноземцева кроме его признательных показаний установлена показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Так потерпевшая ФИО6 показала суду, что в июле 2010 года она созвонилась с Иноземцевым и пригласила его попить пиво. Вечером этого же дня он пришел к ней с другом. Когда пиво кончилось, мать ФИО6 пошла в магазин, а Иноземцев с другом решили уйти. Из квартиры они выходили вместе. ФИО6 сразу обнаружила, что из комнаты пропали два сотовых телефона «Сони Эриксон» и «Нокиа», а также цепочка из золота. При этом мать еще стояла в коридоре у дверей, а парней уже не было. Так как, кроме парней указанные вещи забрать было некому, она сказала матери, чтобы та позвала парней, но те уже ушли. Похищенные вещи принадлежали ей лично, телефон «Нокиа» она оценивает в 4990 рублей, золотую цепочку в 1200 рублей. Телефон «Сони Эриксон» оценивает в 3000 рублей. С оценкой телефона «Нокиа» экспертом в сумме 3751 рубль 53 копейки не согласна, так как считает, что он стоит дороже именно 4990 рублей, именно за эту цену она приобретала его в июне 2010 года. Впоследствии телефон «Нокиа» ей был возмещен следователем, а мать Иноземцева взамен похищенной купила ей новую золотую цепочку. Причиненный ущерб, даже исходя из оценки похищенного имущества экспертом, является для нее значительным, поскольку она проживает на стипендию в сумме 690 рублей, а также на денежные средства, выделяемые государством на ее содержание как лица, оставшегося без попечения родителей (мать лишена родительских прав). Указанных средств, хватает только на пропитание. Поэтому кража принадлежащего ей имущества поставило ее в тяжелое материальное положение, не позволяющее купить вновь указанные предметы.

Частично оглашались показания потерпевшей данные в ходе предварительного расследования, где ФИО6 поясняла, что похищенный телефон «Сони Эриксон» она оценивает в 7000 рублей, а цепочку из золота в 1643 рубля. (л.д.32-35).

ФИО6 подтвердила оглашенные показания, указав, что оценивала похищенный телефон по цене нового, а с учетом его эксплуатации и вышедшей из строя батареи считает, что он стоит именно 3000 рублей, со стоимостью цепочки в сумме 1643 рубля согласилась, пояснив, что забыла сколько она стоит.

Свидетель Иноземцева Л.Д. показала суду, что днем ДД.ММ.ГГГГ ее сын Иноземцев Максим находился дома, а вечером около 19.00 часов позвонив с ее телефона, пошел к знакомой девушке. Так как сына долго не было, около 23.00 часов она стала его искать и позвонила девушке по имени Аня, номер телефона которой остался в телефонной книжке. Аня сказала, что Максим украл у нее два телефона и цепочку из золота. В этот день сын домой ночевать не пришел. На следующий день муж ей сказал, что сын спит на даче. Они с мужем забрали сына и поехали с ним в магазин, где со слов Максима он сбыл похищенный у Ани телефон. Выкупив телефон, вместе с сыном пошли в милицию. В дальнейшем она отдала Ане деньги в сумме 1600 рублей за золотую цепочку.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО8 и ФИО10, данные ими в ходе предварительного расследования.

Свидетель ФИО8, пояснила, что ее дочь ФИО6 проживает по адресу <адрес> у знакомого ФИО9 дочери в собственности есть сотовые телефоны: «Сони Эриксон», который Анна покупала за 7289 рублей ДД.ММ.ГГГГ и «Нокиа» - покупала его ДД.ММ.ГГГГ за 4990 рублей. Кроме того, у Анны в собственности есть золотая цепочка размером 45 см, весом 1,22 грамма, покупала ее ДД.ММ.ГГГГ за 1643 рубля. ДД.ММ.ГГГГ дочери позвонил знакомый по имени Максим и предложил встретиться. В этот же день около 21.00 часа Максим пришел к дочери вместе с молодым человеком, который представился Василием. На тот момент сотовый телефон «Сони Эриксон» находился на музыкальном центре, который стоит в шкафу-стенке при входе в большую комнату. Сотовый телефон «Нокиа» лежал на журнальном столике слева при входе в комнату, а золотая цепочка на тумбочке для телевизора. Она, Анна, Максим и Василий прошли на кухню через большую комнату, где сели за стол. Анна предложил выпить пива, но Василий сказал, что он пить не будет, т.к. он за рулем, а Максим сказал, что пиво дешевое, он такое не пьет. После чего ФИО8 решила сходить в магазин, Максим собрался с ней, а Василий сказал, что поедет от них. Они втроем прошли к выходу, при этом парни на несколько секунд выходили из ее поля зрения. Когда парни вышли в подъезд и стали спускаться, Анна сказала, что пропали сотовые телефоны, и крикнула ФИО8, чтобы та догоняла Максима и Василия. Она спустилась вниз по лестнице, вышла из подъезда, но парней уже не было. Они с Анной поднялись обратно в квартиру, еще раз хорошо осмотрелись в квартире, но не нашли сотовые телефоны «Сони Эриксон», «Нокиа» и цепочку. После этого Анна сразу позвонила в милицию. Считает, что кроме Максима и Василия никто похитить имущество Анны не мог, т.к. кроме парней посторонних в квартире не было, а до их прихода все вещи Анны были на месте. (л.д.40-42).

Свидетель ФИО10, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вместе со своим знакомым по имени Максим заходил в квартиру девушки по имени Анна. Дверь им открыла незнакомая женщина и пропустила в квартиру. Они зашли в комнату, в которой на диване лежала девушка. Он спросил, где можно помыть руки, после чего Аня провела его и Максима в ванную комнату, затем они все вместе прошли на кухню, где Аня, Максим и женщина, которую Аня назвала мамой, стали пить пиво. Когда пиво закончилось, Аня попросила маму сходить, купить еще. Максим решил пойти вместе с ней, а он уже собирался уходить. Он, Максим и мама Ани вышли из кухни и прошли к выходу из квартиры, за действиями Максима он не следил. С Максимом они обулись и сразу вышли из квартиры, в руках у Максима он ничего не заметил. Мама Ани шла позади. Выйдя из подъезда, с Максимом разошлись и пошли в разные стороны. О том, что Максим из квартиры девушки похитил имущество, он узнал позднее от сотрудника милиции. (л.д.56-57)

По ходатайству государственного обвинителя судом исследованы письменные материалы дела, подтверждающие виновность подсудимого:

- заявление потерпевшей ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые находясь в ее квартире по адресу: <адрес> похитили принадлежащее ей имущество. (л.д.3);

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Иноземцев сообщил о совершенной им у ФИО6 кражи двух телефонов и золотой цепочки (л.д.43);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена квартира по адресу <адрес> и описана обстановка на месте преступления (л.д.4-8);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО11 был изъят телефон «Нокиа 5130», принадлежащий ФИО6 (л.д.61);

- акт товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость похищенного у ФИО6 телефона «Нокиа 5130» с учетом потери качества в процессе эксплуатации составляет 3751 рубль 53 копейки. (л.д.67-68);

- согласно товарных чеков телефон «Сони Эриксон» был приобретен ДД.ММ.ГГГГ за 7289 рублей, телефон «Нокиа» ДД.ММ.ГГГГ за 4999 рублей, золотая цепочка ДД.ММ.ГГГГ за 1643 рубля (л.д. 38-39);

- согласно справке ООО «М видео Менеджмент» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость сотового телефона «Сони Эриксон» С 500и на июль 2010 года составляет 3295 рублей. (л.д.136)

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, для исключения которых из числа допустимых к исследованию и оценке не установлено предусмотренных законом оснований, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого Иноземцева в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО6.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и письменными материалами дела.

Размер причиненного потерпевшей ФИО6 ущерба, как установлено в ходе судебного разбирательства составляет 8394 рубля 53 копейки исходя из стоимости телефона «Нокиа» в размере 3751 рубль 53 копейки, телефона «Сони Эриксон» в размере 3000 рублей и стоимости цепочки из золота в сумме 1643 рубля. При этом стоимость телефона «Нокиа» подтверждена заключением товароведческой экспертизы, достоверность которой у суда сомнений не вызывает, стоимость телефона «Сони Эриксон» установлена со слов потерпевшей и соответствует в справке ООО «М видео Менеджмент», стоимость золотой цепочки подтверждена товарным чеком.

Судом также установлено, что причиненный ущерб в сумме 8394 рубля 53 копейки является для потерпевшей значительным и трудновосполнимым. При этом суд учитывает имущественное положение потерпевшей, стоимость похищенного имущества и его значимость для нее, размер ее дохода, отсутствие иждивенцев. Месячный доход потерпевшей значительно меньше стоимости похищенного имущества.

При таких обстоятельствах совокупность всех исследованных судом доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении Иноземцевым ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения имущества, с причинением значительного ущерба ФИО6, по адресу: <адрес>.

Действия Иноземцева М.А. следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести; личность подсудимого, характеризующегося УУМ ОМ-4 УВД по <адрес> удовлетворительно (л.д.110), его семейное положение, поведение после совершения преступления – признал вину, раскаялся в содеянном.

Обстоятельства, смягчающие наказание – явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на стадии предварительного расследования и в суде, частичное возмещение причиненного ущерба, состояние его здоровья, а именно наличие заболевания – туберкулез

Обстоятельств, отягчающих наказание – не имеется.

Председательствующий: П.Н. Шаронов