Менщиков кража, то есть тайное хищение чужого имущества



Дело № 1-1758/10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 октября 2010 года

Курганский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шаронова П.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры <адрес> Биткова А.П.

подсудимого Менщикова А.А.

защитника – адвоката Харитонова И.Г. представившего ордер и удостоверение ,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Шкабура И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении

Менщикова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, состоящего в браке, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Курганским городским судом по ст.158 ч.2 п.«в», ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Менщиков А.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. Менщиков А.А., находясь по адресу: <адрес>, где проживает его отец - ФИО4 и ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО4 уснул, а ФИО1 в квартире отсутствует, тайно из корыстных побуждений похитил из кейса, находящегося в стиральной машине принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: цепочку из золота «кобра» весом 3 грамма стоимостью 4500 рублей, крест с объемным распятием из золота весом 2,4 грамма стоимостью 3120 рублей, перстень из золота с красным рубином весом около 6 грамм стоимостью 25000 рублей, женскую печатку из золота округлой формы весом 5 грамм стоимостью 3800 рублей, кольцо из золота с янтарем весом 2 грамма стоимостью 3000 рублей, кольцо из золота в форме дельфина весом 4 грамма стоимостью 6000 рублей, кольцо из золота «Маркиза» весом 5,5 грамма стоимостью 5500 рублей. После чего, Менщиков А.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 50 920 рублей.

В судебном заседании подсудимый Менщиков А.А. вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, с гражданским иском потерпевшей согласился. Заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Адвокат Харитонов И.Г. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Битков А.П. и потерпевшая ФИО1 выразили согласие на рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

В суде установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимому понятно обвинение, в котором он признаёт себя виновным полностью и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому дело судом рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное Менщикову А.А., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Менщикова А.А. следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести; личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (л.д.100), его семейное положение, состояние здоровья, поведение после совершения преступления – признал вину, раскаялся в содеянном.

Обстоятельства, смягчающие наказание – явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, выраженное в даче признательных показаний на стадии предварительного следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая требования ст.43 УК РФ - в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, а также принимая во внимание характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, и тех обстоятельств, что ранее он привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления против собственности, но это не оказало на него должного воздействия, на путь исправления он не встал и вновь совершил корыстное преступление в период испытательного срока, что представляет собой повышенную общественную опасность. Суд полагает, что исправление Менщикова А.А. без изоляции от общества не возможно и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Поскольку Менщиков А.А. совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то на основании ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Что касается вида исправительного учреждения, то Менщикову А.А. исходя из данных его личности должно быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, так как он ранее привлекался к уголовной ответственности.

Заявленный потерпевшей ФИО1 гражданский иск (л.д.49) о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 50920 рублей, в силу ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого в полном объеме.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в размере 343 рублей 13 копеек, подлежащих выплате адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать Менщикова Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение Менщикову А.А. по приговору Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить Менщикову А.А. неотбытое наказание по приговору Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию Менщикову А.А. назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Менщикову Александру Александровичу подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, заключив под стражу в зале суда и поместить в СИЗО - 1 <адрес>.

Срок отбытия наказания Менщикову А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с Менщикова Александра Александровича в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 50920 (пятьдесят тысяч девятьсот двадцать) рублей.

От взыскания процессуальных издержек, состоящих из расходов на оплату труда адвоката Харитонова И.Г. в сумме 343 рублей 13 копеек, осуществлявшего защиту Менщикова А.А. освободить, возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: П.Н. Шаронов