П Р И Г ОВ О Р Город Курган 12 августа 2010 года с участием государственного обвинителя – прокурора Зайцева В.М. защитника Рахманова И.П. подсудимого Андреева И.А. при секретаре Постоваловой Ж.В., Спириной Н.А. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кургане 12 августа 2010 г. уголовное дело в отношении Андреева Ивана Анатольевича, ФИО16 ФИО16 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Андреев И.А. незаконно хранил при себе и у себя дома по адресу: <адрес> наркотические средства в особо крупном размере без цели сбыта. 02.04.2010 г. около 14 часов 40 минут Андреев И.А. был задержан сотрудниками милиции на выходе из подъезда <адрес> в <адрес> и сопровожден в служебный автомобиль «Газель» государственный регистрационный номер М 674 ЕР 45, находящийся во дворе указанного дома, где в этот же день в период с 14 часов 45 минут до 14 часов 55 минут при проведении личного досмотра под брючным ремнем у Андреева И.А. обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, общим весом 0,79 грамма, который он незаконно хранил при себе без цели сбыта. Кроме того, 02.04.2010 г. в период с 17 часов 03 минут до 17 часов 40 минут при проведении обыска в <адрес> в <адрес> в выдвижном ящике тумбы под телевизор сотрудники милиции обнаружили и изъяли полимерный пакет с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, общим весом не менее 2,16 грамма, принадлежащий Андрееву И.А., который он также незаконно хранил без цели сбыта. Таким образом, 2.04.2010 года у Андреева И.А. было изъято наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, общим весом не менее 2,95 грамма, что, согласно примечанию к ст. 228 УК РФ и постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», является особо крупным размером, которое он незаконно хранил без цели сбыта. Своими действиями Андреев И.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. В судебном заседании подсудимый Андреев И.А. виновным себя признал частично и показал, что действительно незаконно хранил героин без цели сбыта, который приобрел в разное время и хранил в разных местах. Общий вес изъятого героина не оспаривает, но полагает, что предварительным следствием его действия квалифицированы неверно. Часть героина он хранил при себе в потайном кармане с внутренней стороны брючного ремня, часть хранил в выдвижном ящике тумбы под телевизор в <адрес> в <адрес>, где он проживал с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ при выходе из подъезда дома он был задержан, и при личном досмотре у него был изъят героин, который он выдал сотрудникам милиции после их предложения добровольно выдать имеющиеся при себе наркотические средства. В тот же день ему было предъявлено постановление об обыске, после чего он впустил сотрудников милиции и понятых в <адрес>, где указал на выдвижной ящик тумбы под телевизор, в котором находился приобретенный им героин. В тот же день был проведен обыск по месту жительства его родителей, где были изъяты фрагменты пленки, нитки, фрагмент пачки от сигарет «Ява золотая», денежные средства. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в связи с существенными противоречиями в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Андреева И.А., данные им ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии в качестве подозреваемого, из которых видно, что оба пакетика с героином он приобрел ночью ДД.ММ.ГГГГ возле кафе «Бонифаций» на трассе «Байкал» у малознакомого мужчины по имени Фархад (том 1, л.д. 145-147). По ходатайству защитника и с согласия сторон в связи с существенными противоречиями в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Андреева И.А., данные им ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии в качестве обвиняемого, из которых видно, что героин он приобретал у одного человека, но в разное время: один пакетик с героином он приобрел ночью ДД.ММ.ГГГГ возле кафе «Бонифаций» на трассе «Байкал» у малознакомого мужчины по имени Фархад, этот героин был изъят у него при личном досмотре. Второй пакетик с героином, который был изъят у него при обыске в квартире, он приобрел там же и у того же мужчины, но чуть раньше, днем ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 17-18). После оглашения показаний подсудимый Андреев заявил, что показания, данные им в качестве подозреваемого, не подтверждает. Был расстроен задержанием, поэтому оговорил себя. Показания, данные в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил полностью. Анализ показаний подсудимого, данных им в судебном заседании и на предварительном следствии, суд приведет при исследовании и оценке доказательств. Исследовав и оценив собранные и представленные суду доказательства, суд считает доказанной виновность Андреева И.А. в совершении инкриминируемого ему деяния. Свидетель ФИО4. показала, что с подсудимым Андреевым проживает в квартире ее родителей по адресу: <адрес> – 37, у Андреева имеются ключи от ее квартиры. Иногда Андреев проживал в доме своих родителей. Со слов Андреева ей известно, что он занимался частным извозом на автомобиле ВАЗ-2108 красного цвета, который он взял у кого-то в аренду. Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ после задержания Андреева в ее квартире по <адрес>37 был произведен обыск. Из тумбы под телевизор был изъят сверток с героином. О существовании данного свертка в ее квартире она не знала. О том, что Андреев периодически употреблял наркотические средства, ей было известно, но сама она при этом не присутствовала. Свидетель ФИО5. показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ был приглашен для участия в качестве понятого при проведении задержания молодого человека, занимающегося со слов сотрудников милиции сбытом наркотических средств. На служебном автомобиле они подъехали к единственному подъезду <адрес> и стали ждать. При выходе из подъезда сотрудники милиции задержали подсудимого, сопроводили его в служебный автомобиль, где задержанный представился Андреевым Иваном Анатольевичем, после чего был произведен личный досмотр Андреева, которому было предложено выдать добровольно наркотические средства и иные предметы, запрещенные к гражданскому обороту. Андреев пояснил, что у него под брючным ремнем имеется наркотическое средство-героин в свертке, который тут же был изъят, упакован. Со слов Андреева он приобрел изъятый у него героин для личного потребления. После этого все прибыли в адрес по <адрес> в <адрес>, где был произведен обыск. В ходе обыска следователем были изъяты денежные средства, черные нитки, фрагменты пленки, фрагмент от пачки из-под сигарет «Ява Золотая». Затем они тем же составом проехали к месту фактического проживания Андреева по адресу: <адрес>37, где Андрееву предъявили постановление об обыске в этой квартире. После этого Андреев своими ключами открыл квартиру и впустил всех участников в квартиру, где следователь предложил Андрееву выдать наркотические средства и иные предметы, запрещенные в свободном обороте. Андреев заявил, что в тумбе для телевизора у него находится наркотическое средство-героин, которое принадлежит ему, и он желает его добровольно выдать, и выдал прозрачный полиэтиленовой пакет, перевязанный черной нитью, в котором находилось порошкообразное вещество кремового цвета. Данный пакет был изъят следователем и упакован. В ходе обыска в данной квартире были изъяты катушка черных ниток, фрагменты ваты со следами наслоения серого цвета, паспорт личности на имя Андреева И.А., сотовый телефон, принадлежащий Андрееву. По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО5, данные им на предварительном следствии, из которых видно, что при обыске в доме по <адрес> были изъяты деньги в сумме 20050 руб. и в сумме 3100 рублей (том 1, л.д. 227-230). После оглашения показаний свидетель ФИО5 подтвердил их в полном объеме и показал, что размер денежных сумм, изъятых при обыске в доме по <адрес> забыл за давностью событий. Учитывая пояснение свидетеля о причинах противоречия в показаниях, суд принимает показания, данные в судебном заседании, с учетом оглашенных показаний, и не усматривает в них существенных противоречий, т.к., по мнению суда, размер денежной суммы, изъятой при обыске, не имеет отношения к инкриминируемому деянию. Свидетель ФИО6. показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с оперуполномоченными ФИО9, Спириным и ФИО8 участвовал в задержании подсудимого Андреева при выходе из дома по <адрес>. Понятыми осуществлялось наблюдение за подъездом дома из служебного автомобиля. ФИО9 вел наблюдение непосредственно в подъезде дома, а они втроем находились возле входа в подъезд. Получив сигнал от ФИО9, что Андреев направился к выходу из подъезда, они задержали Андреева на выходе из подъезда, и сопроводили в служебный автомобиль «Газель», где задержанный представился, после чего ФИО8 в присутствии понятых произвел личный досмотр Андреева, предложив ему перед досмотром добровольно выдать имеющиеся у него наркотические средства, на что Андреев сообщил, что с внутренней стороны ремня у него имеется сверток с героином, показал потайное место и добровольно выдал сверток с порошкообразным веществом, которое было изъято и упаковано. После этого все проехали к дому № по <адрес> в <адрес>, где был произведен обыск в жилище. В ходе обыска следователем были изъяты денежные средства на сумму 20050 рублей и 3100 рублей, черные нитки, фрагменты пленки, фрагмент от пачки из-под сигарет «Ява Золотая». Затем снова вернулись к дому по <адрес>, где также проживал Андреев, где следователь объявил Андрееву постановление об обыске в <адрес>. После этого Андреев своими ключами открыл квартиру, впустив всех участников в квартиру, и на предложение следователя добровольно выдать имеющиеся у него наркотические средства заявил, что в тумбе под телевизор имеется сверток с героином и добровольно выдал этот сверток, который также был упакован. Со слов Андреева изъятое наркотическое средство приобретено им для личного потребления. В ходе обыска были изъяты: катушка черных ниток, фрагменты ваты со следами наслоения серого цвета, паспорт личности на имя Андреева И.А., сотовый телефон, принадлежащий Андрееву И.А. По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО6, данные им на предварительном следствии, из которых видно, что наблюдение и задержание осуществлялось на служебном автомобиле «Газель» государственный номер М 674 ЕР 45 (том 1, л.д. 231-233). После оглашения показаний свидетель ФИО6 подтвердил их в полном объеме и показал, что подробности забыл за давностью событий. Учитывая пояснение свидетеля о причинах противоречий в показаниях, суд принимает показания, данные в судебном заседании, с учетом оглашенных показаний, и не усматривает в них существенных противоречий, т.к., по мнению суда, непосредственно госномер автомобиля, в котором находились понятые и в котором досматривался Андреев после задержания, и на котором ездили на обыски на <адрес>, а затем возвращались на <адрес>, не имеет отношения к инкриминируемому деянию. Свидетели ФИО7 и ФИО8. показали, что ДД.ММ.ГГГГ принимали участие в задержании Андреева по адресу: <адрес>, за которым оперуполномоченный вел наблюдение в самом доме. Андреева они задержали в тот момент, когда Андреев выходил из подъезда, доставили в служебный автомобиль, откуда за задержанием наблюдали понятые, произвели личный досмотр Андреева, который на их предложение добровольно выдать имеющиеся при нем наркотические средства, заявил, что с внутренней стороны ремня под замком у него имеется сверток с героином, который он приобрел для себя, и выдал из потайного места данный сверток, который был упакован. После этого все проследовали для производства обыска на <адрес>, где проживал Андреев с родителями, затем вернулись на <адрес>, т.к. Андреев пояснил, что в квартире в тумбе под телевизор имеется сверток с героином, который он также приобрел для себя. Андреев открыл квартиру своими ключами, впустил их в квартиру и выдал сверток с порошкообразным веществом, которое было изъято и упаковано. В квартире также были изъяты ватные тампоны с наслоением вещества серого цвета, нитки, паспорт на имя Андреева, сотовый телефон. Свидетель ФИО9. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он проводил ОРМ «Наблюдение» за подсудимым Андреевым. Наблюдение было начато ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 50 мин. В этот момент он находился в подъезде <адрес> в <адрес>, где проживает Андреев, а оперуполномоченные ФИО6, ФИО8 и Спирин находились возле входа в единственный подъезд <адрес> в <адрес>. Так же возле подъезда был припаркован служебный автомобиль «Газель» госномер М 674 ЕР 45, в котором находились заранее приглашенные понятые. Из конца коридора, расположенного на первом этаже данного дома, он просматривал лестничный марш на предмет выходящих из дома людей. Около 14 часов 40 минут по лестнице по направлению к выходу направился Андреев. Он сообщил оперуполномоченным ФИО6, ФИО8 и Спирину, что Андреев выходит из подъезда, и его необходимо задержать, и сам стал выходить из подъезда вслед за Андреевым. На выходе из подъезда Андреев был задержан оперуполномоченными ФИО6, ФИО8 и Спириным. Они зафиксировали руки Андреева и сопроводили его в служебный автомобиль. Понятые из автомобиля наблюдали за процессом задержания Андреева. Во время задержания Андреев пытался вырваться, скрыть руки. В автомобиле он представился Андреевым Иваном Анатольевичем ДД.ММ.ГГГГ г.р. Затем оперуполномоченный ФИО8 в присутствии двух понятых произвел личный досмотр Андреева. Перед проведением личного досмотра Андрееву было предложено добровольно выдать наркотические средства и иные предметы, запрещенные к гражданскому обороту. Андреев пояснил, что у него под брючным ремнем имеется наркотическое средство-героин в свертке. После этого в присутствии понятых добровольно выдал из-под брючного ремня один прозрачный полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом кремового цвета, перевязанный черной нитью, который был изъят и упакован. Андреев пояснил, что приобрел наркотическое средство для личного потребления. В этот день он принимал участие при проведении обыска в жилище Андреева по адресу: <адрес>. В ходе обыска следователем были изъяты денежные средства на сумму 20050 рублей и 3100 рублей, черные нитки, фрагменты пленки, фрагмент от пачки из-под сигарет «Ява Золотая». Затем в этот день он принимал участие в обыске по месту фактического проживания Андреева по адресу: <адрес>37. После того, как следователь объявил Андрееву постановление о производстве обыска, Андреев своими ключами открыл двери указанной квартиры и впустил всех участников обыска. Следователь предложил Андрееву выдать наркотические средства и иные предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте. Андреев заявил, что в ящике тумбы для телевизора у него находится наркотическое средство-героин, которое принадлежит ему, и он желает его добровольно выдать, после чего самостоятельно открыл ящик тумбы, в которой находился прозрачный полиэтиленовой пакет, перевязанный черной нитью, с порошкообразным веществом кремового цвета. Данный пакет был изъят следователем и упакован. Андреев так же пояснил, что данное наркотическое средство принадлежит ему, и что он его приобрел для личного употребления. Так же в ходе обыска в данной квартире были изъяты: катушка черных ниток, фрагменты ваты со следами наслоения серого цвета, паспорт личности на имя Андреева И.А., сотовый телефон, принадлежащий Андрееву И.А По ходатайству защитника в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО9, данные им на предварительном следствии, из которых видно, что во время задержания Андреев вел себя спокойно и сопротивления не оказывал (том 1, л.д. 240-242). После оглашения показаний свидетель ФИО9 показал, что подробности забыл за давностью событий, ему кажется, что подсудимый пытался вырваться и скрыть руки. На предварительном следствии не обратил внимания на данные подробности, изложенные в протоколе допроса. Учитывая пояснение свидетеля о причинах противоречий в показаниях, суд принимает показания, данные на предварительном следствии, т.к. именно те показания согласуются с установленными обстоятельствами, показаниями свидетелей, осуществлявших непосредственное задержание Андреева, которые пояснили, что сопротивления Андреев не оказывал. По мнению суда, свидетель ФИО9 за давностью событий забыл подробности поведения Андреева в момент задержания. Никто из допрошенных свидетелей не показывал о каком-либо неповиновении Андреева в момент задержания. Свидетель ФИО10. показала, что ее брат Андреев И.А. до задержания и ареста проживал у своей подруги по имени Марина. Ей известно, что ее брат на протяжении многих лет употребляет внутривенно наркотические средства, какие именно неизвестно, так как она в них не разбирается. Свидетель ФИО11. показала, что ее сын подсудимый Андреев, иногда проживал у нее дома, иногда - у сожительницы. Ей известно, что ее сын употреблял наркотические средства, но не торговал ими. ДД.ММ.ГГГГ в ее доме был произведен обыск, изъяли деньги, нитки, обрезки пленки. Деньги принадлежали ей, позднее ей изъятые деньги вернули. Нитки и пленки настригли внуки. По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО11, данные ею на предварительном следствии, из которых видно, что во время обыска со стола были изъяты нитки и фрагменты пленки, принадлежащие ее сыну. Также из пачки сигарет «Ява золотая» были изъяты фрагменты полимерной пленки черного цвета с нитками красного и черного цвета, принадлежащие ее сыну (том 1, л.д. 69-71). После оглашения показаний свидетель Андреева не подтвердила их в части принадлежности фрагментов пленки, ниток ее сыну. Настаивает, что приходили внуки, настригли пленки и нитки. Учитывая пояснение свидетеля о причинах противоречий в показаниях, суд принимает показания, данные свидетелем на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ. Именно эти показания суд считает объективными и соответствующими обстоятельствам дела, т.к. они согласуются с другими доказательствами. В частности, с заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исследовались изъятые при обыске по <адрес> фрагменты от пачки сигарет «Ява золотая», полимерной пленки и нитки красного и черного цвета. На перечисленных фрагментах обнаружены наркотические средства в следовых количествах (л.д. 185, том 1). Свидетель ФИО11 показала, что наркотические средства употреблял ее сын, следовательно, следовые количества наркотических средств на указанных фрагментах мог оставить только он. По мнению суда, в судебном заседании, свидетель, с целью умалить виновность подсудимого, изменила показания. По предложению государственного обвинителя исследованы письменные доказательства виновности подсудимого Андреева И.А. в совершении инкриминируемого ему деяния: - протокол личного досмотра Андреева И.А., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 45 минут до 14 часов 55 минут, в присутствии понятых, возле <адрес> в <адрес>, Андреев И.А., на предложение сотрудников милиции выдать добровольно запрещенные предметы и вещества, если таковые имеются, выдал сотрудникам милиции из-под брючного ремня один полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом кремового цвета, перевязанный нитью черного цвета, который был изъят у Андреева И.А., упакован в полиэтиленовый пакет, скреплен вместе с пояснительной запиской скобами степлера и опечатан печатью №. В протоколе имеется запись со слов Андреева И.А., что данное наркотическое вещество он приобрел для личного потребления (том 1, л.д. 128), - справка эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое у Андреева И.А., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин. Масса смеси, в состав которой входит героин, 0,79 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,01 г. вещества (том 1, л.д. 132), - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое у Андреева И.А., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин. Масса смеси, в состав которой входит героин - 0,78 грамма (том № л.д. 160-161), - протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе, которого в период с 15 часов 20 минут до 16 часов 20 минут по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты, принадлежащие Андрееву И.А.: фрагмент полимерной пленки черного цвета с нитками красного и черного цветов и фрагмент пачки от сигарет «Ява Золотая» (том 1, л.д. 57-61), - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности представленных объектов, изъятых в ходе проведения обыска у Андреева И.А. по <адрес> (фрагмент пачки от сигарет «Ява золотая», фрагмент полимерной пленки, нитки красного и черного цветов), обнаружены наркотические средства моноацетилморфин и диацетилморфин в следовых количествах (том 1, л.д. 184-185), - протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе, которого в период с 17 часов 03 минуты до 17 часов 40 минут по адресу: <адрес>37 были обнаружены и изъяты, принадлежащее Андрееву И.А.: полиэтиленовый пакет, перевязанный нитью черного цвета с порошкообразным веществом кремового цвета, катушка черных ниток с фрагментом полупрозрачной полимерной пленки и фрагменты ватных тампонов со следами наслоения серого цвета (том 1, л.д. 64-68), - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое у Андреева И.А., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин. Масса смеси, в состав которой входит героин- 2,16 грамма (том 1, л.д. 165-166), - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фрагмент нити черного цвета, которым перевязан сверток с наркотическим средством, изъятым ДД.ММ.ГГГГ у Андреева И.А. при личном досмотре, и фрагмент нити, которым перевязан сверток с наркотическим средством, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в доме Андреева И.А., и нить из катушки, изъятой в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>37, совпадают по технологическим показателям и морфологическим свойствам (том 1, л.д. 178-180), - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности ватных тампонов, изъятых в ходе проведения обыска у Андреева И.А. по адресу: <адрес>37, обнаружены наркотические средства моноацетилморфин и диацетилморфин в следовых количествах (том 1, л.д. 189-190). Перечисленные письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами, подтверждают факт незаконного хранения подсудимым Андреевым наркотических средств в особо крупном размере. Подсудимый Андреев не отрицает, что ДД.ММ.ГГГГ у него было изъято два пакетика с героином, оба он выдал добровольно, оба принадлежали ему, оба приобрел сам для личного потребления. Размер, вес изъятого героина подсудимый и его защитник не оспаривают. Обвинительным заключением данные действия подсудимого Андреева квалифицированы ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере. Подсудимый Андреев и его защитник не согласны с данной квалификацией. Как было указано выше, подсудимый Андреев настаивает, что героин приобрел за два раза: один пакетик приобрел днем ДД.ММ.ГГГГ, а второй пакетик приобрел около 2-х часов ночи ДД.ММ.ГГГГ, при этом указывает, что оба пакетика приобрел в одном месте, и у одного лица, после чего хранил один при себе, а второй в квартире по месту жительства. Полагает, что в этом случае каждое хранение должно квалифицироваться самостоятельно, каждое по ч. 1 ст. 228 УК РФ, т.к. один пакетик он намеревался использовать раньше, а второй оставить на более позднее время. Защитник Рахманов И.П. полностью поддержал доводы подсудимого. Государственный обвинитель не согласен с данными доводами, полагает, что имеет место единое преступление: незаконное хранение наркотических средств в особо крупном размере. Исследовав представленные суду доказательства, суд не может согласиться с доводами подсудимого и его защитника в части квалификации действий подсудимого двумя составами преступления. На момент задержания подсудимого и изъятия наркотических средств, они действительно находились в разных местах. Однако со слов самого подсудимого оба пакетика с героином принадлежали ему, он хранил их для личного потребления, осознавал, что незаконно хранит наркотическое средство. Доводы подсудимого суд считает надуманными, расценивает их как способ избежать уголовной ответственности за более тяжкое преступление, умалить свою вину в содеянном. Закон, устанавливая уголовную ответственность за незаконное хранение наркотических средств, не указывает, что они обязательно должны храниться в одном месте. Умысел Андреева был направлен на незаконное хранение всего героина, изъятого у него ДД.ММ.ГГГГ. По мнению суда, это единый умысел, поэтому его действия должны квалифицироваться единым преступлением. В тоже время, суд не согласен с доводами обвинительного заключения и государственного обвинителя, полагавших доказанным факт незаконного приобретения Андреевым наркотических средств. Подсудимый утверждает, что он приобрел героин у одного и того же лица, в одном и том же месте, но в разное время. Как видно из текста обвинительного заключения и постановления о предъявлении обвинения Андрееву, предварительным следствием не установлено место, время, источник незаконного приобретения наркотических средств, т.е. не установлены юридически значимые обстоятельства, которые должны быть установлены в обязательном порядке для признания лица виновным в совершении преступления. При таких обстоятельствах суд считает исключить из объема обвинения незаконное приобретение наркотических средств в особо крупном размере за недоказанностью. Предварительным следствием Андреев обвинялся в двух покушениях на незаконный сбыт наркотического вещества в крупном размере. В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения Андреева в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ. Постановлением суда производство по делу в этой части прекращено. Действия подсудимого Андреева И.А. суд квалифицирует по ст. 228 ч. 2 УК РФ, т.к. он незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого. В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие на иждивении у подсудимого трех малолетних детей, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в добровольной выдаче наркотических средств при личном досмотре и при обыске, указание им места приобретения наркотических средств и лица, у которого он приобретал наркотические средства (хотя данное обстоятельство было оставлено предварительным следствием без внимания). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами удовлетворительные характеристики подсудимого по месту жительства, признание себя виновным в незаконном хранении наркотических средств, его заявление о раскаянии в содеянном. Родители подсудимого являются инвалидами по общему заболеванию. Сам подсудимый Андреев страдает наркоманией (л.д. 24, том 2). Перечисленные смягчающие обстоятельства, ни каждое в отдельности, ни в их совокупности, суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными как снижающими общественную опасность преступления или личность самого подсудимого для применения положений ст. 64 УК РФ. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступления. Учитывая личность подсудимого, освобожденного из места лишения свободы 31.12.2008 года по отбытию наказания за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным его исправление и перевоспитание только в условиях реальной изоляции от общества. Учитывая личность подсудимого, его материальное положение, наличие на иждивении троих малолетних детей, отсутствие постоянного заработка, суд считает не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа Вещественные доказательства: наркотическое средство — смесь, в состав которой входит героин, весом 0,76 грамма и 2,14 грамма, фрагменты пленки, с нитками, фрагмент пачки сигарет «Ява Золотая», катушку ниток черного цвета, ватные тампоны со следами наслоения серого вещества, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств СЧ СУ при УВД по Курганской области, подлежат уничтожению вместе с упаковкой, как не представляющие ценности. Брючной ремень и сотовый телефон, принадлежащие Андрееву, подлежат возвращению собственнику по принадлежности, без ограничения его прав собственника. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Андреева Ивана Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 12.08.2010 года. Зачесть Андрееву И.А. в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей в качестве меры пресечения с 02.04.2010 года по 11.08.2010 года. Меру пресечения Андрееву И.А. содержание под стражей в СИЗО-1 г. Кургана оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательства: наркотическое средство — смесь, в состав которой входит героин, весом 0,76 грамма и 2,14 грамма, фрагменты пленки, с нитками, фрагмент пачки сигарет, «Ява Золотая», катушку ниток черного цвета, ватные тампоны со следами наслоения серого вещества, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств СЧ СУ при УВД по Курганской области, уничтожить вместе с упаковкой, как не представляющие ценности. Брючной ремень и сотовый телефон, принадлежащие Андрееву, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств СЧ СУ при УВД по Курганской области, возвратить собственнику Андрееву по принадлежности, без ограничения его прав собственника. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи кассационной жалобы через Курганский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Разъяснить осужденному, что он вправе в тот же срок и в том же порядке заявить в письменном виде и направить в Курганский городской суд свое волеизъявление по вопросу участия защитника в суде кассационной инстанции в случае обжалования в кассационном порядке настоящего приговора. При этом в письменном заявлении указать: - поручает ли он осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику (адвокату, с которым реально заключено соглашение о защите), - поручает ли он осуществление своей защиты адвокату по назначению суда, что не дает права выбора адвоката и не исключает возможности замены защитника, при этом расходы из средств федерального бюджета по оплате труда адвоката взыскиваются с осужденного в соответствии со ст. 132 УПК РФ (кроме случаев, когда осужденный отказывался от услуг адвоката, но отказ не был принят судом, а также в случае рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции в особом порядке), - отказаться от защитника с условием, что отказ от услуг защитника не связан с материальным положением и отсутствием возможности оплатить услуги адвоката, о чем также должно быть указано в письменном заявлении. Разъяснить осужденному, что если в течение указанного срока волеизъявление по этим вопросам в письменном виде не будет подано, это будет расценено как отказ от защитника. Председательствующий: судья Щепетова Т.В. о прекращении уголовного преследования в части обвинения в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения Город Курган 12 августа 2010 года с участием государственного обвинителя – прокурора Зайцева В.М. защитника Рахманова И.П. подсудимого Андреева И.А. при секретаре Постоваловой Ж.В., Спириной Н.А. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кургане 12 августа 2010 г. уголовное дело в отношении Андреева Ивана Анатольевича, ФИО17 1ФИО18 обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Обвинительным заключением Андреев И.А. обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. В ходе судебного разбирательства после исследования всех доказательств (допроса свидетелей, исследования письменных доказательств) государственный обвинитель Зайцев В.М. отказался от обвинения, предъявленного Андрееву в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава данного преступления. Отказ государственного обвинителя от обвинения не противоречит закону, влечет за собой прекращение уголовного преследования. На основании изложенного и руководствуясь ст.246 и 254 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л: 1. Прекратить уголовное преследование в отношении Андреева Ивана Анатольевича в части обвинения в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. Вещественное доказательство: наркотическое средство смесь, в состав которой входит героин весом 0,51 г и 0,80 г, изъятое у «Васильева», переданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств СМЧ СУ при УВД по Курганской области, уничтожить вместе с упаковкой, как не представляющее ценности. Настоящее постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Курганского городского суда Щепетова Т.В.Дело № 1 – 940 - 10
Дело № 1 – 940 - 10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е