Дело № 1 – 1889 - 10

Город Курган 9 декабря 2010 года

уголовное дело в отношении Рахманова Евгения Валерьевича, ФИО10

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рахманов Е.В. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

17.08.2010 г. в 3 часа 20 минут Рахманов Е.В., находясь у <адрес> в <адрес>, незаконно хранил при себе в правом рукаве куртки в шприце наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,39 грамма, который был изъят у него сотрудниками милиции при личном досмотре в 3 часа 40 минут.

Согласно Списку «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,39 грамма, является крупным размером.

Таким образом, Рахманов Е.В. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Рахманов Е.В. виновным себя признал полностью и показал, что действительно незаконно хранил при себе шприц с мефедроном без цели сбыта, который приобрел в ту же ночь у незнакомого лица. Общий вес изъятого наркотического средства не оспаривает. В 3 часа 20 минут на <адрес> в <адрес> был досмотрен сотрудниками милиции, в ходе личного досмотра у него был изъят шприц с наркотическим веществом.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в связи с существенными противоречиями в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Рахманова Е.В., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, из которых видно, что шприц с наркотическим веществом приобрел ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Империал» возле здания Зауральского торгового дома (л.д. 12-13).

После оглашения показаний подсудимый Рахманов заявил, что показания, данные им в качестве подозреваемого, не подтверждает в части указания места приобретения наркотического вещества, т.к. фактически приобрел его возле кафе «Сибирская корона» возле здания областной филармонии. В остальной части показания подтвердил полностью. Не отрицает, что до изъятия наркотического средства сотрудниками милиции, хранил его при себе без цели сбыта.

Исследовав и оценив собранные по делу и представленные суду доказательства, суд считает доказанной виновность Рахманова в совершении инкриминируемого ему деяния собранными доказательствами.

Свидетель ФИО5. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время совместно с ФИО7 нес службу на служебном автомобиле, патрулировал <адрес>. В 3 часа 20 минут возле <адрес> они заметили подсудимого, который, увидев их служебный автомобиль, повел себя взволнованно, ускорил шаг, пытаясь скрыться. Они задержали его, предъявили служебное удостоверение, предложили выдать запрещенные в свободном гражданском обороте вещества и предметы. Задержанный представился Рахмановым. В этот момент ФИО7 заметил в рукаве Рахманова шприц, после чего зафиксировал Рахманову руку. После этого Рахманов сообщил, что имеет при себе шприц с наркотическим средством «скорость». Затем в присутствии понятых ФИО7 досмотрел Рахманова, из рукава его куртки изъял шприц с прозрачной жидкостью, которую Рахманов назвал наркотическим средством «скорость». Со слов Рахманова, шприц с наркотическим веществом принадлежал ему. Изъятый шприц был упакован, составлен протокол личного досмотра, в который Рахманов собственноручно вписал, что приобрел наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО6. показал, что был приглашен в качестве понятого для проведения личного досмотра Рахманова, у которого при личном досмотре был изъят шприц с прозрачной жидкостью. Со слов Рахманова это было наркотическое средство, которое он приобрел для себя возле летнего кафе «Сибирская корона».

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в связи с неявкой в судебное заседание были оглашены показания свидетелей ФИО7 и ФИО8, данные ими на предварительном следствии.

Свидетель ФИО7., будучи допрошенным на предварительном следствии, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время совместно с ФИО5 нес службу на служебном автомобиле, патрулировал <адрес>. В 3 часа 20 минут возле <адрес> они заметили подсудимого, который, увидев их служебный автомобиль, повел себя взволнованно, ускорил шаг, пытаясь скрыться. Они задержали его, предъявили служебное удостоверение, предложили выдать запрещенные в свободном гражданском обороте вещества и предметы. Задержанный представился Рахмановым. В этот момент он заметил в рукаве куртки Рахманова шприц, после чего зафиксировал Рахманову руку. После этого Рахманов сообщил, что в шприце находится наркотическое средство «скорость». Затем в присутствии понятых он досмотрел Рахманова, из рукава его куртки изъял шприц с прозрачной жидкостью, которую Рахманов в присутствии понятых назвал наркотическим средством «скорость». Со слов Рахманова, шприц с наркотическим веществом принадлежал ему. Изъятый шприц был упакован, составлен протокол личного досмотра, в который Рахманов собственноручно вписал, что приобрел наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-46).

Свидетель ФИО8., будучи допрошенным на предварительном следствии, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 3-х часов 40 минут находился на <адрес> возле <адрес>, где сотрудниками милиции был приглашен в качестве понятого для проведения личного досмотра Рахманова, у которого при личном досмотре был изъят шприц с прозрачной жидкостью. Со слов Рахманова наркотическое средство принадлежало ему (л.д. 43-44)

Подсудимый Рахманов заявил, что оглашенные показания не оспаривает.

По предложению государственного обвинителя исследованы письменные доказательства виновности подсудимого Рахманова Е.В. в совершении инкриминируемого ему деяния:

- рапорт милиционера 5-й роты ОБППСМ по Кургану ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 20 минут у <адрес> в <адрес> был задержан Рахманов, у которого в ходе личного досмотра из правого рукава куртки был изъят шприц с прозрачной жидкостью (л.д. 4),

- протокол личного досмотра Рахманова Е.В., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 40 минут, в присутствии понятых, Рахманов на предложение сотрудников милиции выдать добровольно запрещенные предметы и вещества, если таковые имеются, выдал сотрудникам милиции из правого рукава куртки шприц с жидкостью прозрачного цвета, который был изъят у Рахманова, упакован в полиэтиленовый пакет, прошит нитью и опечатан печатью №. В протоколе имеется запись со слов Рахманова Е.В., что данное наркотическое вещество он приобрел для личного потребления ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5),

- справка эксперта об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой жидкость в шприце, изъятом у Рахманова, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон). Масса жидкости в шприце равна 0,39 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,13 г вещества (л.д. 7),

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жидкость в шприце, изъятом у Рахманова, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон). Масса жидкости в шприце равна 0,26 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,13 г вещества (л.д. 29-30),

- протокол осмотра предметов, которым был зафиксирован осмотр шприца, изъятого у Рахманова (л.д. 47-48),

- постановлением следователя шприц приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, передан на хранение в камеру хранения СУ при УВД по <адрес> (л.д. 49).

Перечисленные письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами, подтверждают факт незаконного хранения подсудимым Рахмановым наркотических средств в крупном размере.

Подсудимый Рахманов не отрицает, что ДД.ММ.ГГГГ у него был изъят шприц с наркотическим веществом, который он приобрел сам для личного потребления. Размер, вес изъятого наркотического вещества подсудимый и его защитник не оспаривают.

Обвинительным заключением данные действия подсудимого Рахманова квалифицированы ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Подсудимый Рахманов, не оспаривая квалификацию его действий, заявил, что в протоколе личного досмотра по требованию сотрудников милиции дописал, что приобрел наркотическое вещество ДД.ММ.ГГГГ, в то время как фактически приобрел его для личного потребления в ту же ночь ДД.ММ.ГГГГ. Оспаривает место приобретения, настаивает, что сразу заявил, что приобрел шприц с наркотическим средством возле кафе «Сибирская корона» у здания областной филармонии.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 отрицает факт давления на подсудимого, утверждает, что подсудимый сам назвал дату приобретения шприца с наркотическим средством и сделал запись в протоколе личного досмотра.

Свидетель ФИО6 показал, что не помнит, какую дату приобретения наркотического средства называл Рахманов, но помнит, что тот сообщил, что приобрел шприц с наркотическим средством возле кафе «Сибирская корона». Факт оказания давления сотрудниками милиции на Рахманова в момент досмотра отрицает.

Оспаривание подсудимым записи о дате приобретения наркотического средства суд считает непринципиальным, поскольку подсудимому Рахманову не инкриминируется приобретение наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из текста обвинительного заключения и постановления о предъявлении обвинения Рахманову, предварительным следствием указано место и время приобретения наркотического средства, но не установлен источник незаконного приобретения наркотического средства.

В судебном заседании факт приобретения наркотического средства в месте, указанном в обвинительном заключении, не нашел подтверждения исследованными доказательствами.

Таким образом, по мнению суда фактически не установлены юридически значимые обстоятельства, которые должны быть установлены в обязательном порядке для признания лица виновным в совершении преступления, а именно: время, место, способ совершения преступления.

При таких обстоятельствах суд считает исключить из объема обвинения незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере за недоказанностью.

Изъятие наркотического вещества произведено у Рахманова при задержании, поэтому суд не усматривает в его действиях добровольной выдачи наркотического средства для применения к нему примечания к ст. 228 УК РФ.

Действия подсудимого Рахманова Е.В. суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ, т.к. он незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами удовлетворительную характеристику подсудимого по месту жительства, признание себя виновным в незаконном хранении наркотических средств, его заявление о раскаянии в содеянном, его намерения пройти курс реабилитации в ОБОО «Преображение России» (л.д. 73, 76). Характеристику подсудимого, подписанную участковым уполномоченным ОМ-2 УВД по г. Кургану, отрицательного содержания суд не учитывает, т.к. она объективно не подтверждена исследованными доказательствами (л.д. 75).

Перечисленные смягчающие обстоятельства, ни каждое в отдельности, ни в их совокупности, суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными как снижающими общественную опасность преступления или личность самого подсудимого для применения положений ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая личность подсудимого, суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества.

Учитывая личность подсудимого, его материальное положение, отсутствие постоянного заработка, суд считает не назначать ему наказание в виде штрафа.

Подсудимый Рахманов по состоянию здоровья трудоспособен, суд считает назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства: наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон), весом 0,13 грамма, упаковочные пакеты со смывами с рук Рахманова, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств СУ при УВД по г. Кургану по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат уничтожению вместе с упаковкой, как не представляющие ценности.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в качестве защитника по назначению в размере 343,13 руб. подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Рахманова Евгения Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения Рахманову Е.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон), весом 0,13 грамма, упаковочные пакеты со смывами с рук Рахманова, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств СУ при УВД по г. Кургану по квитанции № 734 от 14.09.2010 года, уничтожить вместе с упаковками, как не представляющие ценности.

Взыскать с Рахманова Е.В. в доход государства процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в качестве защитника по назначению в размере 343,13 руб..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи кассационной жалобы через Курганский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: судья Щепетова Т.В.