П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курган 1 декабря 2010 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Шишигиной Е.А,

с участием государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры г.Кургана Ветровой Ю.В.,

адвоката Афанасьевой В.В., представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Паклиной И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Медведева Д.А., <данные изъяты>, судимого 13.01.2010 года <данные изъяты> по ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Медведев Д.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

В период с 20 часов 30 минут 25.10.2010 года до 01 часа 10 минут 26.10.2010 года Медведев Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения умышленно, незаконно, с целью угона подошел к автомобилю ВАЗ 21061 №, расположенному возле <адрес> в г.Кургане и принадлежащему ФИО2, с помощью неустановленного предмета разбил стекло левой задней двери автомобиля, рукой открыл водительскую дверь, сел на водительское сиденье указанного автомобиля, после чего выдернув провода из замка зажигания и соединив их, завел двигатель автомобиля и начал движение по улицам г.Кургана. Возле <адрес> в г.Кургане двигатель заглох, Медведев вышел из автомобиля и попытался скрыться, но у <адрес> в г.Кургане был задержан сотрудниками БППСМ УВД по г.Кургану.

Подсудимый Медведев при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Медведев поддержал ходатайство и заявил, что обвинение по ч.1 ст.166 УК РФ ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Афанасьева поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевший ФИО2 согласился на рассмотрение дела в порядке особого производства, заявив автомобиль ему возвращен, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Ветрова не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства, заявив, что препятствий к этому не имеется.

Принимая во внимание то, что подсудимый такое заявление сделал добровольно, после консультации с защитником, последствия такого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, потерпевший и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает, что тем самым не будут нарушены права участников процесса и удовлетворяет ходатайство подсудимого.

Суд приходит к выводу, что обвинение, в рамках поддержанного государственным обвинителем и с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует содеянное подсудимым Медведевым Д.А. по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Подсудимый Медведев Д.А. ранее судим (л.д.34-35), по месту жительства участковым уполномоченным ОМ-№ УВД по г.Кургану характеризуется с удовлетворительной стороны: спиртными напитками не злоупотребляет, работает без официального трудоустройства, отрицательных дружеских связей не установлено, жалоб на поведение в быту не поступало (л.д.52), участковым уполномоченным ОВД по <адрес> характеризуется как лицо склонное к злоупотреблению спиртными напитками, имеющее связи с лицами антиобщественной направленности (л.д.54), на учете у нарколога не состоит (л.д.49,51), у врача-психиатра не наблюдается (л.д.48,51), по месту работы индивидуальным предпринимателем ФИО 4 и по месту учебы <данные изъяты> характеризуется положительно.

По ходатайству защиты по характеристике личности подсудимого допрошена в качестве свидетеля ФИО3, которая пояснила, что знает Медведева 2 года, может охарактеризовать его только с положительной стороны, как честного, надежного, общительного. За время их общения Медведев никогда не грубил ей, спиртным не злоупотреблял, учится в школе, по выходным занимается спортом. В день, когда Медведев совершил преступление, она сообщила ему, что беременна и он отец ребенка, они планировали на следующий день рассказать все родителям, он обещал ей на следующий день дать денег на УЗИ. У Медведева случился шок, он не мог во все это поверить. Она сказала, что сделает аборт, он не хотел этого. Медведев начал пить, он думал, что не сможет обеспечить ее, так как они оба молодые, учатся. Он том, что Медведев вследствие шокового состояния совершил преступление, он сообщил ей в письме.

Смягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает раскаяние в содеянном.

Стечения каких-либо тяжелых жизненных обстоятельств, которые бы повлекли совершение преступления, суд не усматривает. Из показаний свидетеля следует, что они с Медведевым сложившуюся ситуацию обговорили, решили сообщить все родителям, он обещал ей на следующий день дать денег на обследование. Данные действия подсудимого опровергают показания свидетеля в части нахождения Медведева в шоковом состоянии.

Суд не усматривает оснований для признания установленного смягчающего обстоятельства исключительным и влекущим применение ч.7 ст.316 УПК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что Медведев совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения, суд при назначении наказания руководствуется правилами ст.70 УК РФ в виде реального лишения свободы, но не на максимальный срок, учитывая при этом наличие смягчающего обстоятельства, отношение Медведева к содеянному, а также мнение потерпевшего, просившего суд строго Медведева не наказывать.

Суд не усматривает оснований для применения к Медведеву в соответствии со ст.96 УК РФ положений главы 14 УК РФ. При этом суд учитывает характер совершенного деяния и личности подсудимого, его возрастные психологические особенности, уровень его интеллектуального развития. Подсудимый учится и работает, занимается спортом, характеризуется как дисциплинированный ученик и работник, трудолюбивый и добросовестный, имеющий средние способности по дисциплинам. Согласно справке ИЦ Медведев ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за умышленные преступления, в том числе угоны, вновь совершил умышленное преступление – угон. Таким образом, каких-либо данных о том, что подсудимый в силу своего возраста, окружения, влияния других лиц, не мог адекватно оценивать свои действия, совершил преступление под чьим-либо влиянием, суду не представлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, совершившего преступление в период условного осуждения за аналогичное преступление, что по мнению суда, свидетельствует об устойчивости его противоправного мышления, повышенной общественной опасности его личности и не желании встать на путь исправления, вид исправительного учреждения назначается судом в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

Процессуальные издержки с Медведева в сумме 343 рубля 13 копеек, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в судебном разбирательстве по назначению, за оказание им юридической помощи подсудимому, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию не подлежат.

Исковые требования по делу не заявлены

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Медведева Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 13 января 2010 года в отношении Медведева Д.А. отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору <данные изъяты> от 13.01.2010 года, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Медведеву Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Медведеву исчислять с 1 декабря 2010 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время непрерывного содержания под стражей Медведева по настоящему делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и в качестве меры пресечения с 26 октября 2010 года по 30 ноября 2010 года включительно.

Вещественное доказательство: – автомобиль ВАЗ-21061 государственный регистрационный номер <данные изъяты>, водительское удостоверение, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации, страховой полис, площадочные весы, хранящиеся у потерпевшего ФИО2, по вступлению приговора в законную силу – считать возвращенными по принадлежности.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Медведева Д.А. от взыскания с него в доход государства процессуальных издержек в сумме 343 рубля 13 копеек, подлежащих выплате адвокату Афанасьевой В.В., участвовавшей в судебном заседании по назначению, за оказание подсудимому юридических услуг.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд путем подачи кассационных жалоб через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора..

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе или в отдельном заявлении, - в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае подачи кассационного представления или жалобы, затрагивающей его интересы, - в срок установленный для подачи возражений на них.

В соответствии с ч.2 ст.357 УПК РФ пропущенный кассационный срок на обжалование приговора подлежит восстановлению судом, вынесшим приговор в случае, если его копия вручена осужденному по истечении 5 суток с момента провозглашения.

Председательствующий Е.А.Шишигина