Дело № № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Курган 15 декабря 2010 года Курганский городской суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Вдовенко Р.В., с участием: государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры города Кургана Булыгина А.И., подсудимого Тимофеева С.И., защитника – адвоката Завьялова Е.А., представившего удостоверение № 0629 и ордер № 095571, потерпевшей К при секретаре Пономареве Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Тимофеева Сергея Игоревича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, детей не имеющего, неработающего, учащегося ГОУ НПО ПУ №, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: В период времени с 15 часов до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев С.И. и неустановленное следствием лицо, находясь в <адрес>, вступили в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, находящегося на одном из дачных участков в садово-огородническом товариществе «<данные изъяты>» в <адрес>. В осуществление своего преступного умысла, Тимофеев и неустановленное следствием лицо на мотоцикле «ИЖ-Юпитер-5» под управлением Тимофеева подъехали к участку №, расположенному в садово-огородническом товариществе «<данные изъяты>» в <адрес>, после чего, в указанный промежуток времени, через разрушенную часть забора, огораживающего участок, проникли на данный участок, где Тимофеев и неустановленное следствием лицо действуя согласовано, умышленно, согласно ранее достигнутого сговора, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, общими усилиями похитили с территории участка имущество, принадлежащее К. – бочку из металла стоимостью 500 рублей, 12 листов из металла стоимостью 20 рублей каждый, общей стоимостью 420 рублей, 4 листа из металла стоимостью 25 рублей каждый, общей стоимостью 100 рублей. Похищенное имущество Тимофеев и неустановленное следствием лицо погрузили на мотоцикл «ИЖ-Юпитер-5» и попытались скрыться с места преступления, но были замечены А., который начал их преследовать на автомобиле. На участке местности, расположенном на проезжей части дороги, на расстоянии 500 метров от начала территории садово-огороднического товарищества «<данные изъяты>», похищенные листы металла и металлическая бочка упали с мотоцикла, а Тимофеев и неустановленное следствием лицо скрылись от преследования. Спустя некоторое время, в этот же день, Тимофеев и неустановленное следствием лицо вернулись на данный участок местности, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, завладели похищенным имуществом – металлическими листами и бочкой, после чего скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями Тимофеев и неустановленное следствием лицо причинили потерпевшей К. материальный ущерб в размере 1020 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Тимофеев заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Подсудимый Тимофеев в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником. Защитник Завьялов Е.А. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие на рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тимофеев, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд квалифицирует действия подсудимого Тимофеева С.И. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту учебы характеризуется удовлетворительно, как не проявляющий стремления к получению высоких оценок, не принимающий активного участия в общественной жизни училища, склонный к пропуску занятий без уважительной причины. Участковым уполномоченным милиции сведений, отрицательно характеризующих подсудимого, свидетельствующих о наличии в отношении него жалоб и обращений в правоохранительные органы, привлечении к административной ответственности, в характеристике не приведено. Обстоятельством смягчающим наказание Тимофеева суд признает активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Тимофеев в ходе предварительного расследования давал последовательные признательные показания об обстоятельствах преступления, в том числе и о роли неустановленного следствием лица, а также сообщил правоохранительным органам о месте нахождения похищенного имущества, что позволило его изъять и возвратить потерпевшей. Вместе с тем суд не признает указанное смягчающее наказание обстоятельство исключительным, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено. Учитывая изложенное, отсутствие сведений о нетрудоспособности Тимофеева и препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности виновного. Исковые требования потерпевшей К. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в размере 2000 рублей удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия к этому законных оснований. Согласно ст.ст. 151 и 1099 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации в случае его причинения при посягательстве на личные неимущественные права гражданина либо иные принадлежащие ему нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Как установлено судом, действия подсудимого были направлены только на хищение чужого имущества, посягательства на нематериальные блага потерпевшей, либо ее мужа, подсудимый не совершал, их неимущественные права не нарушал. Поскольку уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Тимофеева Сергея Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ. Меру пресечения Тимофееву С.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Гражданский иск потерпевшей К. оставить без удовлетворения. Освободить Тимофеева С.И. от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: металлическую бочку и 25 металлических листов, хранящиеся у потерпевшей К., считать возвращенными по принадлежности; мотоцикл марки «ИЖ Юпитер-5», паспорт личности Тимофеева С.И., хранящиеся у Тимофеева С.И., считать возвращенными по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Председательствующий Р.В. Вдовенко