Дело № 1-1914/10

именем Российской Федерации

город Курган "29"ноября 2010г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего Артемьевой Г.А.

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Ветровой Ю.В.,

подсудимого Михаленкова М.В.,

защитника Феоктистова А.Г.,

предоставившей удостоверение № 0623 и ордер № 1300 от 01.10.2010г.,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре Гавриловой А.В.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

МИХАЛЕНКОВА М.В.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с начальным профессиональным образованием, не состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего экспедитором в <данные изъяты>, проживающего без регистрации в <адрес>, судимого:

30.12.2009г. Курганским городским судом по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам л/св. условно с испытательным сроком на 2 года;

28.10.2010г. Курганским городским судом по ч. 2 ст. 228, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам л/св.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 15 до 17 часов 25 сентября 2010 года Михаленков М.В., находясь в комнате № <адрес> в г. Кургане, после совместного распития спиртных напитков с ранее знакомым ФИО4, воспользовавшись тем, что ФИО4 уснул и за его действиями не наблюдает, достоверно зная, что в <адрес> в г. Кургане, по месту жительства ФИО4, имеется телевизор и ДВД - плеер, с корыстной целью тайно похитил принадлежащие ФИО4 ключницу стоимостью 25 рублей с четырьмя ключами общей стоимостью 370 рублей и брелком стоимостью 10 рублей, после чего вышел из комнаты, где спал ФИО4. Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4 встретил возле <адрес> ранее знакомого Хабарова и, введя его в заблуждение относительно своих истинных намерений, попросил его помочь в погрузке, перемещении и продаже бытовой техники, принадлежащей его другу, при этом показал ему связку ключей и сказал, что имеет право пользоваться и распоряжаться имуществом друга. Хабаров, не подозревая о преступных намерениях Михаленкова и доверяя ему, согласился помочь последнему. В период с 17 до 18 часов 25 сентября 2010 года Михаленков и Хабаров на неустановленном автомобиле подъехали к <адрес> в г. Кургане. Открыв двери дома ранее похищенными у ФИО4 ключами, Михаленков совместно с Хабаровым незаконно проникли в дом, откуда Михаленков похитил телевизор «Самсунг» с ПДУ стоимостью 3500 рублей и ДВД – плеер «ВВК» с ПДУ стоимостью 1500 рублей. С похищенным имуществом Михаленков совместно с Хабаровым с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб в сумме 5405 рублей.

В судебном заседании подсудимый Михаленков М.В. виновным себя признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без проведения судебного следствия, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Кроме того, подсудимый Михаленков М.В. пояснил, что раскаивается в содеянном.

Адвокат Феоктистов А.Г. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший ФИО4 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, пояснив, что ему полностью возмещен причиненный ущерб, претензий к подсудимому не имеет, не желает, чтобы Михаленкова наказывали.

Государственный обвинитель Ветрова Ю.В. полагала, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

При таких обстоятельствах суд считает, что соблюдены все условия и основания применения особого порядка судебного разбирательства и принятия судебного решения, поэтому возможно вынесение приговора в отношении Михаленкова М.В. без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение, предъявленное Михаленкову М.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, с данным обвинением Михаленков согласился полностью.

Содеянное подсудимым Михаленковым М.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности содеянного, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка; в то же время ранее судим, состоит на учете у нарколога с диагнозом: эпизодическое употребление наркотиков; совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока и, когда в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по другому уголовному делу.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, и розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение ущерба, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Смягчающие наказание обстоятельства суд не признает исключительным, связанными с целями и мотивами преступления, и не усматривает других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, поэтому не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Принимая во внимание, что подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, данные о его личности, суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый для отбывания наказания подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

При постановлении приговора судом не решается вопрос об отмене условного осуждения, назначенного Михаленкову М.В. приговором Курганского городского суда 30.12.2009г., и о сложении наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по настоящему приговору и по приговору Курганского городского суда от 28.10.2010 года; так как условное осуждение отменено приговором Курганского городского суда от 28.10.2010г., в настоящее время приговор не вступил в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

МИХАЛЕНКОВА М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – заключение под стражу – оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 29 ноября 2010 года, зачесть в срок наказания содержание под стражей с 1 октября по 28 ноября 2010 года включительно.

Вещественные доказательства: связку ключей в количестве 4 штук с брелком и ключницей, телевизор «Самсунг» с ПДУ, ДВД-плеер «ВВК» с ПДУ считать возвращенными по принадлежности и оставить у потерпевшего ФИО4

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Михаленковым М.В. в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора, путем подачи жалобы через Курганский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника при рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья Г.А. Артемьева