Дело № 1-1739/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 2 ноября 2010 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Андреевой С.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры г.Кургана Чернакова Н.Н.,

подсудимого Волкова Д.А.,

защитника – адвоката Ивановой Н.В., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Бандурко А.С.,

а также с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Волкова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, в браке не состоящего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, судимого:

- 19.05.2006 года по приговору <адрес> районного суда Курганской области по ч.3 ст.158, 64 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден 16.10.2006 года по отбытию,

- 06.12.2007 года по приговору мирового судьи № по ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, освобожден 13.05.2008 года по отбытию,

- 23.06.2009 года по приговору <адрес> районного суда <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

13 марта 2009 года около 23 часов 30 минут Волков Д.А., находясь за магазином <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества подошел к ФИО1 и, желая сломить волю последнего к сопротивлению, умышленно нанес ему один удар кулаком по лицу и один удар в область груди, отчего ФИО1 испытал физическую боль. Опасаясь дальнейшего причинения телесных повреждений ФИО1 сопротивления не оказывал, после чего Волков, убедившись, что воля ФИО1 к сопротивлению сломлена, умышленно, незаконно, с корыстной целью, открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно зимние кроссовки стоимостью 1300 рублей, наручные часы стоимостью 3500 рублей, серебряное кольцо стоимостью 560 рублей, сотовый телефон «Samsung L811» стоимостью 12000 рублей, портмоне стоимостью 300 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 4000 рублей. Затем Волков с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ФИО1 материальный ущерб в сумме 21660 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Волков в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Волкову обвинения, подсудимый заявил, что он согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Иванова поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 согласились с ходатайством подсудимого Волкова о рассмотрении дела в порядке особого производства, заявив, что препятствий к этому не имеется.

Принимая во внимание то, что подсудимый Волков заявление о рассмотрение дела в порядке особого производства сделал добровольно, после консультации с защитником, последствия такого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, государственный обвинитель и потерпевший согласились на рассмотрение дела в порядке особого производства, суд считает, что тем самым не будут нарушены права участников судебного разбирательства и удовлетворяет ходатайство подсудимого.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует деяние Волкова Д.А. по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, который судим (л.д.89-91), по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно (л.д.97), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.95), а также учитывает то, что ущерб по делу не возмещен.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Волкова суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний, его состояние здоровья.

Данные обстоятельства, по мнению суда, не являются исключительными, суд не усматривает никаких других обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными для особого снисхождения к Волкову, как значительно снижающими общественную опасность самого преступления и личность подсудимого и достаточными для применения положений ч.7 ст. 316 УПК РФ.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений.

В целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений, а также с учетом того, что Волков отбывает наказание в виде реального лишения свободы за совершение умышленного корыстного преступления по приговору, вступившему в законную силу, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 68 ч.3 УК РФ к подсудимому Волкову суд не усматривает, поскольку наличие смягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда, не уменьшают степень общественной опасности совершенного Волковым преступления.

Вид исправительного учреждения назначается судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

С учетом осуждения Волкова приговором <адрес> от 23.06.2009 года, суд полагает окончательное наказание подсудимому Волкову назначить с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Председательствующий С.В.Андреева