Дело № 1-1466/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган «27» октября 2010 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Алфимова А.Н., с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Чернакова Н.Н.,

подсудимого Сережкина В.Г., его защитника-адвоката Шлемова В.Я.,

потерпевшей ФИО6,

при секретаре Черемных К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сережкина Виктора Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ уроженца с <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, иждивенцев не имеющего, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, не судимого, непрерывно содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты> Сережкин В.Г., находясь в <адрес> в г. Кургане, в ходе ссоры, на почве личной неприязни, умышленно, с целью убийства нанес ФИО5 взятым на месте происшествия молотком, многочисленные удары в область головы, причинив потерпевшей опасные для жизни повреждения, в виде открытой проникающей черепно-лицевой травмы с ушибом и размозжением вещества левого полушария головного мозга, множественные переломы костей свода и основания черепа слева, множественные ушибленные раны на левой половине волосистой части головы и лица, от которых в этот же день ФИО5 скончалась на месте преступления.

В судебном заседании.

Подсудимый Сережкин В.Г. виновным себя признал частично, и показал, что умысла на лишение жизни ФИО5 не преследовал, а лишь действовал в пределах необходимой обороны защищаясь от ее нападения, от дачи других показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Допрошенный в период предварительного расследования, с соблюдением требований закона, в присутствии своего защитника, в качестве подозреваемого, а затем и в качестве обвиняемого, в том числе и на месте преступления, Сережкин показал, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ находясь в своей <адрес>, в г. Кургане стал требовать от своей жены, чтобы она забрала деньги в сумме около 60000 рублей, принадлежащие ему, и которые она одолжила в октябре 2009 года своей сестре. ФИО5, делая вид, что звонит сестре, зашла на кухню, взяла нож с коричневой ручкой, и держа его в вытянутой правой руке, молча пошла на него. Обороняясь, он перехватил ее руку, и попытался вывернуть. В процессе борьбы ФИО5 попыталась освободить свою руку с ножом, тогда он дважды ударил ее о косяк дверного проема в маленькой комнате, от чего у ФИО5 потекла кровь из носа и из виска, она обмякла и он в ходе борьбы уронил её на пол в маленькой комнате лицом вниз, а сам лег на нее, удерживая ее руку с ножом. В ходе этой борьбы, ФИО5 взяла нож левой рукой за лезвие, а правой рукой за рукоятку. Он сверху взял ее за руки и стал бить ее руки об пол, чтобы она выронила нож, а когда нож остался в правой руке ФИО5, схватил ее руку двумя руками и стал бить лезвием ножа в пол, с целью его сломать или согнуть. В результате этих действий, ФИО5 разжала руку, нож положила на пол. Успокоившись, ушел в ванную мыть руки, которые испачкал в крови. Вернувшись из ванной, обнаружил ФИО5 в большой комнате. Она шла в его сторону, держа все тот же нож в вытянутой руке. Увидев у кресла молоток, он поднял его и ударил им ФИО5 в голову металлической частью, сколько именно ударов нанес молотком, не помнит. От удара ФИО5 упала головой внутрь комнаты, ногами к балкону, молоток он бросил, там же у журнального столика. Нож, с которым она была, не трогал. После этого умылся и снял с себя рубаху, испачканную кровью. Затем позвонил с мобильного телефона сестре ФИО16, сообщив ей, что ударил молотком жену, и что будет звонить в милицию и скорую помощь. В комнату к жене не заходил. После этого спустился в <адрес> рассказал о произошедшем ФИО6. (т. 2, л.д.125-128; 131-134; 135-139);

По оглашению этих показаний Сережкин подтвердил их полноту и достоверность, и показал, что ФИО5 действовала против него именно с тем ножом, что был обнаружен в его квартире в ходе повторного осмотра ДД.ММ.ГГГГ.

После задержания в милиции Сережкин написал явку с повинной, в которой указал, что причинил телесные повреждения своей жене ФИО5, ударив ее по голове молотком (т.2 л.д. 118), полноту и достоверность которой подтвердил в судебном заседании.

Оценивая показания подсудимого, относительно его собственных действий и действий потерпевшей в комнате, где в последующем был обнаружен ее труп, суд находит не состоятельными, расценивая их как способ защиты от предъявленного обвинения.

Остальные показания ФИО5, и его явку с повинной суд признает достоверными, поскольку они подтверждены совокупностью представленных стороной государственного обвинения доказательств и наряду с ним, так же кладет в основу обвинительного приговора.

Потерпевшая ФИО6 показала, что ее мать ФИО5 состояла в браке с подсудимым около 8 лет. Каждого из них охарактеризовала как доброжелательных, не конфликтных людей. ДД.ММ.ГГГГ утром, оба заходили к ней в квартиру, расположенную в том же подъезде <адрес>, Сережкин ушел через 15-20 минут, а мать через 1 час. В 11 часов 45 минут к ней пришел Сережкин, был спокоен, разговаривал по телефону с сотрудниками скорой помощи, объяснял, что поссорился с женой и подрался, ударив ее молотком. Закончив разговаривать по телефону, рассказал ей, что входе ссоры с ФИО5, та напала на него с ножом и он, обороняясь, ударил ее молотком. Не поверив, она и ее муж поднялись в <адрес>, где обнаружила ФИО5. Та лежала на полу в большой комнате, ногами к балкону, хрипела и судорожно взмахивала рукой. После этого сразу же пошли в <адрес> ФИО8, которого она попросила вызвать скорую помощь. В процессе ожидания медицинских работников, к ним присоединились соседи ФИО8 и ФИО9, которым Сережкин, на их расспросы, об обстоятельствах произошедшего, рассказал то же самое, что и ей, говорил, что убивать ФИО5 не хотел. Все это время он был спокоен, осознавал, что его задержит милиция. Никто из присутствовавших, к ФИО5 не подходили, порядок вещей в квартире не нарушали. Прибывшие врачи констатировали смерть ФИО5. После этого, прибывшие сотрудники милиции произвели осмотр квартиры. Спустя несколько недель, совместно с мужем наводя порядок в квартире ФИО5, в маленькой комнате она обнаружила под батареей нож с погнутым лезвием, поврежденной рукояткой и испачканный кровью, о чем сообщила следователю. В последующем участвовала в изъятии этого ножа.

Свидетель ФИО7 дал аналогичные показания.

Свидетель ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, ближе к обеду, к нему в квартиру пришла соседка ФИО6 с мужем. ФИО6 плакала, просила вызвать скорую помощь, говорила, что Сережкин ударил ее мать молотком по голове. Зайдя в квартиру к ФИО5, увидел ФИО5 лежащей на полу в большой комнате, голова ее была в крови. После этого сразу вышел из квартиры и позвонил в БСМП, но ему сказали, что бригада уже выехала. На площадке пред квартирой находились соседка ФИО9, ФИО6 и Сережкин, который ничего не говорил, как ему показалось он был «потерян». Ни он сам, ни перечисленные лица к самой потерпевшей не подходили, порядок вещей не нарушали.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинения в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО8 на предварительном следствии, из которых следует, что в процессе ожидания скорой медицинской помощи ФИО5 рассказал ФИО6, ФИО9 и ему, что ударил жену молотком по голове, так как та угрожала ему ножом. (т. 2, л.д. 96-99),

По оглашении этих показаний свидетель ФИО8 подтвердил их, указав, что детали тех событий забыл, из-за давности. А кроме этого показал, что в качестве понятого присутствовал при осмотре квартиры ФИО5. Результаты осмотра квартиры были зафиксированы в протоколе, достоверность содержания которого он заверил своей подписью.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО15 (т. 2, л.д. 82-84), ФИО11 (т. 2, л.д. 88-91), ФИО9 (т. 2, л.д. 92-95), ФИО10 (т. 2, л.д. 100-102), ФИО13 (т. 2, л.д. 103-105), ФИО14 (т. 2, л.д. 106-109), данные ими в ходе предварительного расследования.

Свидетель ФИО9 показала, что проживает по адресу <адрес>21. ДД.ММ.ГГГГ находилась дома. Около 11-12 часов вышла на площадку в подъезде, услышала плачущий голос соседки ФИО6, которая спускалась сверху. Та пояснила, что ФИО5 пробили голову. Она (Никольская) у себя в квартире, взяла полотенце и пошла в квартиру ФИО5, в ее квартире увидела ФИО8 Сергея, в зале на полу увидела ФИО5, у нее голова была в крови, было видно вещество серого цвета, рядом с ней, у журнального столика лежал молоток со следами вещества, похожего на кровь. Выходя из квартиры, на площадке 3 этажа встретила Сережкина, ФИО6, ФИО8, при этом ФИО6 спросила у Сережкина, почему он убил ее мать, на это Сережкин ответил, что «она на него с молотком кинулась».

Свидетель ФИО11 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 11-12 часов была дома, по адресу <адрес> В этот промежуток времени, находясь в комнате, расположенной справа, слышала шум из квартиры соседей, живущих над ними. Этот шум был похож на удары по полу, никаких криков при этом не слышала. Ей показалось, что в квартире над ней двигали мебель. Также слышала шаги и звуки открывающейся и закрывающейся двери на балкон, ей показалось, что кто-то выходил туда в квартире над ней. Позже, от соседей ей стало известно, что сосед Сережкин В.Г. в тот день убил жену.

Свидетели ФИО10 и ФИО12 (сотрудники милиции) дали аналогичные показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по сообщению об убийстве ФИО5 выезжали на место преступления в составе следственно-оперативной группы по адресу <адрес>. В их присутствии ФИО5 об обстоятельствах совершенного преступления ничего не рассказывал. В квартире был обнаружен труп ФИО5, а так же многочисленные следы вещества, похожего на кровь, в виде брызг на стене, потолке, мебельной стенке. Кровь так же была обнаружена на балконе, выход на который расположен в комнате, где находился труп ФИО5 Кроме этого свидетель ФИО13 показал, что в ходе осмотра места происшествия было изъято 9 ножей, двое ножниц, а также молоток со следами вещества, похожего на кровь.

Свидетель ФИО14 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, он в составе реанимационной бригады скорой медицинской помощи прибыл на вызов по адресу, <адрес> В этой квартире, в большой комнате был обнаружен труп женщины лежащей лицом вниз, ногами к окну. В области левого виска имелась ушибленная вдавленная рана. Слева от трупа, ближе к дивану лежал молоток с деревянной рукояткой, со следами крови. Он констатировал смерть ФИО5, данные которой были установлены со слов родственников, находившихся там же. В квартире на момент прибытия реанимационной бригады находилась женщина и мужчина. В комнате, где лежал труп, на стенах и потолке были видны капли и брызги крови. При осмотре трупа и во время нахождения в квартире он ножей не видел.

Свидетель ФИО15 показала, что ФИО5 ее сестра, которая проживала по адресу <адрес> вместе с мужем Сережкиным В.Г. ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время ей позвонил ФИО6, и сообщил, что ФИО5 убил - Сережкин В.Г., ударив молотком по голове. Никаких денежных средств у ФИО5 не занимала, напротив, несколько раз давала в долг ФИО5 небольшие суммы денег. О наличии у ФИО5 крупной суммы денег, ей ничего не известно. О характере взаимоотношений ФИО5 ей ничего не известно. Погибшую охарактеризовала с положительной стороны, Сережкина В.Г., как иногда злоупотребляющего спиртными.

Свидетель ФИО16 показала, что подсудимый ее родной брат, ДД.ММ.ГГГГ по телефону он сообщил ей, что ударил жену, после чего вызвал скорую помощь и сотрудников милиции. Через некоторое время она перезвонила ему и Сережкин рассказал, что жена «пошла» на него с ножом, и он ударил ее. Голос брата был взволнован, речь непонятной. О том, что ФИО5 мертва, ей стало известно через несколько дней. Охарактеризовала брата как спокойного, доброго, уравновешенного человека. Погибшую охарактеризовала, как склонную к конфликтам.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинения в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО16 на предварительном следствии, (т. 2, л.д. 79-81), из этих показаний не следует, что Сережкин сообщил ей о том, что ФИО5 угрожала ему ножом.

По оглашении этих показаний ФИО16 подтвердила их, указав, что не сообщила следователю об этом факте, опасаясь навредить брату, просила считать эти показания дополнением к ранее данным.

Свидетель ФИО17 показала, что ДД.ММ.ГГГГ Сережкин позвонил ей и сообщил, что у него с женой произошла ссора, из-за денег, которые жена отдала сестре. В ходе ссоры жена кинулась на него с ножом, и он ударил её молотком по голове, также сообщил, что вызвал сотрудников милиции.

Сережкина охарактеризовала как доброго, не склонного к конфликту человека, а ФИО5 как скандальную женщину. Сообщила, что в 2008 году несколько раз была очевидцем как ФИО5, прилюдно била Сережкина по голове, но тот никак на это не реагировал.

Аналогично охарактеризовали подсудимого и потерпевшую ФИО5 свидетели ФИО18, ФИО19, ФИО20

В частности свидетели ФИО18 и ФИО19, показали, что ФИО5 пыталась во всем контролировать Сережкина, встречала его с работы, отбирала у него деньги, заставляла принимать «Пропротен 100» и «димедрол» от которых он себя плохо чувствовал. Оба были свидетелями, как за несколько лет до произошедшего ФИО5 прилюдно ударила подсудимого, но тот не стал скандалить, отнесся к произошедшему спокойно.

Свидетель ФИО21 охарактеризовала одинаково положительно как подсудимого, так и ФИО5, указав, что оба они люди не конфликтные, доброжелательные.

В судебном заседании по ходатайству сторон в качестве доказательств были исследованы письменные материалы дела:

-рапорт дежурного <данные изъяты> Кургану из которого усматривается, что в 11 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, по телефону «02», поступило сообщение, об убийстве ФИО5 по адресу <адрес> (т. 1, л.д. 17);

-рапорт следователя об обнаружении признаков преступления из которого усматривается что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенной в <адрес>, в <адрес>, обнаружен труп ФИО5, с признаками насильственной смерти (т. 1, л.д. 19);

-рапорт милиционера ОБППСМ ФИО22, в котором содержится доклад о задержании Сережкина В.Г. в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в убийстве ФИО5(т. 1, л.д. 18);

Из протокола осмотра места происшествия – <адрес> усматривается, что указанная квартира состоит из двух комнат.

В большой комнате, имеющей выход на балкон, обнаружен труп ФИО5

При осмотре трупа, расположенного головой к центру комнаты, в волосистой части головы и лбе справа, в лобно-височной области слева, на спинке носа обнаружены многочисленные раны, в том числе имеющие дугообразную форму с заостренными краями а так же резаные раны правой и левой кисти.

При осмотре большой комнаты, на полу обнаружен и изъят телефон <данные изъяты> испачканный веществом бурого цвета, в мебельной стенке, над телевизором обнаружены и изъяты двое ножниц с помарками вещества бурого цвета. У журнального столика на полу обнаружен и изъят молоток 800 гр., с деревянной рукоятью обильно испачканный веществом бурого цвета. Кроме этого на косяке входных дверей, внешние части створок посудного шкафа, на журнальном столе, на потолке, полу, дверной ручке балконной двери и косяке, на створках окон балкона, раме, стекле и ручках балконных окон обнаружены брызги, потеки помарки вещества бурого цвета похожего на кровь.

При осмотре маленькой комнаты, на входной двери снаружи обнаружен мазок вещества бурого цвета, а в правом нижнем углу капли и брызги вещества бурого цвета. По центру комнаты пятно вещества бурого цвета в виде сгустков и мазков.

На полу коридора обнаружена и изъята рубаха мужская с помарками на передней части вещества бурого цвета, на коридорном половике обнаружены множественные брызги вещества бурого цвета. На двери в кладовую обнаружены мазки и капли вещества бурого цвета, в самой кладовой обнаружен открытый дипломат с инструментом.

При осмотре кухни, на столе изъяты девять ножей. (т. 1, л.д. 27-53);

По заключению эксперта № на девяти ножах представленных для исследования, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, следов крови не обнаружено (т. 1, л.д. 144-146).

При повторном осмотре места происшествия, квартиры расположенной по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в маленькой комнате под батареей обнаружен и изъят кухонный нож с погнутым лезвием у основания рукоятки, испачканный веществом бурого цвета (т. 2, л.д. 1-4; 7).

Согласно заключению эксперта № кровь потерпевшей ФИО5 относится к Ва группе. Кровь подозреваемого Сережкина В.Г. принадлежит в Ав группе. На представленном для исследования кухонном ноже, изъятом ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия, найдена кровь человека Ва группы, присущая ФИО5, которая могла произойти от неё. Данных за присутствие крови Сережкина В.Г. на ноже не получено. (т. 2, л.д. 25-31).

В ходе предварительного расследования с места происшествия, дополнительно были произведены изъятия соскобов веществ бурого цвета, что зафиксировано в соответствующем протоколе (т. 1, л.д. 200-212);

В ходе расследования была изъята одежда Сережкина В.Г., и ФИО5, что отражено в соответствующих протоколах (т. 1, л.д. 97-99; 104-107),

Согласно заключению эксперта № смерть ФИО5, наступила в результате открытой проникающей черепно-лицевой травмы с ушибом и размозжением вещества левого полушария головного мозга, множественными переломами костей свода и основания черепа слева, множественными ушибленными ранами на левой половине волосистой части головы и лица.

При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО5 установлены телесные повреждения:

-открытая проникающая черепно-лицевая травма: ушиб вещества головного мозга лобной, височной, теменной и затылочной долей слева тяжелой степени; очаговые эпидуральные и субдуральные кровоизлияния в лобной, височной, теменной и затылочных долях слева с повреждением твердой мозговой оболочки в лобной и височных долях слева; диффузное субарахноидальное кровоизлияние левого полушария головного мозга с множеством разрывов мягкой мозговой оболочки в лобной, височной, теменной и затылочных долях слева; очаговые субарахноидальные кровоизлияния лобной и височной долей справа; оскольчато-фрагментарные переломы левых лобной, височной, теменной и затылочных костей с формированием дополнительных линейных переломов идущих в переднюю, среднюю и заднюю черепные ямки слева пересечением лобной кости слева, решетчатой кости, тела основной кости, отрывом пирамиды височной кости слева и отрывом спинки турецкого седла, разрушением тела турецкого седла, вдавленный перелом теменной кости слева; многооскольчатый перелом лобного отростка левой скуловой кости, многооскольчатый перелом скулового отростка лобной кости слева, перелом тела скуловой кости слева, отрыв в месте прикрепления хрящевой части носа к костной слева; кровоизлияния в мягкие ткани лобно-височной области справа, лба справа, лба слева, лобно-височно-скуловой области слева, лобно-теменной области слева, теменной области (по центру), спинки и крыла носа слева с переходом левую окологлазничную область и левую щеку; ушибленные раны правой височной области (раны № и №), лба слева (рана №), лобно-височной области слева (рана № и №), височно-теменной области слева (рана №), теменной области слева (рана №), боковой поверхности спинки носа слева с переходом на крыло носа (рана №), левой ушной раковиной и заушной области слева (раны №, №, №), ушибленная рана и ссадина левой щеки (рана №), ушибленная рана(№) и ссадина лба справа (1); очаговое кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза, кровоподтек левого глаза;

-резаные раны ладонной поверхности у основания 1-го пальца левой кисти (1), боковой поверхности основной фаланги 2-го пальца левой кисти (1), в проекции складки межфалангового сустава 2 пальца левой кисти между средней и ногтевой фалангами (1), ладонной поверхности основной фаланги 3-го пальца левой кисти (1), боковой поверхности основной фаланги с переходом ладонную поверхность 2 пальца правой кисти (1), боковой поверхности ногтевой фаланги 2-го пальца правой кисти (1);

-ссадины тыльной поверхности левой кисти (2), межфалангового сустава тыльной поверхности правой кисти (1), тыльной поверхности 5-го пальца левой кисти на межфаланговом суставе между основной и средней фалангами (1);

-кровоподтек переднее-наружной поверхности средней трети левой голени (1).

Открытая проникающая черепно-лицевая травма причинена прижизненно, незадолго до смерти в результате неоднократных ударных воздействий в область волосистой части головы и лица (в область головы справа нанесено не менее 3-х ударов, слева не менее 11 ударов), твердым тупым предметом, с ограниченной поверхностью соударения, имеющим дугообразное ребро.

Нельзя исключать возможность причинения ран волосистой части головы и лица, сформировавших открытую черепно-лицевую травму, частями одного предмета.

Все вышеуказанные повреждения в области волосистой части головы и лица, сформировавшие открытую черепно-лицевую травму были причинены прижизненно, одно за другим, на что указывает характер и степень выраженности клеточной реакции в поврежденных тканях.

Определить последовательность их причинения не представляется возможным, в виду короткого промежутка времени.

Каких-либо инородных предметов или волокон в ранах, при судебно-медицинском исследовании не обнаружено.

Открытая черепно-лицевая травма причинена незадолго до смерти, в срок, исчисляемый минутами к моменту смерти, и по степени тяжести расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни на момент причинения.

Открытая черепно-мозговая травма состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью пострадавшей ФИО5

Взаиморасположение пострадавшей и нападавшего могло быть любым, при условии обращения в той или иной поврежденной поверхностью к травмообразующему предмету.

Смерть ФИО5 наступила в пределах 1, 5-х суток к моменту исследования в морге, о чем свидетельствует характер трупных явлений.

Помимо вышеописанной открытой проникающей черепно-лицевой травмы у гр. ФИО5, при судебно-медицинской экспертизе трупа, установлены телесные повреждения в виде:

-резаные раны ладонной поверхности у основания 1-го пальца левой кисти (1), боковой поверхности основной фаланги 2-го пальца левой кисти (1), в проекции складки межфалангового сустава 2 пальца левой кисти между средней и ногтевой фалангами (1), ладонной поверхности основной фаланги 3-го пальца левой кисти (1), боковой поверхности основной фаланги с переходом ладонную поверхность 2 пальца правой кисти (1), боковой поверхности ногтевой фаланги 2-го пальца правой кисти (1), причинены действием предмета, имеющем острую грань или кромку (например, лезвием ножа и т.д.), по степени тяжести расцениваются как в совокупности, так и каждая по отдельности, как повреждения, не причинившие вреда здоровью;

-ссадин тыльной поверхности левой кисти (2), межфалангового сустава тыльной поверхности правой кисти (1), тыльной поверхности 5-го пальца левой кисти на межфаланговом суставе между основной и средней фалангами (1), причиненных действием твердых тупых предметов, по степени тяжести расцениваются как в совокупности, так и каждая по отдельности, как повреждения, не причинившие вреда здоровью;

-кровоподтека передне-наружной поверхности средней трети левой голени (1), причиненного действием твердого тупого предмета, не отобразившего своих характерных свойств и особенностей, по степени тяжести расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

Данные телесные повреждения причинены прижизненно, незадолго до смерти, и в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят. Каких-либо признаков, позволяющих судить о волочении тела пострадавшей, при судебно-медицинском исследовании не установлено. Каких-либо признаков указывающих на изменение позы трупа, при судебно-медицинском исследовании не установлено. При судебно-химическом исследовании в крови трупа ФИО5, этиловый спирт не обнаружен. (т. 1, л.д. 74-81),

-заключение эксперта №, согласно которого на кожном лоскуте № от трупа ФИО5 имеется две ушибленные раны, которые причинены в результате двух ударных воздействий твердым тупым предметом, с ограниченной поверхностью соударения, имеющим дугообразное ребро, возможно, могли быть причинены, как ребром основного бойка, так и ребром головки молотка, представленного на экспертизу.

На кожном лоскуте № от трупа ФИО5 имеется четыре ушиблено-рассеченные раны, которые причинены в результате четырех ударных воздействий твердым тупым предметом, с ограниченной поверхностью соударения, имеющим дугообразное ребро, возможно, могли быть причинены, как ребром основного бойка, так и ребром головки молотка, представленного на экспертизу.

На кожном лоскуте № от трупа ФИО5 имеется четыре ушиблено-рассеченные раны, которые причинены в результате четырех ударных воздействий твердым тупым предметом, с ограниченной поверхностью соударения, имеющим дугообразное ребро, возможно, могли быть причинены, как ребром основного бойка, так и ребром головки молотка, представленного на экспертизу. (т. 1, л.д. 179-183),

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Сережкина В.Г., телесных повреждений не установлено. (т. 1, л.д. 65),

Согласно заключений эксперта № кровь потерпевшей ФИО5 относится к Ва группе. Кровь Сережкина В.Г. принадлежит в Ав группе.

На представленных для исследования рубашке, брюках, правом сапоге Сережкина В.Г., в следах найдена кровь человека Ва группы, присущая ФИО5, которая могла произойти от нее. Данных за присутствие крови Сережкина В.Г. в исследуемых следах на одежде не получено. В подногтевом содержимом срезов ногтей с обеих рук ФИО5, Сережкина В.Г. – следов крови не найдено.

На сотовом телефоне <данные изъяты> молотке, двух ножницах в следах найдена кровь человека Ва группы, присущая ФИО5, которая могла произойти от нее.

Происхождение крови в исследуемых следах от Сережкина В.Г., исключается.

В соскобе вещества бурого цвета, на фрагментах обоев, найдена кровь человека Ва группы, свойственная ФИО5, которая могла произойти от нее.

Данных о присутствии крови Сережкина В.Г., в исследуемых следах не получено.

В представленных для исследования соскобах вещества бурого цвета, изъятых с балконной рамы, с пола в комнате, на двух фрагментах обоев обнаружена кровь человека Ва группы, присущая ФИО5, которая могла произойти от нее.

Данных за присутствие крови Сережкина В.Г., в исследуемых следах не получено. В смывах вещества бурого цвета, изъятых с двери комнаты, замочного устройства следов крови не обнаружено. (т. 1, л.д. 121-128; 133-139; 151-157; 218-224),

-заключение эксперта №, согласно которого на рубашке, брюках и правом сапоге Сережкина В.Г. обнаружены следы крови, которая могла произойти от ФИО5, в виде: - пятен, расположенных в средней трети правой полочки, в верхней, средней и нижней третях левой полочки, в верхней и нижних третях на наружной поверхности левого рукава рубашки; в верхней и нижней третях на передней поверхности левой брючины, в нижней трети на задней поверхности левой брючины брюк, возникших от контактного взаимодействия с кровью, более конкретно указать механизм их образования не представляется возможным; - брызг, расположенных в верхней и средней третях правой полочки, в верхней, средней и нижней третях левой полочки, в верхней и средней третях на наружной поверхности правого рукава, в верхней, средней и нижней третях на наружной поверхности левого рукава рубашки; в средней трети на передней поверхности правой брючины, в нижних третях на передней и задней поверхностях левой брючины брюк; в носочной части, на наружном и внутреннем берцах правого сапога, возникших в результате динамически летящих капель крови, направленных под разным углом к поверхности материала рубашки, брюк и сапога, образовавшихся при их стряхивании с предмета (в том числе и молотка) при нанесении ударов данным предметом (в том числе и молотком).

На утепленной рубашке и левом сапоге следов крови не обнаружено, (т. 1, л.д. 166-169),

-заключение эксперта №, согласно которого в показаниях отраженных в протоколе допроса Сережкина В.Г., в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ) имеются данные противоречащие данным установленным при экспертизе трупа ФИО5 по количеству воздействий приведших к образованию открытой черепно-лицевой травмы, причиненной потерпевшей.

Ответить на вопрос о возможности получения, установленной открытой черепно-лицевой травмы причиненной потерпевшей при обстоятельствах отраженных в протоколе допроса Сережкина В.Г. в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ) и в протоколе проверки его показаний на месте в качестве обвиняемого (от ДД.ММ.ГГГГ) не представляется возможным. По показаниям отраженным в протоколах допроса Сережкина В.Г. в качестве подозреваемого (ДД.ММ.ГГГГ), в качестве обвиняемого (от ДД.ММ.ГГГГ) и в протоколе проверки его показаний на месте в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ) подтвердить или опровергнуть возможность причинения других повреждений установленных у потерпевшей не представляется возможным. (т.1, л.д. 192-195).

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого определить возможность образования телесных повреждений на кистях рук ФИО5 при обстоятельствах, указанных обвиняемым Сережкиным В.Г. не представляется возможным. (т. 2, л.д. 41-42),

-заключение эксперта №, согласно которого, на представленных на экспертизу фотографиях, сделанных в ходе осмотра места происшествия (от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), отображены следы вещества похожего на кровь в виде: брызг, расположенных на паласе (фото № к ОМП от ДД.ММ.ГГГГ), на створках шкафа мебельной стенки (фото № к ОМП от ДД.ММ.ГГГГ), на обоях стены (фото № к ОМП от ДД.ММ.ГГГГ), на потолке (фото № и № к ОМП от ДД.ММ.ГГГГ), на сливе балконного окна и нижней части оконной рамы (фото № к ОМП от ДД.ММ.ГГГГ), на рулоне поролона (фото № к ОМП от ДД.ММ.ГГГГ), которые возникли в результате динамически летящих капель данного вещества, направленных под разным углом к их поверхностям, образовавшихся, в результате их стряхивания с поверхности, покрытой данным веществом (в том числе и с поверхности предмета (например, с поверхности молотка)), при нанесении ударов данным предметом (например, молотком) по части тела человека;

-нечетких пятен расположенных на паласе (фото № к ОМП от ДД.ММ.ГГГГ), возникших от контактного взаимодействия с данным веществом, более конкретно указать механизм их образования не представляется возможным. Помарки-мазки расположенной на внутренней поверхности стекла внешней балконной рамы (фото № к ОМП от ДД.ММ.ГГГГ) возникшей в результате динамического контакта (скольжения) предмета покрытого данным веществом (каким, могла быть рука человека, покрытая веществом похожим на кровь) по поверхности стекла, с направлением скольжения сверху вниз. (т. 1, л.д. 234-235),

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на фотографиях, сделанных в ходе осмотров места происшествия (от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) отображены следы вещества похожего на кровь в виде: - брызг, расположенных на паласе (фото № к ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, на створках шкафа мебельной стенки (фото № к ОМП от ДД.ММ.ГГГГ), на обоях стены (фото № к ОМП от ДД.ММ.ГГГГ), на потолке (фото № и № к ОМП от ДД.ММ.ГГГГ), на сливе балконного окна и нижней части оконной рамы (фото № к ОМП от ДД.ММ.ГГГГ), на рулоне паралона (фото№13 к ОМП от ДД.ММ.ГГГГ), которые возникли в результате динамически летящих капель данного вещества, направленных под разным углом к их поверхностям, образовавшихся, в результате их стряхивания с поверхности, покрытой данным веществом (в том числе с поверхности предмета (например, с поверхности молотка), при нанесении ударов данным предметом (например, молотком) по части тела человека; -нечетких пятен расположенных на паласе (фото № к ОМП от ДД.ММ.ГГГГ), возникших от контактного взаимодействия с данным веществом, более конкретно указать механизм их образования не представляется возможным; -помарки-мазка расположенной на внутренней поверхности стекла внешней балконной рамы (фото № к ОМП от ДД.ММ.ГГГГ) возникшей в результате динамического контакта (скольжения) предмета покрытого данным веществом (каким, могла быть рука человека, покрытая веществом похожим на кровь) по поверхности стекла, с направлением скольжения сверху вниз.

Возможность образования следов вещества похожего на кровь на конструкционных элементах квартиры (стенах, потолке, оконной раме и сливе оконной рамы), предметах мебели и предметах обихода (паласе, мебельной стенке, рулоне паралона) при обстоятельствах, описанных и отраженных в протоколе допроса Сережкина В.Г. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и в протоколе проверки его показаний в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ исключается. (т. 2, л.д. 52-55),

-заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, Сережкин В.Г. хроническим психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает.

В момент совершения инкриминируемого деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности и сознания, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается. (т. 1, л.д. 246-249),

При анализе и оценке доказательств.

Суд, исследовав доказательства по делу не нашел оснований к исключению каких-либо из числа допустимых, поскольку не обнаружил никаких нарушений уголовно-процессуального законодательства при осуществлении их сбора.

Заключения экспертов, суд находит соответствующими всем предъявляемым требованиям и полученными в соответствии с установленными правилами их проведения и допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая показания потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО15, ФИО17, ФИО11, ФИО8, ФИО10, ФИО12, ФИО14, ФИО5, ФИО18, ФИО8 и ФИО6, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются между собой и письменными материалами уголовного дела, на основании чего полагает, что обстоятельства, отраженные в названных источниках доказательств, соответствуют действительно происходящим событиям и наиболее правдивы.

Оценивая показания ФИО16, суд так же находит их достоверными, не усматривая в них значимых противоречий. Дополнения, сделанные ФИО16 к ранее данным ею показаниям полностью согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей ФИО6, ФИО8.

Оценивая показания свидетеля ФИО9, суд, в целом находит их достоверными. По мнению суда, этот свидетель добросовестно заблуждается, указывая на то, что потерпевшая действовала против Сережкина с молотком. При этом судом учтены обстоятельства, при которых ей стали известны эти сведения, и то, что сама она этих событий не наблюдала. Кроме этого, потерпевшая ФИО6, свидетели ФИО8 и ФИО6, так же находившиеся рядом с ФИО9 прямо показали, что Сережкин рассказывая им о происходивших между ним и ФИО5 событиях, сообщил, что потерпевшая действовала против него с ножом, а он оборонялся, используя молоток.

Доверяя показаниям перечисленных свидетелей, суд, учитывает и то, что никто из них не заинтересован в неблагоприятном для подсудимого исходе дела.

Неточности в показаниях свидетелей ФИО8, суд объясняет давностью произошедших событий, учитывая и заявление об его самого.

Таким образом, на основании анализа совокупности представленных стороной обвинения доказательств, суд находит вину Сережкина в умышленном причинении смерти ФИО5 полностью доказанной.

Из показаний Сережкина следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утренние часы, ФИО5 на почве ссоры вооружившись кухонным ножом, напала на него в прихожей их квартиры. Обороняясь, он ударил ее о косяк дверного проема в маленькой комнате, от чего у ФИО5 потекла кровь из носа и из виска, после чего уронил её на пол в маленькой комнате лег на нее, удерживая ее руку с ножом. В ходе этой борьбы, ФИО5 взяла нож левой рукой за лезвие, а правой рукой за рукоятку, а он сверху взял ее за руки и стал бить ими об пол, чтобы она выронила нож, а когда нож остался в правой руке ФИО5, схватил ее руку стал бить лезвием ножа в пол, с целью его сломать или согнуть, в результате чего ФИО5 положила нож на пол.

Эти показания подсудимого никоем образом не опровергнуты стороной государственного обвинения, а напротив объективно подтверждены совокупностью представленных сторонами доказательств.

Так, из протоколов осмотра места преступления от 28 марта и ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра предметов и заключения эксперта №, усматривается, что на косяке входной двери в маленькую комнату и в ней самой, на полу обнаружена кровь, потерпевшей. В этой же комнате обнаружен и кухонный нож, с погнутым лезвием, на котором так же обнаружена кровь ФИО5 (т.1 л.д.27-53; т.2 л.д.1-4; 7; 25-31), на других ножах, изъятых из квартиры ФИО5, следов крови не обнаружено (т. 1, л.д. 144-146).

Из показаний свидетеля ФИО11, в период предварительного расследования, следует, что около 11-12 часов (то есть во время исследуемых судом событий) она слышала из квартиры расположенной над ее собственной, удары по полу в маленькой комнате, а за тем шаги и звуки открывающейся балконной двери (т.2, л.д.88-91)

Из заключения эксперта, о характере, степени тяжести и локализации телесных повреждений, обнаруженных на трупе потерпевшей, помимо открытой проникающей черепно-лицевой травмы, обнаружены не причинившие вреда здоровью ссадины тыльной поверхности левой кисти, межфалангового сустава тыльной поверхности правой кисти, тыльной поверхности 5-го пальца левой кисти на межфаланговом суставе между основной и средней фалангами, кровоподтек передне-наружной поверхности средней трети левой голени (т.1 л.д.74-81).

На основании изложенного суд пришел к выводу о необходимости исключения из обвинения инкриминируемого Сережкину причинения им потерпевшей телесных повреждений в виде множественных ссадин тыльной поверхности левой кисти и кровоподтека левой голени, которые как отдельно, так и в совокупности, не причинили вреда здоровью, поскольку эти повреждения подсудимым, были причинены ФИО5, в условиях необходимой обороны без превышения ее пределов.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между супругами ФИО5 в их квартире произошла ссора, в ходе которой, ФИО5 вооружившись ножом, напала на подсудимого, однако это нападение было пресечено ФИО5 и окончено.

В то же время, все последующие действия подсудимого по отношению к ФИО5 носили исключительно характер нападения, и никоем образом не были связаны ни с необходимой, ни с мнимой обороной.

Из показаний подсудимого следует, что после того, как он выбил нож из рук ФИО5 в маленькой комнате, он оставил ее там, а сам ушел в ванную комнату, где смывал с себя кровь потерпевшей. По возвращению обнаружил потерпевшую в большой комнате, имеющей выход на балкон. В этой комнате Сережкина вновь напала на него с тем же самым ножом, в результате чего он обороняясь, нанес ФИО5 удар по голове обнаруженным в той же комнате молотком.

Показания потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО16, ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО17, о событиях, происходивших между супругами ФИО5, являются производными от показаний подсудимого и не могут быть положены в подтверждение этой версии подсудимого.

В ходе судебного разбирательства Сережкин категорически настаивал, что потерпевшая напала на него именно с тем ножом, что был обнаружен и изъят в его жилище ДД.ММ.ГГГГ при повторном осмотре места происшествия (т.2, л.д.1-4)

Из показаний потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО6 и ФИО14 усматривается, что никто из них, находясь в квартире, сразу после совершенного преступления, порядок вещей не нарушал. Об этом же показал и подсудимый.

Кроме этого из показаний ФИО6 следует, что спустя несколько недель после убийства ФИО5, убирая в её квартире, в маленькой комнате, под батареей они обнаружили нож с изогнутым лезвием и поврежденной рукояткой, о чем сообщили следователю, который в их присутствии ДД.ММ.ГГГГ и произвел его изъятие.

При осмотре квартиры, проведенного непосредственно после убийства ФИО5, рядом с её трупом обнаружен лишь молоток, при этом все имевшиеся в квартире ножи были обнаружены в других её помещениях, в том числе и тот, на который Сережкин указал как на орудие, с которым на него нападала потерпевшая. Именно на этом, ноже обнаружена кровь потерпевшей, на других, кровь потерпевшей не обнаружена.

На основании указанных фактов, суд приходит к выводу о том, что после примененного подсудимым к потерпевшей в прихожей и маленькой комнате, насилия, ее нападение на подсудимого было окончено и потерпевшая после этого никаких действий которые могли бы быть расценены подсудимым как посягательство на его жизнь или здоровье не совершала.

На это обстоятельство, помимо приведенных выше фактов, так же очевидно указывает и промежуток во времени прошедший после завершения нападения потерпевшей на подсудимого имевшего место в прихожей и маленькой комнате их квартиры, и его последующими действиями против ФИО5 в комнате, где в последующем был обнаружен ее труп. А так же действия и самой потерпевшей, которая оставшись одна не стала преследовать Сережкина вновь, а напротив, ушла от него в другую комнату, выходила на балкон, на что указывают следы крови потерпевшей, обнаруженные при осмотре квартиры.

Суд учитывает и то обстоятельство, что нож, с которым по утверждениям подсудимого потерпевшая продолжила на него нападать в большой комнате был обнаружен не там, а именно в маленькой комнате, при том, что никто из находившихся в квартире людей, до приезда медицинских работников и сотрудников милиции порядок вещей в квартире не нарушал.

Так же судом учтено, и то, что при судебно-медицинском освидетельствовании Сережкина, у него телесных повреждений не установлено. (т.1 л.д. 65)

В то же время при судебно-медицинском исследовании на трупе ФИО5 обнаружена, состоящая в прямой причинно-следственной связи со смертью пострадавшей, открытая проникающая черепно-лицевая травма с ушибом и размозжением вещества левого полушария головного мозга, множественные переломы костей свода и основания черепа слева, множественные ушибленные раны на левой половине волосистой части головы и лица, которая образовалась в результате неоднократных ударных воздействий в область волосистой части головы и лица ( в область головы справа нанесено не менее 3-х ударов, слева не менее 11 ударов), твердым тупым предметом, с ограниченной поверхностью соударения, имеющим дугообразное ребро. Нельзя исключать возможность причинения ран волосистой части головы и лица, сформировавших открытую черепно-лицевую травму, частями одного предмета. (т.1 л.д. 74-81).

По заключению эксперта на трех кожных лоскутах от трупа ФИО5 имеется 10 ушибленных ран, причиненных ударными воздействиями твердого тупого предмета, с ограниченной поверхностью соударения, имеющего дугообразное ребро, и возможно, могли быть причинены, как ребром основного бойка, так и ребром головки молотка, изъятого с места преступления (т. 1, л.д. 179-183).

Указанное прямо опровергает версию подсудимого не только о количестве нанесенных потерпевшей ударов молотком, но и его целях и мотивах при причинении смерти ФИО5

Нанесение множественных ударов молотком, имеющим значительный вес (800 граммов) с силой, в область жизненно важных органов человека с причинением значительных повреждений свидетельствует о направленности умысла подсудимого именно на убийство ФИО5

Сам Сережкин не мог этого не осознавать и действовал с прямым умыслом на убийство ФИО5.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимый при убийстве ФИО5 не находился в состоянии аффекта.

Нормальное, адекватное поведение Сережкина, сразу после совершенного преступления, указывает на отсутствие у него состояния сильного душевного волнения (аффекта). Из показаний потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО6, установлено, что Сережкин после совершения преступления хотя и был взволнован, но отвечал на их вопросы о происходивших событиях, предпринял попытки вызвать скорую медицинскую помощь, сотрудников милиции, сообщил по телефону о случившемся ФИО16 и ФИО17, высказывал предположения, что будет задержан милицией.

У суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого.

Это подтверждено не только его нормальным и адекватным поведением в судебном заседании, но и заключением экспертов психиатров (т.1 л.д.246-249).

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей и исследовав в судебном заседании имеющиеся доказательства без исключения в совокупности, суд считает вину подсудимого Сережкина в совершении оконченного преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по ст.105 ч.1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания.

Суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного Сережкиным преступления относящихся к категории особо тяжких, сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Подсудимый из милиции характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной неудовлетворительное состояние здоровья, противоправное поведение потерпевшей явившееся поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд не находит их исключительными как снижающие общественную опасность преступлений или личность подсудимого для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая повышенную общественную опасность содеянного Сережкиным, суд в целях восстановления социальной справедливости, и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества и назначает ему наказание только в виде реального лишения свободы.

Иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сережкина Виктора Григорьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сережкину В.Г. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбытия наказания ФИО5 исчислять с 27 октября 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей Сережкина с 28 марта по 26 октября 2010 года включительно.

По вступлению приговора в законную силу хранящиеся в комнате вещественных доказательств: одежду Сережкина, вернуть ФИО16, сотовый телефон <данные изъяты> потерпевшей ФИО6, молоток, ножницы, и кухонный нож уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Курганский областной суд в срок 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через канцелярию Курганского городского суда, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья А.Н. Алфимов