Дело № 1-1903-10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 29 ноября 2010 года

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Носковой Т.А.

с участием государственного обвинителя Киселева А.А.

подсудимого Салина А.Н.

защитника Шамониной К. В., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Богдановой Е.С.

потерпевшей ФИО5

рассмотрев уголовное дело в отношении

Салина Антона Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, проживающего в <адрес>

<адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.В УК РФ, преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п.В УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

3 сентября 2010 года около 21 часа Салин, находясь в <адрес>, в <адрес>, достоверно зная, что в сумке ранее знакомой ФИО5, проживающей по этому же адресу, находится банковская карта «<данные изъяты>» с принадлежащими последней денежными средствами, решил тайно похитить чужое имущество - банковскую карту, для последующего хищения с нее денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, Салин тайно из корыстных побуждений похитил из сумки ФИО5 банковскую карту <данные изъяты> на имя последней, не представляющую для потерпевшей ФИО5 материальной ценности, с находившимися на счету и принадлежащими потерпевшей ФИО5 денежными средствами в сумме 26895 рублей 04 копейки. Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в период с 21 час. 12 мин. по 21 час. 13 мин. этого же дня, Салин подошел к банкомату №, расположенному по адресу: <адрес> <адрес> где вставив банковскую карту «<данные изъяты>» № принадлежащую ФИО5 в банкомат и введя заведомо известный ему «пин. код», тайно похитил принадлежащие ФИО5 денежные средства в сумме 4000 рублей, сняв их с лицевого счета №, зарегистрированного в <данные изъяты>» на имя потерпевшей ФИО5, после чего с похищенными денежными средствами скрылся, причинив потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

3 сентября 2010 года Салин после тайного хищения банковской карты «<данные изъяты> №, принадлежащей ФИО5 заведомо зная, что на указанной банковской карте имеются денежные средства, решил тайно похитить чужое имущество - денежные средства в сумме 5000 рублей, путем снятия их с указанной карты. Реализуя свой преступный умысел, в период с 22 час. 54мин. по 22 час. 57 мин. этого же дня Салин подошел к банкомату №, расположенному по адресу: <адрес> «<адрес> где вставив банковскую карту <данные изъяты>» № принадлежащую ФИО5 в банкомат и введя заведомо известный ему «пин. код», тайно похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, сняв их с лицевого счета №, зарегистрированного в «<данные изъяты> на имя потерпевшей ФИО5, после чего с похищенными денежными средствами скрылся, причинив потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на сумму 5000 рублей,

3 сентября 2010 года Салин после тайного хищения банковской карты «<данные изъяты>» № принадлежащей ФИО5 заведомо зная, что на указанной банковской карте имеются денежные средства, решил тайно похитить чужое имущество - денежные средства в сумме 17695 рублей 04 копейки, путем снятия их с карты. Реализуя свой преступный умысел, в период с 23 час. 34мин. по 23 час. 37 мин. этого же дня Салин подошел к банкомату №, расположенному по адресу: <адрес>, где вставив банковскую карту «<данные изъяты>» №, принадлежащую ФИО5 в банкомат и введя заведомо известный ему «пин. код», с целью дальнейшего получения денежных средств, попытался похитить 17.695 рублей 04 копейки, принадлежащие ФИО5, причинив ей значительный

ущерб, однако обнаружил, что банковская карта заблокирована. В связи с чем преступные действия Салина направленные на тайное хищение денежных средств в сумме 17695 рублей 04 копейки не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Салин в судебном заседании виновным себя признал, показал, что 3 сентября 2010 года в указанной квартире тайно похитил банковскую карту, принадлежащую ФИО5. В этот же день при помощи этой карты, зная пин.код, он получил в банкомате 4.000 рублей, потратил их на собственные нужды. В этот же день он еще решил совершить хищение денежных средств ФИО5 при помощи этой карты и снял в банкомате 5.000 рублей. Через некоторое время он вновь решил похитить деньги ФИО5, пытался в банкомате снять деньги, но карта уже была заблокирована.

Потерпевшая ФИО5 показала, что в сентябре 2010 года проживала в одной квартире с Салиным, его матерью и сестрой. 3 сентября 2010 года в вечернее время ей на сотовый телефон пришло смс- сообщение, о том, что с ее счета сняты 4000 рублей. Она не придала этому значения, полагая, что сняты деньги за кредит. Однако через некоторое время вновь пришло смс-сообщение о том, что с банковской карты сняты 5000 рублей. Она позвонила в банк, ей сообщили, что с ее счета при помощи банковской карты сняты деньги в общей сложности 9.000 рублей, по ее просьбе карту заблокировали. Позже ей стало известно, что Салин из ее сумки в указанной квартире похитил ее банковскую карту, он знал ее пин.код, снял со счета 9000 рублей, причинив ей материальный ущерб, и пытался снять со счета остальные деньги.

Свидетель ФИО11. показала, что 3 сентября 2010 года она, ФИО5, Салин и ФИО10 в вечернее время находились дома в указанной квартире. Около 22 часов Салин ушел из квартиры. Через некоторое время на сотовый телефон ФИО5 пришли СМС- сообщения о том, что с ее банковской карты сняты деньги 4000 рублей, затем 5000 рублей. ФИО5 позвонила в банк и заблокировала карту. Позже ей стало известно, что ее брат - Салин А. похитил банковскую карту ФИО5 и снимал с нее деньги.

Свидетель ФИО12 дала в судебном заседании показания аналогичные показаниям ФИО13

Свидетель Целуйко показал, что находился в указанной квартире и в его присутствии ФИО5 приходили смс- сообщения о том, что с ее банковской карты сняли деньги. ФИО5 обнаружила, что у нее пропала банковская карта.

Свидетель ФИО8 показала, что работает начальником отдела банковских карт в <данные изъяты> и подтвердила свои показания на следствии о том, что с банковской карты ФИО5 3 сентября 2010 года проведены две операции по снятию наличных в сумме 4.000 рублей и 5.000 рублей, снятие проведено в банкомате №. Кроме того в тот же день имело место три неуспешных попытки снятия денег с этой карты в банкомате №

Виновность подсудимого подтверждается :

- заявлением ФИО5 л.д. 3, из которого следует, что с карты <данные изъяты> похищены ее денежные средства в сумме 9.200 рублей

- выпиской Транс Кредит Банк о состоянии счета ФИО5 л.д. 13, из которого следует, что 3 сентября 2010 года имели место получения наличных денежных средств в сумме 4000 рублей и 5000 рублей

- протоколом выемки у ФИО5 сотового телефона л.д. 30-31 и протоколом его осмотра л.д. 32, из которого следует, что в нем содержатся смс- сообщения о списании 3 сентября 2010 года денежных средств с банковской карты в сумме 4000 рублей, 5000 рублей и смс- сообщения об отказе в получении денежных средств в сумме 5000 рублей, 3000 рублей

- протоколом явки с повинной Салина л.д. 37, из которой следует, что он похитил банковскую карту <данные изъяты> с которой впоследствии снял денежные средства в сумме 9.000 рублей

- распиской ФИО5 о получении от Салина 9.200 рублей, похищенных с банковской карты л.д. 88

Оценив доказательства суд приходит к выводу, что виновность подсудимого доказана. Судом установлено, что подсудимый при помощи похищенной банковской карты совершил два хищения денежных средств, принадлежащих ФИО5 и пытался похитить у нее денежные средства. Подсудимый пояснил в судебном заседании, что как после первого, так и после второго хищения имел намерения вернуть карту потерпевшей незаметно для нее, однако у него вновь возникал умысел на хищение денежных средств.

Таким образом, судом установлено, что Салин совершил три самостоятельных преступления. В то же время суд не может согласиться с стороной обвинения в том, что для ФИО5 ущерб в сумме 4.000 рублей, в сумме 5.000 рублей является значительным. ФИО5 пояснила в судебном заседании, что в сентябре 2010 года имела доход 15.000 рублей. То есть, доход потерпевшей значительно превышал суммы причиненного ей

ущерба, поэтому квалифицирующий признак кражи « совершенная с причинением значительного ущерба гражданину» суд исключает из обвинения подсудимого. В то же время указанный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в покушении Салина на хищение денежных средств ФИО5 в сумме 17.695 рублей 04 копейки.

По фактам хищения денежных средств в сумме 4000 рублей и 5000 рублей суд квалифицирует действия Салина по ст. 158 ч.1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По факту покушения на кражу 17.695 рублей 04 копеек суд квалифицирует действия Салина по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п.В УК РФ – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление не доведено до конца не зависящим от подсудимого обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризуется он удовлетворительно.

Обстоятельствами смягчающими ответственность суд признает раскаяние, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельств отягчающих ответственность нет.

Суд согласен с мнением сторон, что исправление Салина возможно без изоляции от общества, поэтому учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, имущественное положение подсудимого, суд избирает ему наказание в виде обязательных работ.

Оснований для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ суд не усматривает, придя к выводу, что возмещение материального ущерба потерпевшей и отсутствие у последней претензий к Салину являются недостаточными основаниями для прекращения дела за примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Салина Антона Николаевича признать виновным в совершении двух

преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1 УК РФ и преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. В УК РФ и назначить наказание

за каждое преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ – обязательные работы на срок 100 часов

за преступление, предусмотренное ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п.В УК РФ – обязательные работы на срок 200 часов.

В соответствии с ст. 69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок

200 ( двести) часов.

Меру пресечения - подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – диски с видеозаписями – хранить в уголовном деле.

Взыскать с Салина А.Н. процессуальные издержки – сумму подлежащую выплате адвокату участвовавшему в судебном заседании в качестве защитника в размере 1029 рублей 39 копеек в доход государства ( федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе.

Судья :