Грабеж, то есть открытое хищение имущества



дело №1-1579/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курган 09 ноября 2010 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего Дроздова Д.Л.,

с участием государственных обвинителей - прокуроров отделов прокуратуры города Кургана Киселева А.А., Биткова А.П.,

потерпевшего ФИО4,

подсудимого Кожевникова А.А.,

защитника – адвоката Константиновой Е.С., предъявившей удостоверение №0548 и ордер №087749 от 11 августа 2010 года,

при секретаре Носачёвой Ю.C.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кожевникова Алексея Анатольевича, <данные изъяты> судимого:

1) 12 января 2000 года Юргамышским районным судом (с учетом постановления Президиума Курганского областного суда от 20 октября 2003 года) по ст.79 УК РФ на срок 01 год 01 месяц 15 дней;

2) 31 января 2007 года Курганским городским судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобождён по отбытию срока наказания 10 мая 2008 года;

3) 25 мая 2009 года Курганским городским судом Курганской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 23 июня 2010 года;

задержан и непрерывно содержится под стражей по настоящему уголовному делу с 13 октября 2010 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кожевников совершил грабёж, то есть открытое хищение имущества ФИО4.

Преступление совершено Кожевниковым в городе Кургане при следующих обстоятельствах.

Кожевников 10 июля 2010 года около 01 часа 30 минут, находясь в помещении торгового киоска, расположенного около <адрес>, в котором также находились продавец ФИО6 и ранее знакомая ФИО7, увидел полиэтиленовый пакет, в котором находилась денежная сумма в размере 9000 рублей, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО9, и решил похитить его. Реализуя свой преступный умысел, Кожевников, с целью открытого хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил, полиэтиленовый пакет с денежной суммой в размере 9000 рублей, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО10 После чего Кожевников, игнорируя требования ФИО6 и ФИО7, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями индивидуальному предпринимателю ФИО11 материальный ущерб в сумме 9000 рублей.

Подсудимый Кожевников согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме, пояснил, что оно ему понятно и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он был обеспечен квалифицированной юридической помощью защитника Константиновой.

Защитник Константинова поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО4 и государственный обвинитель Битков, каждый согласны с постановлением приговора в отношении Кожевникова без проведения судебного разбирательства. При этом потерпевший ФИО4 пояснил, что материальный ущерб ему полностью возмещён, каких-либо претензий к подсудимому не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кожевников, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяние Кожевникова по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, относящееся к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый Кожевников участковым уполномоченным отдела милиции №1 города Кургана характеризуется как не злоупотребляющий спиртными напитками, по характеру уравновешенный, не имеющий связей отрицательного характера, жалоб от соседей на его поведение не поступало (л.д.87).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кожевникова, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: наличие на иждивении двоих малолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; раскаяние в содеянном; положительную характеристику.

Отягчающим наказание обстоятельством Кожевникова, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ к Кожевникову.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает что исправление и перевоспитание Кожевникова возможно только в условиях реальной изоляции от общества. Кожевников ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных корыстных преступлений, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, освободившись в июне 2010 года, должных выводов для себя не сделал, через короткий период времени в июле 2010 года вновь совершил умышленное корыстное преступление. Вид назначаемого наказания – лишение свободы – суд определяет в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Другие, альтернативные виды наказаний, по мнению суда, не будут отвечать целям уголовного наказания.

Вместе с тем, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает Кожевникову наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ - менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ к подсудимому, так как каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает подсудимому Кожевникову вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, так как в действиях Кожевникова имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кожевникова Алексея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (Шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Кожевникову исчислять с 09 ноября 2010 года.

Зачесть время содержания Кожевникова под стражей с 13 октября 2010 года по 08 ноября 2010 года включительно.

Меру пресечения Кожевникову в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Освободить Кожевникова от оплаты процессуальных издержек-сумм, подлежащих выплате адвокату Константиновой, участвовавшей в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Дроздов Д.Л.