П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Курган 16 декабря 2010 года Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Кирьянова Д.В., с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры г.Кургана Курганской области Булыгина А.И., подсудимого Кисилева А.С., защитника - адвоката Суханова В.И., представившего удостоверение №0230 и ордер №084384, потерпевшей ФИО7, при секретаре Благининой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении КИСЕЛЕВА Андрея Сергеевича, родившегося ФИО10 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут Киселев А.С., управляя автомобилем № осуществлял движение по <адрес> в <адрес> со скоростью не менее 60 км/ч. Двигаясь на указанном автомобиле с превышением максимально разрешенной скорости, установленной на данном участке дороги дорожным знаком 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», Киселев А.С. проявил неосторожность, не учел того, что скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил дорожного движения, и обнаружив пешехода ФИО4, который в районе остановки общественного транспорта недалеко от дома <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу пересекал проезжую часть дороги справа налево по ходу движения автомобиля, не принял своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не уступил дорогу пешеходу, совершил маневр, направленный на объезд пешехода с левой стороны, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, и во время совершения данного маневра допустил наезд на ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы, закрытой позвоночно-спинальной травмы, закрытой тупой травмы грудной клетки с переломами ребер, ушибом легких и сердца, разрывами сердечной сорочки, стенок правого желудочка сердца и левого легкого, тупой травмы живота, открытой тупой травмы таза и тазовых органов, закрытого оскольчатого перелома средней трети левого бедра с кровоизлиянием в мягкие ткани, ссадины передненаружной поверхности средней трети левого бедра, закрытого оскольчатого перелома верхней трети правой малоберцовой кости с кровоизлиянием в мягкие ткани, закрытого косопоперечного перелома нижней трети правой большеберцовой кости и поперечного перелома нижней трети правой малоберцовой кости с кровоизлиянием в прилежащие мягкие ткани, а также кровоподтека и ссадины левой голени, в совокупности причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. От полученных сочетанной тупой травмы головы, туловища, позвоночника, нижних конечностей с множественными переломами костей скелета, ушибом и повреждением головного мозга и внутренних органов ФИО4 скончался на месте происшествия. Данное происшествие стало возможным из-за нарушения со стороны водителя Киселева А.С. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, а именно пунктов: - 8.1: перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой, при этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения; - 10.1: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, и обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; - 14.1: водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Подсудимый Киселев А.С. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину в совершении преступления, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, пояснив при этом, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Суханов В.И. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Булыгин А.И. и потерпевшая ФИО7 выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства. Судом установлено, что предъявленное подсудимому обвинение ему понятно, Киселев А.С. полностью согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, указанное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, Киселев А.С. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Действия Киселева А.С. суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. При этом суд исключает из объема предъявленного Киселеву А.С. обвинения нарушение им требований п.3.24 Правил дорожного движения РФ как ошибочно вмененное, что не требует исследования по делу доказательств и не влечет изменения фактических обстоятельств дела, поскольку действующие и действовавшие на момент совершения подсудимым преступления Правила дорожного движения РФ, утвержденные постановлением Совета министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, такого пункта правил не содержат. Несмотря на заявление в судебном заседании потерпевшей ФИО8 о нежелании привлекать подсудимого к уголовной ответственности в связи с тем, что родители Киселева А.С. в полном объеме возместили ей причиненный в результате преступления материальный ущерб и моральный вред, и она простила подсудимого, суд вопреки мнению защитника не находит возможным прекратить уголовное дело в отношении Киселева А.С. в связи с примирением с потерпевшей. При этом суд принимает во внимание, что прекращение уголовного дела на основании положении ст.25 УПК РФ является правом, а не обязанностью суда, и принятие такого решения зависит не только от установления указанных в законе для этого оснований, но и от всей совокупности обстоятельств дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, а также личности виновного. Учитывая обстоятельства преступления, совершенного Кисилевым А.С., его характер и степень общественной опасности, а также личность подсудимого, который согласно материалам уголовного дела ранее уже неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения при управлении транспортным средством, суд считает, что принятие решения о прекращении уголовного дела в отношении Киселева А.С. не будет соответствовать целям и задачам применения уголовного (ст.6 УПК РФ) законов. При назначении Киселеву А.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства и месту учебы характеризуется положительно, а также влияние наказания на исправление подсудимого. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, руководствуясь положениями ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ, полное признание Киселевым А.С. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи в ходе производства предварительного следствия по делу признательных показаний, а также добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, поскольку признанные смягчающими ему наказание обстоятельства, по мнению суда, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного Киселевым А.С. преступления, а потому, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными. Принимая во внимание все обстоятельства дела, совершение Киселевым А.С. впервые преступления средней тяжести, которое уголовным законом отнесено к неосторожным, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих ему наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, а также положительные характеристики его личности с места жительства и места учебы, суд приходит к выводу о возможности исправления Киселева А.С. без реального отбывания наказания и применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ, т.е. назначить ему лишение свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого Киселев А.С. должен будет своим поведением доказать свое исправление, и возложением на него определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Киселева Андрея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года. На основании ст.73 УК РФ назначенное Киселеву А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Возложить на Киселева А.С. исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: не менять своего постоянного места жительства, работы и учебы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни регистрации, устанавливаемые указанным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных. Меру пресечения Киселеву А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в силу - отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения кассационной жалобы или представления через Курганский городской суд. В случае кассационного обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья Д.В. Кирьянов