П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Курган 28 сентября 2010 года Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Кирьянова Д.В., с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры г.Кургана Курганской области Ветровой Ю.В., подсудимых Сахарова А.Ю., Селиванова М.В., их защитников - адвокатов Хрущевой М.М., представившей удостоверение №0527 и ордер №087587, Хрущева Ф.В., представившего удостоверение №0518 и ордер №089957, потерпевшего ФИО7, при секретаре Благининой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении САХАРОВА Алексея Юрьевича, родившегося ФИО24 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ, СЕЛИВАНОВА Максима Владимировича, родившегося ФИО25, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Сахаров А.Ю. и Селиванов М.В., являясь сотрудниками милиции, совершили превышение должностных полномочий, то есть действия, явно выходящие за пределы их полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, с применением насилия, при следующих обстоятельствах: В период времени с 20 часов 50 минут 28 января 2010 года до 02 часов 10 минут 29 января 2010 года Сахаров А.Ю. и Селиванов М.В., занимая должности милиционеров медицинского вытрезвителя УВД по <адрес> и являясь по характеру осуществляемых ими функций должностными лицами, находились на службе в медицинском вытрезвителе УВД по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, и осуществляли прием граждан на вытрезвление, выполняя свои должностные обязанности, предусмотренные соответствующей должностной инструкцией, являющейся приложением № к приказу УВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником медицинского вытрезвителя УВД по <адрес>, согласно которой милиционер медицинского вытрезвителя УВД по <адрес> обязан, в том числе, при отказе или неспособности доставленного гражданина самостоятельно раздеться, производить принудительное раздевание, устанавливать личность граждан, проверять помещенных граждан по данным информационного центра, оформлять административные материалы, протоколы о помещении в вытрезвитель (п.2), осуществлять постоянное наблюдение за поведением и состоянием лиц, находящихся в палатах, принимать меры к предупреждению случаев смерти, совершения самоубийств или причинения телесных повреждений себе или окружающим, в случае возникновения в палатах буйств и бесчинств, или ухудшения здоровья у вытрезвляемых, немедленно сообщить об этом дежурному и принять меры по их предотвращению (п.5), своевременно докладывать дежурному обо всех жалобах и заявлениях граждан, находящихся на вытрезвлении и по его указанию принимать меры по их устранению (п.7), знать нормативные акты, регламентирующие деятельность медицинских вытрезвителей, работу патрульно-постовых нарядов милиции и неукоснительно их соблюдать (п.9). 28 января 2010 года в 20 часов 50 минут в медицинский вытрезвитель УВД по <адрес> был доставлен ФИО7, который в соответствии с протоколом об административном правонарушении, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес> демонстративно выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок. В период времени с 20 часов 50 минут 28 января 2010 года до 02 часов 10 минут 29 января 2010 года Сахаров А.Ю. в помещении медицинского вытрезвителя УВД по <адрес>, расположенного по вышеуказанному адресу, осуществляя предусмотренные его должностной инструкцией функции, после того, как ФИО7 разделся до нательного белья, предложил ему снять с себя очки и передать их на хранение дежурному, на что ФИО7 ответил отказом, пояснив о том, что он является инвалидом по зрению. После этого Сахаров А.Ю. в нарушение положений ст.ст.2, 3, 5 и 10 Закона РФ «О милиции» №1026-1 от 18.04.1991 г., согласно которым задачами милиции являются обеспечение безопасности личности, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, деятельность милиции строится в соответствии с принципами уважения прав и свобод человека и гражданина, законности и гуманизма, милиции запрещается прибегать к насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению, милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана обеспечивать правопорядок, положений ст.2 и 17 Конституции РФ от 12.12.1993 г., согласно которым соблюдение прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ, а также в нарушение положений должностной инструкции милиционера медицинского вытрезвителя УВД по <адрес>, превышая свои должностные полномочия, умышленно, с целью причинения телесных повреждений ФИО7, нанес ему удар рукой в область грудной клетки. Затем Сахаров А.Ю. и подошедший к нему Селиванов М.В., умышленно, действуя совместно и согласованно, группой лиц, в нарушение вышеуказанных положений Закона РФ «О милиции», Конституции РФ и должностной инструкции милиционера медицинского вытрезвителя УВД по <адрес>, превышая свои должностные полномочия, применяя физическую силу к ФИО7, вытащили его в коридор помещения медицинского вытрезвителя, где умышленно, с целью причинения ФИО7 телесных повреждений, совместно нанесли множественные удары ногами по различным частям тела и голове лежащего на полу ФИО7, от которых он испытал физическую боль и потерял сознание, а также в результате указанных действий Сахарова А.Ю. и Селиванова М.В. ему было причинено телесное повреждение в виде перелома 8-го ребра справа, повлекшего легкий вред здоровью по признаку его расстройства до 21 дня. Преступными действиями Сахарова А.Ю. и Селиванова М.В. были существенно нарушены права и законные интересы ФИО7, в том числе и гарантированные ему ст.ст.21 и 22 Конституции РФ, согласно которым достоинство личности охраняется государством, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию, а также каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Указанные обстоятельства установлены судом на основе анализа представленных сторонами и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств. Подсудимый Сахаров А.Ю. вину в совершении преступления фактически признал частично и в судебном заседании пояснил, что в январе 2010 года он являлся милиционером медицинского вытрезвителя УВД по <адрес>. 28 января 2010 года Сахаров А.Ю. находился на дежурстве и согласно распоряжению дежурного осуществлял контроль за раздеванием граждан, помещаемых в палаты вытрезвителя, которое производилось в дежурной части. Около 21 часа 00 минут в вытрезвитель был доставлен потерпевший ФИО7, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, после чего фельдшер вытрезвителя произвела его осмотр, по результатам которого было принято решение поместить ФИО7 в палату до вытрезвления. Сахаров А.Ю. сказал ФИО7 раздеться до нательного белья и отдать свои очки, что необходимо в соответствии с правилами пребывания граждан в вытрезвителе. Потерпевший разделся, однако снимать и сдавать очки отказался. Тогда Сахаров А.Ю. сам попытался рукой снять с потерпевшего его очки, в ответ на что ФИО7 нанес Сахарову А.Ю. удар кулаком в лицо. После этого Сахаров А.Ю. в связи с указанными действиями ФИО7 применил в отношении него физическую силу и произвел удушающий захват, нагнув ФИО7 и локтем прижав его за шею к себе. В это время к ним подошел Селиванов М.В. и, помогая Сахарову А.Ю., применил в отношении ФИО7 болевой прием в виде загиба руки за спину. После этого Сахаров А.Ю. и Селиванов М.В., удерживая таким образом ФИО7, вместе отвели его к столу, находившемуся в коридоре у палат пребывания граждан, доставленных в вытрезвитель, и посадили на стул. Затем Сахаров А.Ю. вернулся в дежурную часть, взял вещи ФИО7 и положил их в шкаф, предназначенный для хранения вещей лиц, пребывающих в вытрезвителе, после чего вернулся к ФИО7, с которым находился Селиванов М.В. При этом Сахаров А.Ю. отсутствовал около 3 минут. Зайдя в коридор, где были расположены палаты и где находился потерпевший, Сахаров А.Ю. увидел, что ФИО7 лежит на полу в указанном коридоре в дверном проеме, ведущем в служебный кабинет. При каких обстоятельствах он там оказался, Сахаров А.Ю. не видел. После этого он и Селиванов М.В. подняли ФИО7, взяв его за руки, и завели в одну из палат, где Сахаров А.Ю., после того как Селиванов М.В. вышел, нанес потерпевшему несколько ударов кулаком и коленом ноги по телу, а затем вышел из палаты. Спустя несколько часов в ночное время Сахаров А.Ю. по распоряжению дежурного возил ФИО7 в травмпункт <адрес>, где потерпевший был осмотрен врачом и ему была оказана медицинская помощь. Также Сахаров А.Ю. в судебном заседании пояснил, что после доставления ФИО7 в медицинский вытрезвитель у потерпевшего имелись телесные повреждения в виде ссадин на руках и ногах, а также ссадина на спине, однако жалоб на состояние здоровья, в том числе на боли в груди, ФИО7 не высказывал. До помещения ФИО7 в палату он и Селиванов М.В. каких-либо ударов потерпевшему, в том числе в коридоре вытрезвителя в то время, когда ФИО7 лежал на полу, не наносили. Находясь в палате, Сахаров А.Ю. нанес несколько ударов потерпевшему в связи с тем, что последний его ударил в дежурной части, отказавшись выполнить требование Сахарова А.Ю. снять очки, т.е. на почве возникших к нему личных неприязненных отношений. При этом Сахаров А.Ю. допускает возможность причинения ФИО7 перелома ребра в результате его действий. Кроме него и Селиванова М.В. к ФИО7 никто из других сотрудников медицинского вытрезвителя не подходил и не помогал им препровождать ФИО7 в палату, где потерпевший находился один. По ходатайству государственного обвинителя судом на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания подсудимого Сахарова А.Ю., данные им при производстве предварительного расследования по делу. В ходе предварительного следствия по делу Сахаров А.Ю. при допросе его в качестве обвиняемого в присутствии защитника, после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ и прав, предусмотренных ст.47 УПК РФ, пояснил, что в период с 12 часов 00 минут 28 января 2010 года по 12 часов 00 минут 29 января 2010 года он находился на дежурстве в медицинском вытрезвителе УВД по <адрес> и осуществлял функции по раздеванию граждан, помещаемых в вытрезвитель. В вечернее время 28 января 2010 года в вытрезвитель был доставлен ФИО7, которого осмотрела фельдшер ФИО8 При этом ФИО7 самостоятельно разделся до нательного белья, и у него фельдшером были обнаружены телесные повреждения в виде ссадин на щеке, руке, запястьях от наручников и на ноге. По результатам осмотра у ФИО7 было установлено состояние алкогольного опьянения. Затем Сахаров А.Ю. потребовал от ФИО7 снять и сдать свои очки, что он сделать категорически отказался, мотивировав тем, что является инвалидом 1 группы по зрению и без очков ничего не видит. Сахаров А.Ю. потянулся к ФИО7 для того, чтобы снять с него очки, однако последний оттолкнул Сахарова А.Ю. и попытался ударить рукой по лицу. В тот момент, когда ФИО7 стал замахиваться, Сахаров А.Ю. поднырнул под его руку и обхватил шею, применив удушающий захват. В этот время к ним подошел Селиванов М.В. и применил к ФИО7 прием, загнув его руку за спину, после чего они вдвоем увели ФИО7 в коридор справа от входа и посадили его на стул. Сахаров А.Ю. ушел и убрал вещи ФИО7, а затем вернулся к нему, чтобы проводить в палату. Когда он подошел, то ФИО7 сидел на стуле, и рядом с ним находился Селиванов М.В. Затем Сахаров А.Ю. и Селиванов М.В. взяли ФИО7 за руки и помогли ему встать со стула, после чего ФИО7 каким-то образом вывернулся и попытался побежать, но упал на пол в дверной проем служебного кабинета, расположенного напротив стула, где он сидел. Сахаров А.Ю. и Селиванов М.В. подняли ФИО7, который оказывал сопротивление, и вдвоем, загнув ему руки за спину, препроводили его в палату. Через 1 или 2 часа Сахаров А.Ю, возил ФИО7 в травмпункт <адрес> для осмотра и оказания медицинской помощи. Сахаров А.Ю. и Селиванов М.В. руками и ногами ударов ФИО7 не наносили (т.2 л.д.33-36). После оглашения показаний Сахарова А.Ю., данных им в ходе предварительного следствия, подсудимый их не подтвердил в той части, что ФИО7 только пытался нанести ему удар по лицу, и он не наносил каких-либо ударов ФИО7, указав, что следователю в данной части он дал не соответствующие действительности показания, так как не желал каких-либо разбирательств по факту применения потерпевшим в отношении него как сотрудника милиции насилия и сам хотел избежать ответственности за причинение ФИО7 телесных повреждений в результате нанесения ему ударов в палате вытрезвителя. В остальном его показания, данные в ходе предварительного следствия, в том числе и в той части, что ФИО7 упал на пол в коридоре вытрезвителя в его присутствии, соответствуют действительности, и Сахаров А.Ю. их подтверждает, а противоречия в этой части его показаний объясняются давностью событий. Подсудимый Селиванов М.В. вину в совершенном преступлении фактически не признал и в судебном заседании пояснил, что ранее работал милиционером медицинского вытрезвителя УВД по <адрес>. 28 января 2010 года он находился на дежурстве и осуществлял фиксирование личных данных граждан, помещаемых в палаты вытрезвителя после их осмотра в дежурной части фельдшером. В вечернее время 28 января 2010 года в медицинский вытрезвитель был доставлен потерпевший ФИО7, однако когда именно и кто его доставил, а также каким образом производился его медицинский осмотр, Селиванов М.В. не видел, так как находился в коридоре, где расположены палаты, откуда помещение дежурной части вытрезвителя не видно. В какой-то момент Селиванов М.В. услышал шум из помещения дежурной части, в связи с чем он вышел в указанное помещение и увидел, что Сахаров А.Ю. применил удушающий прием к одному из граждан, которым оказался ФИО7, нагнув и прижав его локтем за шею к себе. Селиванов М.В. сразу подошел к ним для оказания помощи Сахарову А.Ю. и применил к потерпевшему болевой прием в виде загиба руки за спину, после чего они вместе отвели потерпевшего в коридор, где расположены палаты и посадили на стул. ФИО7 в это время кричал и выражался грубой нецензурной бранью. После этого Сахаров А.Ю. ушел, а Селиванов М.В. стал выяснять у ФИО7 его личные данные, но потерпевший отказался ему что-либо пояснить. Спустя некоторое время Сахаров А.Ю. вернулся, и они решили препроводить ФИО7 в палату для вытрезвления. Селиванов М.В. и Сахаров А.Ю. подошли к потерпевшему и с двух сторон взяли его за руки, подняв со стула. Однако в этот момент ФИО7 неожиданно вырвался и побежал, но сразу же упал на пол в дверном проеме, ведущем из коридора в служебный кабинет. Селиванов М.В. и Сахаров А.Ю. вместе подняли ФИО7, загнув ему руки за спину, так как потерпевший оказывал им сопротивление, размахивая руками, и отвели его в одну из палат, после чего Селиванов М.В. сразу ушел. Примерно через 2 часа Селиванов М.В. в целях проверки зашел в палату, где находился ФИО7, и последний ему сообщил о боли в груди. Потерпевший был осмотрен фельдшером вытрезвителя, после чего его увезли в травмпункт <адрес>. Подсудимый Селиванов М.В. в судебном заседании также пояснил о том, что каких-либо ударов ни он, ни Сахаров А.Ю. в его присутствии ФИО7 в медицинском вытрезвителе не наносили, телесных повреждений у потерпевшего после его доставления в вытрезвитель Селиванов М.В. не видел, кроме него и Сахарова А.Ю. никто из других сотрудников вытрезвителя к ФИО7 не подходил и физическую силу не применял, и наносил ли потерпевшему Сахаров А.Ю. удары в палате, о чем последний рассказал ему только в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, Селиванов М.В. сказать не может, так как не видел. Несмотря на отрицание подсудимыми своей вины в превышении должностных полномочий, повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего ФИО7, с применением к нему насилия и причинением легкого вреда здоровью, суд считает, что совокупность представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для установления причастности и вины Сахарова А.Ю. и Селиванова М.В. в совершении данного преступления, и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Потерпевший ФИО7 в судебном заседании пояснил, что 28 января 2010 года в вечернее время из квартиры по месту своего проживания сотрудниками милиции он был доставлен в медицинский вытрезвитель УВД по <адрес> в связи с тем, что в своей квартире он употреблял спиртные напитки с двумя знакомыми и для того, чтобы их увезли, он вызвал сотрудников милиции, которые забрали и его. После доставления ФИО7 в вытрезвитель один из сотрудников данного учреждения предложил ему раздеться до нательного белья, что потерпевший и сделал, находясь в помещении у входа, а также по указанию девушки, являющейся фельдшером вытрезвителя, выполнил различные упражнения. Данная девушка, кроме того, произвела его осмотр. После этого к нему подошел Сахаров А.Ю. и потребовал снять очки. ФИО7 пояснил ему, что является инвалидом по зрению и без очков ничего не видит. В ответ на это Сахаров А.Ю. попытался сам снять с него очки, закрепленные на голове ФИО7 резинкой, схватив их рукой, однако ФИО7 машинально поднял руку, препятствуя Сахарову А.Ю. совершить задуманное. При этом потерпевший допускает, что рукой задел лицо подсудимого, который все же снял с ФИО7 очки и нанес ему один удар по телу в область грудной клетки, от чего ФИО7 стало трудно дышать. Затем Сахаров А.Ю. и подошедший ему на помощь еще один сотрудник вытрезвителя завернули ему руки за спину и в согнутом положении утащили в какой-то коридор. Сопротивления данным сотрудникам ФИО7 не оказывал. Протащив потерпевшего около 5-8 метров, указанные сотрудники бросили ФИО7 на пол и стали наносить ему с двух сторон многочисленные удары по телу и голове, которую он закрывал руками. От нанесенных ударов ФИО7 испытал физическую боль и потерял сознание, очнувшись только в палате и почувствовав при этом сильную боль в области груди справа, о чем он сказал зашедшему позднее к нему в палату сотруднику милиции. После этого ФИО7 сначала осмотрела фельдшер вытрезвителя, а затем его увезли в травмпункт <адрес>, где его осмотрел врач. В результате осмотра у ФИО7 был установлен перелом ребра справа. Потерпевший ФИО7 в судебном заседании также пояснил, что не может сказать, кто вместе с Сахаровым А.Ю. наносил ему удары по телу и голове, и был ли этим сотрудником подсудимый Селиванов М.В., так как ФИО7 без очков очень плохо видит, однако категорично указал, что удары ему наносили оба сотрудника, которые утащили его в коридор и бросили на пол. До того момента, как потерпевшего доставили в медицинский вытрезвитель, каких-либо ударов в область груди, живота и головы ему никто не наносил, и перелом ребра ему был причинен именно действиями сотрудников вытрезвителя, поскольку иных обстоятельств и событий, при которых он мог бы получить данное телесное повреждение, не имело место, однако привлекать к уголовной ответственности подсудимых за причинение ему физической боли и указанных телесных повреждений он не желает, личной неприязни к ним не испытывает. Также пояснил, что происходившие в медицинском вытрезвителе 28 января 2010 года события и действия сотрудников милиции ФИО7 помнит хорошо, так как в указанный день он выпил небольшое количество спиртного. Гражданский иск о взыскании с виновных лиц морального вреда, заявленный им в ходе предварительного расследования по делу, не поддерживает, поскольку подсудимым Сахаровым А.Ю. ему выплачена денежная сумма в размере 20000 рублей, что является для него достаточным для заглаживания вреда. Свидетель ФИО9, являющаяся работником <адрес> по <адрес>», в судебном заседании пояснила, что она осуществляет уход за потерпевшим ФИО7, который является инвалидом 1 группы в связи с очень плохим зрением. В январе-феврале 2010 года, точную дату не помнит, ФИО9 пришла к ФИО7 и принесла ему продукты питания. Пока она находилась в квартире потерпевшего, ФИО7 рассказал ей о том, что несколько дней назад сотрудники милиции увезли его в медицинский вытрезвитель УВД по <адрес>, где двое сотрудников вытрезвителя применили к нему насилие, сломали очки, нанесли множество ударов по телу и голове, в результате чего причинили ему перелом ребра. При этом ФИО7 высказывал жалобы на боль в груди справа. В какой-то из дней, когда ФИО9 вновь пришла к нему после случившегося, ФИО7 также показал ей синяк и ссадину, которые имелись у него в области груди. Однако в больницу потерпевший не обращался и медицинское освидетельствование проходить отказывался. Также ФИО9 в судебном заседании пояснила, что ФИО7 спиртными напитками не злоупотребляет и по своему характеру является человеком неконфликтным. Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что проживает в одном подъезде дома с потерпевшим ФИО7 Зимой 2010 года, дату не помнит, около 20 часов 00 минут она услышала шум в подъезде, в связи с чем вышла из своей квартиры и спустилась на лестничную площадку, где расположена квартира потерпевшего. В это время там находились сотрудники милиции, потерпевший ФИО7, а также незнакомые ей женщина и мужчина. По поведению ФИО7, который о чем-то спорил с сотрудниками милиции, ФИО10 поняла, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, однако самостоятельно передвигался и разговаривал. ФИО10 видела, как сотрудники милиции одели на ФИО7 наручники и вывели его из подъезда, при этом физическую силу к потерпевшему данные сотрудники не применяли и каких-либо ударов ему не наносили. На следующий день ФИО10 позвонила ФИО7 по телефону, и потерпевший ей рассказал о том, что ночью он находился в медицинском вытрезвителе, где сотрудники вытрезвителя его избили и сломали ему ребра. Свидетель ФИО11, являющийся дежурным медицинского вытрезвителя УВД по <адрес>, в судебном заседании пояснил, что в силу занимаемой должности осуществляет руководство сотрудниками дежурной смены медицинского вытрезвителя УВД по <адрес>. В конце января 2010 года, точную дату не помнит, он находился на службе, когда в вечернее время в вытрезвитель был доставлен потерпевший ФИО7, у которого фельдшером данного учреждения в результате осмотра было установлено наличие состояния алкогольного опьянения. ФИО11 принял решение о помещении ФИО7 в палату медицинского вытрезвителя, в связи с чем он и милиционер Сахаров А.Ю. предложили потерпевшему раздеться до нательного белья, а также снять очки. ФИО7 вел себя спокойно, самостоятельно разделся, однако очки снимать отказался, мотивируя это тем, что является инвалидом по зрению и без очков плохо видит. Тогда Сахаров А.Ю. попытался сам снять с ФИО7 очки, взяв их рукой, в ответ на что потерпевший нанес Сахарову А.Ю. удар кулаком в лицо. После этого Сахаров А.Ю. применил к ФИО7 удушающий прием, нагнув и локтем прижав его за шею к себе, и увел его в коридор, где расположены палаты вытрезвителя. Помогал ли Сахарову А.Ю. кто-либо из других сотрудников уводить ФИО7 из помещения дежурной части в палату, ФИО11 сказать не может, так как не помнит. Затем из вышеуказанного коридора он услышал звук, похожий на падающее на пол тело, в связи с чем ФИО11 выглянул из дежурной части в данный коридор и увидел там лежащего на полу в дверном проеме, ведущем из коридора в служебный кабинет, ФИО7, которого поднимали Сахаров А.Ю. и Селиванов М.В. При этом каких-либо ударов по голове и телу потерпевшего Сахаров А.Ю. и Селиванов М.В. не наносили. Спустя некоторое время кто-то из сотрудников вытрезвителя ему сообщил о том, что ФИО7, находившийся в палате, высказывает жалобы на боль в области груди, в связи с чем потерпевшего увезли в травмпункт <адрес> для медицинского осмотра врачом. Были ли обнаружены у ФИО7 телесные повреждения при его осмотре фельдшером вытрезвителя перед помещением в палату, ФИО11 не помнит. Свидетель ФИО8, являющаяся фельдшером медицинского вытрезвителя УВД по <адрес>, в судебном заседании показала, что в конце января 2010 года, точную дату не помнит, она находилась на дежурстве и осуществляла осмотр граждан, доставленных в медицинский вытрезвитель, который производился ею в помещении дежурной части. Около 21 часа 00 минут в вытрезвитель был доставлен потерпевший ФИО7, по результатам осмотра которого ФИО8 установила у него состояние алкогольного опьянения средней степени, а также у потерпевшего были обнаружены телесные повреждения в виде ссадин на руках. После того, как ФИО8 закончила осмотр ФИО7, подсудимый Сахаров А.Ю. попросил потерпевшего снять очки, на что ФИО7 ответил отказом, сказав, что является инвалидом в связи с плохим зрением. Тогда Сахаров А.Ю. сам попытался снять с потерпевшего очки, протянув к ним руку, однако ФИО7 не давал ему этого сделать, размахивая руками и пытаясь убежать. В это время ФИО8 стала производить осмотр женщины и повернулась спиной к ФИО7 и Сахарову А.Ю., в связи с чем не может сказать, что именно между ними происходило далее. Затем она услышала шум борьбы и падения чего-то на пол в коридоре, где располагаются палаты для пребывания лиц, доставленных в вытрезвитель, в связи с чем выглянула в указанный коридор из дежурной части и видела, как сотрудники вытрезвителя Сахаров А.Ю. и Селиванов М.В. подняли лежащего на полу ФИО7, завернули ему руки за спину и вдвоем завели в палату. При этом ФИО8 не видела, чтобы Сахаров А.Ю. и Селиванов М.В. наносили какие-либо удары потерпевшему. Впоследствии подсудимые пояснили, что ФИО7 пытался побежать и сам упал на пол. Спустя некоторое время после помещения ФИО7 в палату, ей сообщили о том, что потерпевший высказывает жалобы на боль в груди. ФИО8 осмотрела ФИО7, установив у него подозрение на перелом ребра, в связи с чем его увезли в травмпункт <адрес> для производства медицинского осмотра врачом. При проведении первоначального осмотра ФИО7 до помещения его в палату вытрезвителя потерпевший каких-либо жалоб на боль в груди не высказывал. Свидетель ФИО12, являющаяся фельдшером медицинского вытрезвителя УВД по <адрес>, в судебном заседании показала, что 28 января 2010 года в вечернее время в медицинский вытрезвитель сотрудниками милиции был доставлен потерпевший ФИО7, после чего в дежурной части вытрезвителя фельдшер ФИО8 в присутствии ФИО12 произвела осмотр потерпевшего, раздевшегося до нательного белья, установив у него состояние алкогольного опьянения средней степени и обнаружив телесные повреждения в виде ссадин на запястьях рук, которые ФИО12 зафиксировала в соответствующем журнале. Затем подсудимый Сахаров А.Ю. предложил ФИО7 снять очки, однако потерпевший отказался это сделать, в связи с чем Сахаров А.Ю., протянув руку, сам снял указанные очки с потерпевшего. При этом каких-либо противоправных действий в отношении ФИО7, в том числе нанесения ему ударов, Сахаров А.Ю. не производил. После этого подсудимый Сахаров А.Ю. отвел потерпевшего в коридор, где расположены палаты для пребывания граждан, доставленных в вытрезвитель. Селиванов М.В., также находившийся в вышеуказанный день в составе дежурной смены вытрезвителя, ему не помогал и в дежурной части к ФИО7 не подходил. Какого-либо шума или криков из указанного коридора ФИО12 не слышала. Позднее ФИО8 сказала ФИО12 о том, что ФИО7 высказывает жалобы на боль в груди, в связи с чем по направлению ФИО12 с подозрением на перелом ребер потерпевшего увезли в травмпункт <адрес>. Каких-либо жалоб при проведении первоначального осмотра ФИО7 перед помещением его в палату вытрезвителя потерпевший не высказывал и каких-либо видимых следов повреждений в области груди у него не имелось. По ходатайству государственного обвинителя судом на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания свидетеля ФИО12, данные ею при производстве предварительного расследования по делу. В ходе предварительного следствия по делу свидетель ФИО12 пояснила, что 28 января 2010 года около 21 часа 00 минут в медицинский вытрезвитель был доставлен ФИО7, которого осмотрела фельдшер ФИО8 У данного гражданина было установлено алкогольное опьянение средней степени. Затем ФИО7 по предложению Сахарова В.Ю. самостоятельно разделся до нательного белья, и ФИО12 в журнал зафиксировала обнаруженные у ФИО7 телесные повреждения, в частности, ссадину на лице. Имелись ли другие телесные повреждения у ФИО7, она не помнит. После этого Сахаров А.Ю. сказал ФИО7 снять очки, однако последний отказался это сделать, пояснив, что является инвалидом и без очков ничего не видит. Тем не менее, Сахаровым А.Ю. было принято решение снять с ФИО7 очки на время пребывания в палате вытрезвителя, которые ФИО7 не хотел снимать и стал удерживать их на своем лице руками. Что происходило между Сахаровым А.Ю. и ФИО7 далее, ФИО12 не видела, так как находилась в дежурной части, а ФИО7 повели в палату. Спустя некоторое время после того, как Сахаров А.Ю. и еще один сотрудник милиции, но кто именно, ФИО12 не помнит, увели ФИО7 к столу, который находится в коридоре вытрезвителя, она услышала шум борьбы, но в коридор не выходила и ничего не видела (т.1 л.д.229-232). После оглашения показаний свидетеля ФИО12, данных ею в ходе предварительного следствия по делу, указанный свидетель их не подтвердила в части наличия пояснений ФИО7 о том, что он является инвалидом, а также в части наличия шума борьбы из коридора вытрезвителя после того, как туда увели ФИО7, указав, что в действительности она не слышала таких пояснений потерпевшего и какого-либо шума борьбы из коридора. Наличие указанных противоречий в своих показаниях свидетель ФИО12 объяснить не смогла. Свидетель ФИО14, являющийся милиционером медицинского вытрезвителя УВД по <адрес>, в судебном заседании пояснил, что в январе 2010 года, точную дату не помнит, он находился на дежурстве в помещении медицинского вытрезвителя, куда в вечернее время был доставлен потерпевший ФИО7 Кто именно и каким образом доставил потерпевшего, ФИО14 не видел, так как находился в служебном кабинете в коридоре, где расположены палаты для пребывания граждан, доставленных в вытрезвитель, откуда помещение дежурной части вытрезвителя не видно. Когда он вышел из кабинета и проходил мимо дежурной части, то видел, что ФИО7 стала осматривать фельдшер ФИО8, а когда возвращался в кабинет, то ФИО7 сидел на лавочке в одном нательном белье. Также ФИО14 в это время видел, как подсудимый Сахаров А.Ю. предложил потерпевшему снять очки, однако ФИО7 отказался выполнить данное требование. Тогда Сахаров А.Ю. сам попытался снять очки с ФИО7, протянув к ним руку, но потерпевший оказал сопротивление, размахивая руками и попав при этом рукой подсудимому по лицу. После этого Сахаров А.Ю. и подошедший ему на помощь Селиванов М.В. применили к ФИО7 физическую силу, загнув руки потерпевшего ему за спину, и в таком положении отвели его в коридор, где расположены палаты вытрезвителя, посадив на стул. Затем Сахаров А.Ю. ушел, а Селиванов М.В. остался с ФИО7 и пытался выяснить его личные данные. Когда Сахаров А.Ю. к ним вернулся, то ФИО7 резко встал и побежал в сторону кабинета, где находился ФИО14, однако упал в дверном проеме, ведущем из коридора в данный кабинет. Сахаров А.Ю. и Селиванов М.В. сразу подошли к ФИО7, подняли его за руки, загнув при этом их ему за спину, поскольку потерпевший оказывал сопротивление, и увели в одну из палат. За тот период времени, когда ФИО14 наблюдал на происходящим, каких-либо ударов потерпевшему Сахаров А.Ю. и Селиванов М.В. не наносили. Свидетель ФИО15, являющийся милиционером медицинского вытрезвителя УВД по <адрес>, в судебном заседании показал, что конце января 2010 года, точную дату не помнит, он входил в состав дежурной смены сотрудников медицинского вытрезвителя УВД по <адрес> и находился в служебном кабинете, расположенном рядом с палатами для пребывания граждан, доставленных в вытрезвитель. В вечернее время в вытрезвитель был доставлен потерпевший ФИО7, которого ФИО15 увидел только в тот момент, когда подсудимый Сахаров А.Ю. привел его из дежурной части к столу, стоящему напротив кабинета, в котором находился ФИО15, и посадил на стул. После этого он вышел из кабинета в тамбур, и что происходило в коридоре, где находился ФИО7, не видел, однако спустя незначительный промежуток времени ФИО15 услышал шум, похожий на звук упавшего на пол предмета, в связи с чем он зашел обратно в помещение вытрезвителя и увидел, что потерпевший лежит на полу в дверном проеме, ведущем из коридора в служебный кабинет, а Сахаров А.Ю. и Селиванов М.В. за руки пытаются его поднять. При этом каких-либо ударов ФИО7 подсудимые не наносили. После этого ФИО15 вышел обратно в тамбур и не наблюдал за происходящим. Через некоторое время ФИО7 увезли в травмпункт <адрес> в связи с тем, что он стал высказывать жалобы на боли в груди. Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснил, что в конце января 2010 года он являлся сотрудником ОБППСМ УВД по <адрес> и находился на службе, осуществляя дежурство совместно с сотрудниками ФИО18 и ФИО17, когда в вечернее время к ним поступило сообщение о скандале в квартире, расположенной по адресу, где проживал потерпевший ФИО7 Когда он и ФИО18 прибыли по указанному в сообщении адресу, то дверь квартиры им открыл ФИО7, находившийся в состоянии опьянения, который стал выражаться грубой нецензурной бранью, пререкался с ними, хватал за форменную одежду и укусил ФИО18 за палец, в связи с чем с применением к нему наручников сначала был доставлен в опорный пункт милиции для составлении протокола об административном правонарушении, а затем в ОМ № УВД по <адрес>. Каких-либо ударов ФИО7, в том числе и по телу, ни ФИО16, ни ФИО18 не наносили, и телесных повреждений у потерпевшего он не видел. По ходатайству государственного обвинителя судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты были оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей ФИО20, ФИО21, ФИО18, ФИО17, ФИО19 и ФИО22, данные ими при производстве предварительного расследования по уголовному делу. В ходе предварительного следствия по делу свидетель ФИО20, являющийся врачом-травматологом травмпункта <адрес>, показал, что 28 января 2010 года в 23 часа 10 минут сотрудниками медицинского вытрезвителя в травмпункт был доставлен ФИО7 с жалобами на боли в грудной клетке и правой руке. После проведенного ренгенологического обследования ему был поставлен диагноз: растяжение связок правого лучезапястного сустава, ушиб правой половины грудной клетки и закрытый перелом 8-го ребра справа. Со слов ФИО7 указанные телесные повреждения ему были причинены сотрудниками медицинского вытрезвителя, однако более подробно обстоятельства получения травмы он не рассказывал. Сотрудники милиции, которые доставили ФИО7 в травмпункт, в разговор не вмешивались и ничего не поясняли (т.1 л.д.233-235). Свидетель ФИО21 в ходе предварительного следствия по делу пояснила, что в соседней с ней <адрес> проживает ФИО7, являющийся инвалидом по зрению, с которым она давно знакома. 28 января 2010 года в вечернее время она слышала шум в подъезде, и через глазок своей двери на лестничной площадке видела двух сотрудников милиции, которые что-то говорили ФИО7, однако из квартиры ФИО21 не выходила. Позже от соседей она узнала, что указанные сотрудники милиции забрали ФИО7, и он находился в медицинском вытрезвителе. Спустя некоторое время ФИО21 встретила ФИО7 в подъезде, и он сказал ей, что в вытрезвителе сотрудники милиции избили его, причинили ему переломы ребер, а также сломали его очки (т.1 л.д.209-211). Свидетель ФИО17, являющийся сотрудником ОБППСМ УВД по <адрес>, в ходе предварительного следствия по делу пояснил, что 28 января 2010 года он находился на службе совместно с сотрудниками милиции ФИО18 и ФИО16 в опорном пункте милиции <адрес> В вечернее время из дежурной части ОМ № УВД по <адрес> к ним поступило сообщение о скандале в <адрес> в <адрес>, куда были направлены ФИО16 и ФИО18 Примерно через 45 минут указанные сотрудники милиции вернулись с мужчиной, как было установлено, ФИО7, на которого был составлен административный материал и который затем был доставлен в ОМ № УВД по <адрес>. При доставлении ФИО7 в опорный пункт милиции последний никаких жалоб на боли в груди или в других частях тела не высказывал, физическая сила к нему не применялась, каких-либо телесных повреждений ФИО17 у ФИО7 не видел (т.1 л.д.226-228). Свидетель ФИО18, являющийся сотрудником ОБППСМ УВД по <адрес> и вместе с ФИО16 прибывший к квартире потерпевшего ФИО7 28 января 2010 года по сообщению о скандале, в ходе предварительного следствия по делу дал показания, которые по описанию событий в подъезде дома по месту проживания ФИО7 и обстоятельств доставления потерпевшего в опорный пункт милиции аналогичны показаниям свидетеля ФИО16, данным им в судебном заседании. При этом согласно показаниям ФИО18 физическая сила со стороны его и ФИО16 к ФИО7 не применялась, никто из них ФИО7 не толкал и ударов ему, в том числе резиновыми палками, не наносил, и сам ФИО7 не падал (т.1 л.д.212-215). Свидетель ФИО19, являющийся сотрудником ОБППСМ УВД по <адрес>, в ходе предварительного следствия по делу пояснил, что 28 января 2010 года он находился на дежурстве вместе с сотрудником ППСМ ФИО22 В вечернее время к ним поступило сообщение о том, что сотрудникам опорного пункта милиции <адрес> находившимся в <адрес>, требуется помощь. Получив данное сообщение, ФИО19 и ФИО22 на служебном автомобиле прибыли к указанному дому, после чего ФИО19 зашел в подъезд этого дома, где обнаружил сотрудников милиции, а также женщину и мужчину, находившихся в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудник милиции ФИО18 ему сообщил, что хозяин квартиры, ФИО7, оскорбил ФИО18 и укусил его за палец, в связи с чем ФИО7 был доставлен в опорный пункт милиции. При этом в присутствии ФИО19 физической силы к ФИО7 никто из сотрудников милиции не применял, какие-либо жалобы на их действия ФИО7 не высказывались (т.1 л.д.223-225). Свидетель ФИО22, являющийся сотрудником ОБППСМ УВД по <адрес>, в ходе предварительного следствия по делу дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО19 (т.1 л.д.216-218). В ходе судебного разбирательства были также исследованы письменные материалы дела, подтверждающие, по мнению суда, вину подсудимых: - протокол принятия устного заявления о преступлении от 29.01.2010 г., согласно которому ФИО7 обратился в ОМ № УВД по <адрес> с просьбой прекратить разбирательство по факту причинения ему телесных повреждений сотрудниками милиции, поскольку привлекать их к уголовной ответственности он не желает (т.1 л.д.14); - протокол принятия устного заявления о преступлении от 30.03.2010 г., согласно которому ФИО7 сообщил о том, что 28 января 2010 года сотрудники медицинского вытрезвителя УВД по <адрес> нанесли ему множественные удары ногами по голове и телу, в результате чего он потерял сознание, и ему был причинен перелом ребра (т.1 л.д.21-22); - копия справки МУ «Городская больница скорой медицинской помощи» <адрес> от 28.01.2010 г., согласно которой в ходе медицинского осмотра ФИО7 врачом ФИО20 у потерпевшего установлены растяжение связок правого лучезапястного сустава, ушиб правой половины грудной клетки, закрытый перелом 8 ребра справа (т.1 л.д.35); - копия протокола о доставлении (помещении) лица в медицинский вытрезвитель от 28.01.2010 г., согласно которому 28 января 2010 года в 20 часов 50 минут в медицинский вытрезвитель УВД по <адрес> был доставлен ФИО7, и в ходе его медицинского осмотра фельдшером вытрезвителя у него установлено наличие состояния алкогольного опьянения средней степени, а также обнаружены следы на запястьях рук от наручников, ссадины на левой скуле, левом предплечье и левом коленном суставе, жалоб не поступило, а при выписке 29 января 2010 года в 02 часа 10 минут ФИО7 высказаны жалобы на боль в правой половине грудной клетки, установлены перелом 8 ребра справа, растяжение правого лучезапястного сустава, ссадины на левой скуле, левом предплечье и левом коленном суставе (т.1 л.д.69); - копия листа из журнала доставленных в медицинский вытрезвитель УВД по <адрес>, в котором зафиксировано доставление ФИО7 в вытрезвитель 28 января 2010 года в 20 часов 50 минут (т.1 л.д.77-78); - копия рапорта дежурного медицинского вытрезвителя УВД по <адрес> ФИО11 от 29.01.2010, согласно которому 28 января 2010 из ОМ № УВД по <адрес> в медицинский вытрезвитель был доставлен ФИО7, в результате осмотра у него было установлено состояние алкогольного опьянения средней степени, претензий на состояние своего здоровья ФИО7 не высказывал, после чего был помещен в палату на вытрезвление, однако через некоторое время ФИО7 высказал жалобы на боль в грудной клетке, в связи с чем был доставлен в травмпункт <адрес>, где у него был установлен перелом 8-го ребра справа (т.1 л.д.79); - протокол выемки от 24.03.2010 г., согласно которому у ФИО7 изъяты очки, имеющие повреждение душки (т.1 л.д.149-151); - протокол осмотра предметов от 30.03.2010 г., где зафиксировано описание изъятых у ФИО7 очков, одна душка которых отделена от корпуса (т.1 л.д.152-154); - протокол осмотра места происшествия от 19.05.2010 г. и фототаблица к нему, в которых зафиксированы вид и обстановка в помещении медицинского вытрезвителя УВД по <адрес>, а также месторасположение его дежурной части и палат для пребывания лиц, доставленных в вытрезвитель (т.1 л.д.156-162); - заключение эксперта №1770 от 16.03.2010 г., согласно выводам которого у ФИО7 установлен перелом 8 ребра справа, причиненный твердым тупым предметом, возможно, 28 января 2010 года, повлекший легкий вред здоровью по признаку его расстройства до 21 дня, и исходя из характера и локализации телесного повреждения, возможность его получения при падении из положения стоя исключается (т.1 л.д.167-168); - дополнительное заключение эксперта №3688 от 21.05.2010 г., согласно выводам которого у ФИО7 установлен перелом 8 ребра справа, причиненный твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью, возможно, 28 января 2010 года, повлекший легкий вред здоровью по признаку его расстройства до 21 дня, и исходя из характера и локализации телесного повреждения, возможность его получения при падении из положения стоя на плоскую поверхность, а также на порог дверного проема в медицинском вытрезвителе УВД по <адрес> исключается (т.2 л.д.5-7); - копия листа службы нарядов медицинского вытрезвителя УВД по <адрес> от 28.01.2010 г., согласно которому 28 января 2010 года помощниками дежурного по медвытрезвителю являлись Сахаров А.Ю. и Селиванов М.В. (т.1 л.д.75-76); - копия выписки из приказа заместителя начальника УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Сахарова А.Ю. на должность милиционера медицинского вытрезвителя УВД по <адрес> с 1 декабря 2008 года (т.1 л.д.83); - копия выписки из приказа начальника УВД по <адрес> от 02.07.2009 г. о назначении Селиванова М.В. на должность милиционера медицинского вытрезвителя УВД по <адрес> с 23 июля 2009 года (т.1 л.д.85); - копии должностных инструкций милиционеров медицинского вытрезвителя УВД по <адрес> Сахарова А.Ю. и Селиванова М.В., в которых указаны обязанности милиционера медицинского вытрезвителя (т.1. л.д.90-91). При оценке исследованных доказательств суд пришел к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено. Оценивая показания допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО7 о произошедших 28 января 2010 года в медицинском вытрезвителе УВД по <адрес> событиях, суд признает их достоверными, поскольку они являются подробными и категоричными, согласуются и подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе и письменными материалами дела. Суд принимает во внимание, что на протяжении всего судебного разбирательства по уголовному делу при исследовании представленных сторонами доказательств потерпевший ФИО7 последовательно и детально пояснял об обстоятельствах незаконного применения к нему насилия сотрудниками милиции в медицинском вытрезвителе. При этом каких-либо противоречий его показания не содержат. Суд также учитывает, что согласно показаниям свидетеля ФИО20, производившего осмотр ФИО7 в травмпункте <адрес> спустя незначительный промежуток времени после причинения ему телесных повреждений, потерпевший сразу сообщил данному свидетелю о том, что был избит сотрудниками милиции в медицинском вытрезвителе УВД по <адрес>, о чем затем ФИО7 рассказал также свидетелям ФИО9, ФИО10 и ФИО21, что следует из их показаний, оснований недоверять которым у суда не имеется. В своем устном заявлении о преступлении, зафиксированном в протоколе его принятия от 29.01.2010 г., т.е. на следующий день после пребывания в медицинском вытрезвителе, потерпевший также указал на причинение ему телесных повреждений сотрудниками милиции. Данные обстоятельства свидетельствуют о последовательности показаний потерпевшего ФИО7 Кроме того, суд принимает во внимание, что в ходе судебного разбирательства по делу не установлено ни одного обстоятельства, которое могло бы указывать на заинтересованность потерпевшего в исходе дела не в пользу подсудимых и дачу им в связи с этим не соответствующих действительности показаний. Ранее ФИО7 с подсудимым Сахаровым А.Ю. и Селивановым М.В. не был знаком, каких-либо ссор, конфликтов, неприязненных отношений с ними не имел и не имеет, что подтвердили и сами подсудимые в судебном заседании. Более того, ФИО7 еще до возбуждения уголовного дела просил прекратить какое-либо разбирательство по факту причинения ему сотрудниками милиции телесных повреждений, поскольку он не желал никого привлекать к уголовной ответственности, что прямо зафиксировано в протоколе принятия его устного заявления от 29.01.2010 г. Таким образом, причин для оговора подсудимых у ФИО7 не имелось. Вопреки доводам стороны защиты первичное и дополнительное заключения судебно-медицинского эксперта и изложенные в них выводы, согласно которым у потерпевшего установлен только перелом 8 ребра справа, не противоречат и не опровергают показания ФИО7 о нанесении в медицинском вытрезвителе сотрудниками милиции ему множественных ударов ногами по телу и голове, которую он закрывал руками. Потерпевший в судебном заседании пояснил о том, что в результате указанных противоправных действий сотрудников милиции ему была причинена физическая боль, при его осмотре в травмпункте <адрес> установлен перелом ребра, которого ранее у него не имелось, и впоследствии ФИО7 длительное время испытывал боли в грудной клетке, что подтвердила свидетель ФИО9 Согласно справке МУ «Городская больница скорой медицинской помощи» <адрес> от 28.01.2010 г. в ходе медицинского осмотра ФИО7 врачом ФИО20 у потерпевшего, кроме закрытого перелома 8 ребра справа, установлены также растяжение связок правого лучезапястного сустава и ушиб правой половины грудной клетки. Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что освидетельствование ФИО7 было произведено экспертом только 15 февраля 2010 года и по представленным ему медицинским документам на потерпевшего. Суд не находит оснований считать, что потерпевший ФИО7 при описании происходивших 28 января 2010 года в медицинском вытрезвителе УВД по <адрес> событий заблуждается или ошибается в совершении сотрудниками милиции тех противоправных действий и при тех обстоятельствах, о которых он пояснил, поскольку в судебном заседании ФИО7 прямо и категорично указал, что описываемые им события и действия сотрудников милиции он помнит хорошо, так как в вечернее время 28 января 2010 года он не находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, что подтверждается сведениями протокола о доставлении ФИО7 в медицинский вытрезвитель от 28.01.2010 г., согласно которому в ходе медицинского осмотра потерпевшего фельдшером вытрезвителя у него установлено наличие состояния алкогольного опьянения средней степени. Показания свидетелей ФИО11, ФИО8, ФИО12 и ФИО14 о том, что Сахаров А.Ю. каких-либо ударов потерпевшему ФИО7 в помещении дежурной части вытрезвителя не наносил, а также показания свидетелей ФИО14 и ФИО15 о том, что подсудимые, заведя ФИО7 из помещения дежурной части в коридор вытрезвителя, где расположены палаты для пребывания лиц, доставленных в вытрезвитель, посадили его на стул, а затем ФИО7 попытался побежать и сам упал в дверном проеме, ведущем из коридора в служебный кабинет, после чего Сахаров А.Ю. и Селиванов М.В. его подняли и при этом в указанном коридоре вытрезвителя каких-либо ударов ему не наносили, суд признает не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшего ФИО7, признанными судом достоверными, который неоднократно прямо и категорично в судебном заседании, в том числе и в ходе допроса вышеназванных свидетелей, пояснял о том, что в медицинском вытрезвителе Сахаров А.Ю. сначала нанес ему удар в грудную клетку, а затем он и еще один сотрудник милиции, схватив его за руки и загнув ему их за спину, утащили его в коридор, бросили на пол и стали наносить множественные удары с двух сторон по телу и голове, от чего он испытал физическую боль и потерял сознание. При оценке показаний свидетелей ФИО11, ФИО8, ФИО12 суд также учитывает, что никто из них не видел, что именно происходило в коридоре вытрезвителя непосредственно после того, как Сахаров А.Ю. и Селиванов М.В. увели туда потерпевшего, так как данные лица находились в дежурной части, откуда помещение указанного коридора не просматривается, что следует как из показаний этих свидетелей, так и из протокола осмотра места происшествия от 19.05.2010 г. Согласно показаниям ФИО11, ФИО8, ФИО12 они лишь видели как Сахаров А.Ю. и Селиванов М.В. подняли потерпевшего с пола и завели в палату. Кроме того, суд принимает во внимание наличие существенных противоречий в показаниях вышеуказанных свидетелей. Так, свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что в помещении дежурной части Сахаров А.Ю. не производил каких-либо действий в отношении ФИО7, связанных с применением физической силы и болевых приемов, после осмотра один отвел ФИО7 в палату, и какого-либо шума из коридора, где расположены палаты, когда туда ушли Сахаров А.Ю. и ФИО7, она не слышала, что не соответствует как собственным показаниям ФИО12, данным ею в ходе предварительного следствия по делу, так и показаниям подсудимых, а также свидетелей ФИО11 и ФИО8 Свидетель ФИО14 пояснил о том, что Сахаров А.Ю. в ответ на отказ потерпевшего снять очки применил к ФИО7 болевой прием в виде загиба руки за спину, а не удушающий прием, как о том пояснили подсудимые и свидетель ФИО11, после чего к ним подошел Селиванов М.В., применил в отношении потерпевшего аналогичный прием, загнув ему другую руку за спину, и в таком положении подсудимые увели ФИО7 из помещения дежурной части. Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что в коридор, где расположены палаты вытрезвителя, потерпевшего привел и посадил на стул только Сахаров А.Ю., после чего ФИО15 сразу вышел в тамбур. При оценке показаний свидетелей ФИО11, ФИО8, ФИО12, ФИО14 и ФИО15 суд также учитывает, что данные свидетели являются сотрудниками медицинского вытрезвителя УВД по <адрес>, то есть являлись коллегами подсудимых и 28 января 2010 года вместе с ними входили в состав дежурной смены вытрезвителя, в связи с чем, по мнению суда, заинтересованы в исходе дела в пользу Сахарова А.Ю. и Селиванова М.В., а потому дали показания по делу в их интересах в целях оказания им помощи избежания уголовной ответственности за содеянное. Оценивая показания подсудимого Сахарова А.Ю., как данные им в ходе судебного разбирательства по делу об обстоятельствах нанесения ударов ФИО7, так и в ходе предварительного расследования, а также показания подсудимого Селиванова М.В. об отсутствии с его стороны каких-либо противоправных действий в отношении потерпевшего, суд считает их не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются последовательными и категоричными показаниями потерпевшего ФИО7, которые согласуются с другими исследованными доказательствами, в том числе заключениями судебно-медицинского эксперта. Суд также учитывает, что в ходе предварительного расследования по делу Сахаров А.Ю. пояснял об отсутствии с его стороны нанесения потерпевшему каких-либо ударов, а также нанесения ему ФИО7 удара в помещении дежурной части вытрезвителя, однако в судебном заседании изменил свои показания, указав, что ФИО7 ударил его рукой по лицу, а он нанес потерпевшему несколько ударов руками и коленом в палате вытрезвителя в связи с возникновением к ФИО7 личных неприязненных отношений, то есть показания подсудимого Сахарова А.Ю. являются непоследовательными. По мнению суда, изменение Сахаровым А.Ю. своих показаний связано с его стремлением выдвинуть более правдивую с его точки зрения версию об обстоятельствах причинения ФИО7 перелома ребра с учетом того, что в ходе медицинского осмотра потерпевшего фельдшером ФИО8 такого телесного повреждения у него перед помещением в палату не было установлено, и возможность получения данного телесного повреждения при падении из положения стоя на плоскую поверхность, а также на порог дверного проема в медицинском вытрезвителе согласно выводам эксперта исключается. По результатам исследования представленных сторонами доказательств суд пришел к выводу о том, что подсудимые Сахаров А.Ю. и Селиванов М.В. дали недостоверные показания в целях избежания уголовной ответственности за совершения тяжкого преступления. Совокупность представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств, по убеждению суда, достаточна для установления причастности и вины подсудимых в превышении ими должностных полномочий, повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего ФИО7, с применением к нему насилия и причинением легкого вреда здоровью. Факт незаконного применения Сахаровым А.Ю. и Селивановым М.В., являвшихся сотрудниками милиции, в отношении ФИО7 в медицинском вытрезвителе УВД по <адрес> насилия подтверждается показаниями потерпевшего, прямо и без каких-либо сомнений указавшего на Сахарова А.Ю. и еще одного сотрудника вытрезвителя, лицо которого он не видел, как на лиц, которые совместно нанесли ему множественные удары ногами по голове и телу, показаниями свидетелей ФИО20, ФИО9 и ФИО10, которым потерпевший после случившегося пояснил о причинении ему телесных повреждений сотрудниками милиции в медицинском вытрезвителе, а также исследованными в ходе судебного разбирательства по делу письменными материалами уголовного дела, в том числе заключениями медицинских экспертиз об обнаружении у ФИО7 телесного повреждения в виде перелома ребра, которое не могло образоваться в результате падения на пол. В ходе судебного разбирательства по делу судом достоверно установлено, что вторым сотрудником милиции, который согласно показаниям потерпевшего вместе с Сахаровым А.Ю. утащил ФИО7 в коридор из дежурной части вытрезвителя, бросил на пол и стал наносить удары по телу и голове, являлся именно Селиванов М.В., поскольку из показаний свидетелей ФИО11, ФИО8, ФИО12, ФИО14 и ФИО15, находившихся в вечернее время 28 января 2010 года в медицинском вытрезвителе, а также из показаний самого Селиванова М.В. следует, что в указанное время, кроме подсудимых, никто из других сотрудников вытрезвителя физическую силу к потерпевшему ФИО7 не применял, и из дежурной части вытрезвителя в коридор, где расположены палаты, потерпевшего увели именно Сахаров А.Ю. и Селиванов М.В. У суда не возникает сомнений и в том, что перелом 8 ребра был причинен потерпевшему ФИО7 именно в результате неправомерных действий Сахарова А.Ю. и Селиванова М.В., поскольку до доставления ФИО7 в медицинский вытрезвитель данного телесного повреждения у него не имелось, что подтверждается как показаниями самого потерпевшего, так и показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО12, а также письменными материалами дела, в том числе и выводами заключения эксперта о давности образования указанного телесного повреждения. Кроме того, суд принял во внимание, что согласно показаниям свидетелей ФИО18, ФИО22, ФИО16, ФИО19 и ФИО17, которые принимали участие в доставлении ФИО7 28 января 2010 года из квартиры по месту его проживания в ОМ № УВД по <адрес> и оснований недоверять которым у суда не имеется, физической силы в отношении потерпевшего никем из указанных лиц не применялось. Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, согласно которым Сахаров А.Ю. и Селиванов М.В., являясь сотрудниками милиции, то есть представителями власти и по характеру выполняемых ими функций должностными лицами, находясь при исполнении своих должностных обязанностей в медицинском вытрезвителе УВД по <адрес>, в коридоре здания данного учреждения, где расположены палаты для пребывания граждан, доставленных для вытрезвления, совместно нанесли лежащему на полу ФИО7, который был доставлен в медицинский вытрезвитель, множественные удары ногами по его телу и голове, причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде перелома 8 ребра справа, относящееся к категории легкого вреда здоровью, то есть совершили действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать. По результатам судебного рассмотрения дела суд пришел к выводу о том, что данными действиями подсудимых правам и законным интересам потерпевшего ФИО7, 1952 г.р., по состоянию здоровья являющегося инвалидом 1 группы, причинен существенный вред, в том числе и его конституционным правам, гарантированным ему и закрепленным в статьях 21 и 22 Конституции РФ. Доводы стороны защиты о том, что подсудимый Сахаров А.Ю. нанес несколько ударов ФИО7 на почве личных неприязненных отношений, и его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст.115 УК РФ, суд находит несостоятельными, поскольку согласно установленным обстоятельствам дела потерпевший ФИО7, по убеждению суда, не совершал в отношении подсудимого каких-либо неправомерных или оскорбляющих его честь и достоинство действий, в связи с которыми у Сахарова А.Ю. могли бы возникнуть к нему личные неприязненные отношения. Отказ ФИО7 после его осмотра в вытрезвителе снять и сдать свои очки с указанием им причин и мотивов такого отказа, которые суд находит логичными и обоснованными, и воспрепятствование действиям Сахарова А.Ю., пытавшегося вопреки высказанным потерпевшим причинам невозможности сдачи им своих очков забрать их у потерпевшего, не могут расцениваться как неправомерное поведение потерпевшего в отношении Сахарова А.Ю., даже при том, что ФИО7, не отдавая очки и удерживая их, нанес подсудимому неумышленный удар рукой по лицу, чего потерпевший не отрицал в судебном заседании. Таким образом, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия Сахарова А.Ю. и Селиванова М.В. каждого по п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, с применением насилия. Из предъявленного подсудимым обвинения и квалификации их деяния суд исключает совершение ими действий, повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в подрыве авторитета органов государственной власти в лице милиции, поскольку подрыв авторитета органов власти сам по себе, по убеждению суда, не может расцениваться как существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Сахаровым А.Ю. и Селивановым М.В. преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимых, а также влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей. Подсудимый Сахаров А.Ю. по месту учебы, предыдущему месту жительства в <адрес> и прежнему месту службы характеризуется положительно. Подсудимый Селиванов М.В. по прежнему месту службы также характеризуется положительно. Смягчающими наказание Сахарову А.Ю. обстоятельствами суд признает, руководствуясь положениями ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ, фактическое частичное признание им своей вины, добровольное возмещение потерпевшему морального вреда, причиненного в результате преступления, а также наличие на его иждивении малолетнего ребенка. Смягчающих наказание Селиванову М.В. обстоятельств судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым, является совершение ими преступления в составе группы лиц. При назначении наказания Сахарову А.Ю. и Селиванову М.В. суд также принимает во внимание мнение потерпевшего ФИО7, просившего не назначать подсудимым сурового наказания. Совокупность установленных судом смягчающих Сахарову А.Ю. наказание обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем назначает Сахарову А.Ю. наказание с применением положений ст.64 УК РФ при назначении наказания Селиванову М.В. суд не находит. Принимая во внимание обстоятельства совершенного Сахаровым А.Ю. и Селивановым М.В. преступления, относящегося к общественно-опасным деяниям против государственной власти и интересов государственной службы, а также связанного с посягательством на здоровье другого гражданина, учитывая характер и степень тяжести данного преступления, суд считает, что цели уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений - не будут достигнуты без реального отбывания ими наказания за совершенное деяние, в связи с чем суд назначает Сахарову А.Ю. и Селиванову М.В. наказание в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать какие-либо должности в правоохранительных органах Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Сахарова Алексея Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права занимать какие-либо должности в правоохранительных органах Российской Федерации на срок 3 (три) года с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Признать Селиванова Максима Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права занимать какие-либо должности в правоохранительных органах Российской Федерации на срок 3 (три) года с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Сахарову А.Ю. и Селиванову М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Сахарова А.Ю. и Селиванова М.В. под стражу в зале суда и содержать их в учреждении ИЗ-45/1 <адрес>. Срок отбывания наказания осужденным Сахарову А.Ю. и Селиванову М.В. исчислять с 28 сентября 2010 года. После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство -очки, принадлежащие ФИО7, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес>, - возвратить законному владельцу ФИО7 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения кассационной жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае кассационного обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции должны быть выражены осужденными в кассационной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Председательствующий судья Д.В. Кирьянов