Дело № 1-1598/10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курганский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Зайцевой В.Г.

с участием государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры <адрес> Достовалова Е.В,, старшего прокурора отдела прокуратуры <адрес> Биткова А.П.,

потерпевших ФИО21., ФИО22

подсудимого Доскина А.А.,

защитника Сагидуллиной Е.Х. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

защитника Хрущевой М.М.( удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

защитника Белоусовой Ю.А.(удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Левиной Е.В., Астафьевой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кургане уголовное дело по обвинению

Доскина Алексея Александровича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Доскин А.А. совершил хищения имущества потерпевших ФИО13. и Замираловой Т.В. при следующих обстоятельствах:

Доскин А.А. ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 30 минут до 22 часов 35 минут, находясь возле остановки «ЗДС», расположенной у <адрес> в <адрес>, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, попросил у ФИО22. для производства звонка, принадлежащий последней сотовый телефон «Нокиа», стоимостью 5000 рублей, с установленными в телефоне сим-картой и картой памяти, которые материальной ценности для ФИО22 не представляют, не имея намерений его возвращать. ФИО22 доверяя Доскину, передала свой сотовый телефон, с которым Доскин А.А. с места происшествия скрылся, причинив ФИО10 значительный материальный ущерб в сумме 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 20 минут до 10 часов 30 минут, Доскин А.А., находясь по адресу: <адрес>, комната №, где проживает ФИО21 из корыстных побуждений, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО21 сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 2500 рублей, с находившейся в нем картой памяти, которая материальной ценности для ФИО21 не представляет. После чего Доскин А.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО21 материальный ущерб на сумму 2500 рублей.

В судебном заседании

По факту хищения имущества Анохиной И.С.

Подсудимый Доскин А.А. себя виновным признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он около 22 часов 30 минут пришел на остановку «<адрес>» в <адрес>. На остановке «<адрес>» на лавочке сидели две девушки, одна из которых потерпевшая ФИО22 Он решил похитить у девушек сотовый телефон, если они передадут телефон ему в руки в ответ на его просьбу воспользоваться телефоном для звонка. Он поздоровался и спросил, не видели ли они желтую машину, так как к остановке должен был подъехать его родственник ФИО13 Девушки ответили, что не видели такой машины. Он хотел позвонить ФИО13 и спросить у него, скоро ли он подъедет, но у него не было денег на телефоне, поэтому он решил попросить у девушек телефон для осуществления звонка. После чего он обратился к девушкам для того чтобы позвонить. ФИО22 достала свой сотовый телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета с красными вставками и он продиктовал ей номер сотового телефона, который она набрала на своем телефоне и передала ему сотовый телефон. Он взял телефон и начал разговаривать с ФИО13 В это же время он начал отходить от остановки «<адрес>» и шел по проезжей части <адрес> в <адрес> и отойдя в сторону от девушек перешел дорогу. ФИО13 попросил его подойти к ТЦ ЦУМ и сказал, что он подъедет туда через 10 минут. Он согласился. Убедившись, что Анохина и вторая девушка не смотрят на него и разговаривают между собой, побежал по <адрес> в сторону <адрес> он пробегал мимо <адрес> в <адрес>, он слышал женский голос: «Молодой человек!», но он не знает, кому эта фраза была адресована, так как он сам пока бежал не оглядывался, к тому же возле дома находилась компания молодых людей. Также ему показалось, что он очень быстро бежал, и считал, что ФИО22 и вторая девушка не видели как он убегает с телефоном. Он не помнит, был ли кто-то на остановке «<адрес>» во время того, как он брал сотовый телефон у ФИО22. Подходя к ТЦ ЦУМ, он выбросил сим-карту где-то по дороге, точно сказать не может где именно. Он увидел, что в телефоне есть флеш - карта, какая именно не посмотрел, так как не извлекал ее из телефона. На парковке для автомобилей возле нового здания ТЦ ЦУМ он встретился с ФИО13 и сел к нему в автомобиль. В это время телефон был в кармане его джинсов. Он не показывал телефон ФИО13 и не рассказывал о том, что он только что похитил сотовый телефон. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он поехал на Центральный рынок в <адрес> и продал сотовый телефон, который он похитил у потерпевшей незнакомому мужчине за 1500 рублей. Деньги потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается. Ущерб потерпевшей ФИО22 возместил в полном объеме.

Потерпевшая ФИО22 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она и ФИО13 пошли гулять, договорившись встретится с знакомым ФИО16 на остановке «ЗДС» в <адрес>. Примерно в 22 часа 30 минут они находились на остановке «ЗДС» <адрес>, к ним подошел молодой человек. Позже, после проведения опознания ей стало известно, что это Доскин Алексей Александрович. Доскин поздоровался и спросил, не видели ли они желтую машину. На что они ответили, что не видели. После чего он обратился к ним с просьбой дать ему сотовый телефон для того чтобы позвонить. Она достала свой сотовый телефон «Нокиа» и Доскин продиктовал ей номер сотового телефона, который она набрала на своем телефоне. После того как она услышала гудки, подала сотовый телефон Доскину, который взял телефон и начал разговаривать. В этот момент Доскин отошел от них на несколько шагов в сторону проезжей части <адрес>, осмотрелся по сторонам и побежал через проезжую часть в сторону <адрес> и ФИО13 побежали за ним. Затем Доскин пробежал <адрес> и <адрес>, после чего она потеряла его из виду. Уточнила, что когда она и ФИО13 бежали за Доскиным, то она кричала ему: «Верни телефон». Она крикнула эту фразу несколько раз, но Доскин не остановился и не оглянулся. ФИО13 продолжала за ним бежать. После чего они вернулись на остановку «<адрес> и с телефона ФИО13 вызвали сотрудников милиции. Сотовый телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета с красными вставками по бокам она приобрела ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Просвязь» за 6599 рублей. В сотовом телефоне находилась карта-памяти, которая при покупке телефона была вместе с ним в комплекте. Также в сотовом телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, зарегистрированная на имя ее мамы, которая материальной ценности для нее не представляет. В настоящее время она оценивает сотовый телефон в 5000 рублей, что является для нее значительным ущербом, так как она имеет ежемесячный доход в виде стипендии в размере 1850 рублей, за общежитие выплачивает 1300 рублей в год. Материальный ущерб в размере 5000 рублей Доскин ей возместил в полном объеме.

Свидетель ФИО13 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов с ФИО22 пошла гулять. Анохина договорилась встретиться со своим знакомым ФИО13 на остановке «<данные изъяты>» в <адрес>. Она с ФИО22 пришла на данный остановочный комплекс около 21 часа 20 минут. На остановке было несколько человек. Они сели на лавочку на остановке и стали ждать ФИО13. С остановки все люди разошлись, осталась одна женщина, но ее примет она не запомнила. Примерно около 22 часов 30 минут к ним подошел незнакомый молодой человек. Позже от ФИО22 она узнала, что его зовут Доскин Алексей Александрович. Доскин с ними поздоровался и спросил, не видели ли они желтый автомобиль, на что они ответили, что нет. После этого он обратился к ним с просьбой дать ему сотовый телефон для того чтобы позвонить. Доскин продиктовал ФИО22 номер телефона, который ФИО22 набрала на своем телефоне. После того как она услышала гудки, она подала сотовый телефон Доскину и тот начал разговаривать по телефону. В этот момент Доскин отошел от них на несколько шагов в сторону проезжей части <адрес> в <адрес>, осмотрелся по сторонам и побежал через проезжую часть по <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>. Она и Анохина побежали за ним, так как поняли, что он похитил сотовый телефон. Затем он пробежал <адрес> и <адрес> в <адрес> и они потеряли его из вида, так гак там растет кустарник. Затем они вернулись на остановочный комплекс «<данные изъяты> и с ее телефона позвонили в милицию и сообщили о произошедшем.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке положений ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания, данные свидетелем ФИО13 при допросе в ходе предварительного расследования (л.д. 32-34).

При допросе в ходе предварительного расследования свидетель ФИО13 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он поехал в <адрес>. Когда он находился в районе Рябково, то ему позвонил его племянник Доскин Алексей, который попросил его подъехать к остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» в <адрес>. Затем он еще несколько раз звонил ему на телефон. Он договорился с Доскиным Алексеем, что подъедет к ТЦ ЦУМ. Около 22 часов 45 минут он подъехал к ТЦ ЦУМ, через 5 минут подошел Доскин Алексей. Некоторое время они катались по городу, затем около 00 часов 00 минут он отвез Доскина Алексея к ФИО21. При встрече он видел у Доскина Алексея какой-то сотовый телефон, но ему известно, что Доскин Алексей часто меняет сотовые телефоны, поэтому пояснить принадлежал ли тот телефон Доскину Алексею он не может (л.д. 32-34),

По ходатайству государственного обвинителя судом исследованы письменные материалы дела, подтверждающие виновность подсудимого:

- заявление ФИО22., в котором она просит разыскать и привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое похитило, принадлежащее ей имущество (л.д. 4),

- протокол осмотр места происшествия, согласно которого установлено место происшествия (л.д. 5-8),

- копия гарантийного талона, подтверждающая факт приобретения сотового телефона потерпевшей (л.д.21-28),

- протокол предъявление лица для опознания, в ходе которого ФИО22. опознала Доскина А.А. и пояснила, что именно Доскин похитил принадлежащий ей телефон (л.д.35-38),

- протокол явки с повинной Доскина А.А. согласно которой, подсудимый сообщил об обстоятельствах совершенного хищения сотового телефона потерпевшей (л.д. 43),

При анализе и оценке доказательств:

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, не нашел оснований к исключению каких-либо, поскольку не обнаружил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

В судебном заседании установлено, что Доскин пользуясь доверием потерпевшей, обманув её, введя в заблуждение относительно возврата, принадлежащего ей имущества, совершил хищение чужого имущества. При этом умысел у подсудимого на хищение имущества возник до совершения преступления, и в момент передачи имущества он намерений возвратить его не имел. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями самого подсудимого Доскина, потерпевшей Анохиной, свидетеля ФИО13. Так Доскин предложил самой потерпевшей набрать номер на её сотовом телефоне, а затем она передала ему телефон и он начал разговаривать, находясь рядом с девушками. Затем он стал отходить от девушек, а затем убежал с похищенным имуществом с места происшествия. Потерпевшая и свидетель ФИО13 не смогли догнать подсудимого. Изъяв имущество из законного владения собственника, Доскин распорядился им, продав третьему лицу, денежные средства, потратив на личные нужды, что свидетельствует о совершении подсудимым оконченного состава преступления. Намерений по возврату имущества потерпевшей ФИО22 Доскин не высказывал. Суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО22 в судебном заседании пояснила, что является студенткой, ущерб от хищения в сумме 5000 рублей является для нее значительным. Стоимость похищенного имущества установлена материалами дела и не оспаривается сторонами. Факт совершения хищения, подтвержден подсудимым в протоколе явки с повинной, согласно которого он поясняет о времени месте хищения чужого имущества.

Анализируя представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает виновность Доскина доказанной и квалифицирует действия подсудимого Доскина по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По обвинению в хищении имущества ФИО21

Подсудимый Доскин А.А. себя виновным признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов он позвонил на сотовый телефон ФИО21 и попросил о встрече, чтобы поговорить о денежных средствах на содержание сына, которые он хотел ей переводить на банковскую карту. Он приехал к ФИО21 При разговоре они распили бутылку пива 1,5 литра и легли спать. Когда утром они проснулись, он неоднократно звонил с сотового телефона ФИО21, устанавливая в её телефон свою сим-карту. Он попросил у ФИО21 принадлежащий ей сотовый телефон на время в пользование, а именно на 2 часа, так как ему нужно было еще позже позвонить. ФИО21 отказалась ему дать свой сотовый телефон. Когда она вышла из комнаты, то у него возник умысел похитить сотовый телефон ФИО21 с целью продать его. Он подошел к холодильнику, взял сотовый телефон ФМО21, достал из него находящуюся там сим-карту и положил на холодильник. После чего положил телефон в правый карман своих брюк и вышел из комнаты. Он зашел в умывальную комнату, где была ФИО21, и сказал ей, чтобы она закрыла комнату, так как он уходит. Около 13 часов 30 минут в этот же день, находясь у филармонии, продал сотовый телефон незнакомому мужчине за 400 рублей. Денежные средства от продажи похищенного сотового телефона потратил на личные нужды. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он уехал в <адрес> на заработки. ФИО21 он решил приобрести другой сотовый телефон за сотовый телефон, который он у нее похитил. Ущерб за сотовый телефон возместит. Была ли в похищенном им у ФИО21 сотовом телефоне флеш-карта, он не знает. Денежные средства ФИО21 возвратил. Показаниям потерпевшей о том, что она по его просьбе сказала на допросе у следователя, что он деньги возместил, а на самом деле он денежные средства не возместил, просит не доверять, так как у них сложились личные неприязненные отношения.

Потерпевшая ФИО21., показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов ей на сотовый телефон позвонил Доскин и попросил повидаться с ребенком и поговорить об алиментах, так как Доскин сыну не помогает и никаких денежных средств не дает, поэтому она хотела подавать на алименты. Она согласилась встретиться с ним. При разговоре они распили бутылку пива 1,5 литра и легли спать. Утром в 9 часов ДД.ММ.ГГГГ они проснулись. У нее в собственности находится сотовый телефон «<данные изъяты>» в классическом корпусе черно-красного цвета, который приобретала ДД.ММ.ГГГГ за 2999 рублей в магазине «Связной», в комплекте с сотовым телефоном находилась флеш-карта. На момент приобретения сотового телефона Доскин находился в местах лишения свободы, и никакой материальной помощи в воспитании и содержании их сына ей не оказывал. Сотовый телефон она приобрела на свои деньги. Утром Доскин неоднократно звонил с ее сотового телефона, устанавливая в ее сотовый телефон свою сим-карту, после чего она вставила принадлежащую ей сим-карту, включила сотовый телефон и положила его на холодильник в комнате. Доскин видел, куда она положила свой сотовый телефон. Доскин попросил у нее принадлежащий ей сотовый телефон на время в пользование, а именно на 2 часа. При этом Доскин пояснил, что позже ему нужно будет созвониться с мужчиной, которому он до этого звонил, чтобы забрать у него деньги. Она отказалась ему давать свой сотовый телефон. После чего она пошла в умывальную комнату, которая расположена в секции, где она снимает комнату. Когда она уходила, то ее сотовый телефон лежал на холодильнике в комнате. Доскин остался в ее комнате один. Через 5 минут Доскин вышел из ее комнаты и зашел в умывальную комнату, где она умывалась, и сказал ей, что он уходит и попросил закрыть за ним комнату. Время было около 10 часов 25 минут. Она закрыла за ним входную дверь и продолжила умываться. Около 10 часов 30 минут она зашла в свою комнату и решила позвонить, но сотового телефона на холодильнике не было, осталась только принадлежащая ей сим-карта оператора «Билайн», которая ранее находилась в сотовом телефоне. Кроме нее и Доскина в комнате никого не было. В настоящее время сотовый телефон оценивает в 2500 рублей, данный ущерб является для нее значительным, так как ее заработная плата в месяц составляет 5000 рублей, на иждивении несовершеннолетний сын. Материально Доскин сыну не помогает, подарков не дарит. Детское пособие она не получает. Настаивает на том, что Доскин деньги ей не отдал, а она при проведении очной ставки и допросе по его просьбе сказала, что деньги за сотовый телефон он ей отдал, в связи с чем заявила иск о возмещении материального ущерба в размере 2500 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке положений ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания данные потерпевшей при допросе в ходе предварительного расследования в части возмещения причиненного ущерба (л.д.100-101).

При допросе в качестве потерпевшей в ходе предварительного расследования ФИО21. показала, что денежные средства от Доскина она получила, но расписку не писала (л.д. 100-101).

После оглашения указанных показаний потерпевшая пояснила, что показания о передаче денежных средств даны по просьбе Доскина, денежные средства он ей не отдавал.

По ходатайству государственного обвинителя судом исследованы письменные материалы дела, подтверждающие виновность подсудимого:

- заявление ФИО21, в котором она просит разыскать и привлечь к уголовной ответственности Доскина А.А., который похитил ее имущество, причинив при этом ущерб в сумме 2500 рублей (л.д. 62),

- протокол осмотра места происшествия, согласно которого установлено место происшествия (л.д. 63-64),

- копия товарного чека, подтверждающий факт приобретения сотового телефона потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ за 2999 рублей (л.д. 73).

При анализе и оценке доказательств:

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, не нашел оснований к исключению каких-либо, поскольку не обнаружил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Государственным обвинителем Достоваловым Е.В. заявлено ходатайство о квалификации действия подсудимого Доскина А.А. по факту хищения имущества ФИО21 как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, так как в ходе судебного разбирательства квалифицирующий признак состава преступления «кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения.

Ходатайство государственного обвинителя суд признает законным и обоснованным.

В судебном заседании установлено, что Доскин после отказа передать во временное пользование ФИО21 ему сотового телефона, принадлежащего потерпевшей, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон ФИО21. Данные обстоятельства подтверждены показаниями подсудимого, который признает факт хищения имущества. Кроме признательных показаний виновность подсудимого нашла свое подтверждение показаниями потерпевшей ФИО21, которая настаивала, что не давала согласия и не передавала свой сотовый телефон подсудимому Доскину во временное пользование. Суд считает, что Доскиным совершено оконченное преступление, так как, продав похищенное имущество, он тем самым распорядился этим имуществом. Вместе с тем, суд считает, что квалифицирующий признак состава преступления кража «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения в судебном заседании с учетом материального положения потерпевшей. В судебном заседании потерпевшая ФИО21 категорично настаивала на том, что денежные средства Доскин ей не возвратил за похищенный телефон. Подсудимый Доскин категорично настаивал на том, что вернул денежные средства за похищенный телефон потерпевшей ФИО21 Согласно протоколу допроса денежные средства Доскин передал потерпевшей, данный протокол подписан потерпевшей ФИО21 соответствии с положениями ст. 49 Конституции Российской Федерации и ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу подсудимого.

Анализируя представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает виновность Доскина доказанной и квалифицирует действия подсудимого Доскина по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Подсудимый Доскин А.А. характеризуется по месту жительства УУМ ОМ № УВД по <адрес> удовлетворительно (л.д. 138). Согласно характеристике приобщенной защитником Белоусовой Ю.А. по месту работы Доскин А.А. характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, явку с повинной по эпизоду хищения имущества ФИО22 возмещение ущерба потерпевшим ФИО21. и ФИО22

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд не находит их исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными - как сколько-нибудь снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности самого подсудимого, для особого снисхождения к Доскину А.А. и применения положений ст.64 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, совершение преступлений через незначительный период времени после отбывания наказания, данных о личности подсудимого, который ранее судим, но после освобождения из мест лишения свободы не встал на путь исправления, суд считает, что с целью восстановления социальной справедливости и исправления Доскина А.А. предупреждения совершения им новых преступлений, наказание Доскина А.А. должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа, по мнению суда не установлено, так как постоянного источника дохода у подсудимого не имеется.

Назначение наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы не будет способствовать достижению целей наказания, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Председательствующий В.Г. Зайцева