дело №1-2066/10 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Курган 20 декабря 2010 года Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего Дроздова Д.Л., с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры города Кургана Струнгарь А.Н., потерпевших ФИО2, ФИО3, представителя потерпевшей ФИО2 – адвоката Хрущёва Ф.В., подсудимого Долгих А.В., защитника – адвоката Турбина А.В., предъявившего удостоверение №0009 и ордер №091903 от 05 октября 2010 года, при секретаре Носачёвой Ю.C., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Долгих Александра Викторовича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Долгих, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть ФИО7. Преступление совершено Долгих в городе Кургане при следующих обстоятельствах. Долгих 20 сентября 2010 года в 21 час 18 минут, управлял автомобилем <данные изъяты> осуществлял движение по <адрес> со скоростью около 63,9 км/ч. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, расположенному в районе остановочного комплекса <адрес> <адрес>, Долгих проявил неосторожность, не учёл особенности своего транспортного средства, не убедился в безопасности движения и отсутствии на проезжей части пешеходов, своевременно не принял мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки своего транспортного средства, выехал на нерегулируемый пешеходный переход, где не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода ФИО2, пересекавшего проезжую часть <адрес>, слева направо, по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта №107 от 20 октября 2010 года, ФИО2 причинены следующие телесные повреждения: -тяжёлая сочетанная травма головы и туловища; -тяжёлая закрытая черепно-мозговая травма; -тяжёлая тупая травма грудной клетки; -тупая травма живота. Данные телесные повреждения причинены тупыми твёрдыми предметами, возможно выступающими частями движущегося автомобильного транспорта при наезде на потерпевшего в положении его стоя 20 сентября 2010 года и являются повреждениями, в совокупности причинившими тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью. Смерть ФИО2 наступила от тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга тяжёлой степени и размозжением вещества, обширным субарахноидальным кровоизлиянием, переломом свода и основания черепа, осложнившейся диффузным отёком-набуханием головного мозга, некрозами вещества и вторичными кровоизлияниями. Данное происшествие стало возможным из-за нарушения со стороны Долгих правил дорожного движения РФ, а именно пунктов: 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 14.1. Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу. Подсудимый Долгих согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме, пояснил, что оно ему понятно и поддержал своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он был обеспечен квалифицированной юридической помощью защитника. Защитник Турбин поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Потерпевшие ФИО2, ФИО3, государственный обвинитель Струнгарь, каждый согласны с постановлением приговора в отношении Долгих без проведения судебного разбирательства. При этом потерпевшая ФИО2 заявила исковые требования о взыскании с подсудимого Долгих 500000 рублей в счёт компенсации причиненного морального вреда, пояснила, что Долгих возместил ей материальный ущерб в размере 31000 рублей, о чём предоставила соответствующие расписки. Потерпевшая ФИО3 заявила исковые требования о взыскании с подсудимого Долгих 150000 рублей в счёт компенсации причиненного морального вреда. Подсудимый Долгих исковые требования ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда признал в полном объёме. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Долгих, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует деяние Долгих по ч.3 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, относящееся к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого. Подсудимый Долгих участковым уполномоченным отдела милиции №3 по городу Кургану (л.д.125), соседями по месту жительства, по месту работы, по месту учёбы характеризуется исключительно с положительной стороны. Обстоятельствами, смягчающими наказание Долгих, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: молодой возраст; совершение впервые преступления; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей. Обстоятельств, отягчающих наказание Долгих, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает. Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ к подсудимому. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено. Решая вопрос о виде и размере наказания, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Долгих возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком. В течение установленного судом испытательного срока осужденный своим поведением должен доказать своё исправление. При рассмотрении исковых требований потерпевшей ФИО2 о взыскании 500000 рублей в счёт компенсации причиненного морального вреда, суд учитывает, что сумма, указанная в иске в качестве компенсации морального вреда, является субъективным мнением истицы о размере компенсации и не имеет правового значения для суда. Обсудив размер компенсации морального вреда, судом учтён характер причиненных потерпевшей ФИО2 страданий, оцениваемых с учётом фактических обстоятельств, при которых причинен вред, степень вины причинителя вреда, его материальное положение. Учитывая требования разумности и справедливости, суд определил к взысканию с подсудимого Долгих в пользу ФИО2 400000 рублей. В остальной части иска о компенсации морального вреда – отказать. При рассмотрении исковых требований потерпевшей ФИО3 о взыскании 150000 рублей в счёт компенсации причиненного морального вреда, суд признаёт их обоснованными и удовлетворяет в полном объёме. Учитывая материальное положение подсудимого Долгих, а также, то обстоятельство, что управление транспортным средством, не является для него источником дохода, с учётом грубого нарушения Правил дорожного движения Долгих, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, суд пришел к выводу о необходимости назначения дополнительного наказания подсудимому – лишения права управлять транспортным средством. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Долгих Александра Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (Двух) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (Два) года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года. В период испытательного срока на Долгих возложить обязанности: -не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; -регулярно являться на регистрацию в данный орган, в установленные этим органом дни регистрации. Контроль поведения осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Долгих. Меру пресечения Долгих – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить. Гражданский иск потерпевшей ФИО2 к Долгих о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Долгих Александра Викторовича в счёт компенсации морального вреда в пользу потерпевшей ФИО2 400000 (Четыреста тысяч) рублей. В остальной части исковых требований ФИО2 отказать. Гражданский иск потерпевшей ФИО3 к Долгих о компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать с Долгих Александра Викторовича в счёт компенсации морального вреда в пользу потерпевшей ФИО3 150000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Дроздов Д.Л.