П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курган 27 октября 2010 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего - судьи Дьяченко Ю.Л., с участием:

государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Булыгина А.И.,

подсудимого Кузьмина В.А.,

защитника-адвоката Витязева М.А.,

при секретаре Галушкиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-814/10 в отношении

Кузьмина Валерия Александровича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного ст.232 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Кузьмин В.А. незаконно без цели сбыта изготовил и хранил наркотическое средство в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин, находясь в своей квартире <данные изъяты> кустарным способом незаконно без цели сбыта изготовил и хранил в своей квартире наркотическое средство в особо крупном размере – смесь, в состав которой входит дезоморфин, массой не менее 5,4066 грамма.

Кроме того, органами предварительного следствия подсудимый Кузьмин В.А. обвинялся в совершении одного преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Данные обстоятельства суд считает установленными на основе анализа исследованных в судебном заседании доказательств.

Подсудимый Кузьмин В.А. первоначально в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении ему обвинении признал частично и пояснил, что признает себя виновным лишь в незаконном изготовлении и хранении ДД.ММ.ГГГГ без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, т.е. по ст.232 ч.1 УК РФ, виновным себя не признает.

По обстоятельствам изложенного преступления подсудимый Кузьмин показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли его знакомые ФИО9 и ФИО8, а позднее ФИО15 и ФИО10. ФИО9 и ФИО8 принесли с собой таблетки «Седал-М», йод и другие вещества для того, что изготовить дезормофин. Он (Кузьмин) из принесенных ему веществ на кухне изготовил дезормофин, помогали ему в этом все остальные. Когда он изготовил дезоморфин, то в стопке занес его в комнату, набрал его себе в шприц и ушел на кухню, где потребил наркотик внутривенно, а остальной дезоморфин оставил в стопке на столе в комнате для того, чтобы остальные по желанию могли сами набрать себе дезоморфин, т.к. у всех были свои шприцы. Кто брал и потреблял дезоморфин, он не видел и не знает. Затем он услышал, как кто-то позвонил в домофон, узнал, что это пришла знакомая ФИО9, и когда позже ФИО9 открыл ей дверь, то в квартиру зашли сотрудники УФСКН, которые всех задержали. Его задержали и положили на пол в кухне. Лежа в кухне, он видел, как сотрудники УФСКН привели понятых, а затем досмотрели всех задержанных, услышал, что у ФИО10 в кармане дубленки нашли шприц с дезоморфином, но откуда появился этот шприц с раствором дезоморфина в кармане дубленки ФИО10, он не знает, вину в изготовлении и хранении этого дезоморфина он не признает. Затем, когда ФИО9, ФИО8, ФИО15 и ФИО10 увезли, его завели в комнату и при нем и при понятых досмотрели квартиру. В ходе осмотра на полке в мебельной стенке нашли шприц с раствором дезоморфина. Чей это шприц, он не знает, но предполагает, что это шприц ФИО8, который набрал наркотик в свой шприц из стопки. Свою вину в изготовлении находящегося в этом шприце дезоморфина он признает.

В связи с противоречиями в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Кузьмина В.А., данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он изготовил наркотик, который потребили он, ФИО10, ФИО9, ФИО8 и ФИО15. Оставшийся наркотик в одном шприце он положил в мебельную стенку, чтобы употребить его позже. В другой шприц он набрал наркотик для ФИО10, т.к. ФИО10 просил оставить для него наркотик в шприце, но как ФИО10 брал этот шприц, он не видел, т.к. находился на кухне, но позже слышал, что этот шприц с наркотиком изъяли у ФИО10 (т.1 л.д.77-78).

Согласно показаний, данных Кузьминым В.А. ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого (т.1 л.д.155-156), он полностью подтверждает ранее данные им ДД.ММ.ГГГГ показания, а при допросе ДД.ММ.ГГГГ. в качестве обвиняемого (т.1 л.д.227-228) Кузьмин пояснил, что полностью признает себя виновным по ч.2 ст.228 УК РФ.

После оглашения этих показаний подсудимый Кузьмин пояснил, что давал такие показания, но не подтверждает их в той части, что шприц с наркотиком, найденный на мебельной стенке, он хранил для себя, и что именно он (Кузьмин) набрал наркотик в шприц, который позднее был найден в кармане дубленки у ФИО10, настаивает на том, что наркотик в шприц для ФИО10 он не набирал и ФИО10 его об этом не просил, такие показания на предварительном следствии он дал, потому что его об этом просил дознаватель ФИО18.

В конце судебного следствия подсудимый Кузьмин изменил свои показания, и пояснил суду, что подтверждает данные им на предварительном следствии показания и что все наркотические средства, изъятые у него в квартире ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в шприце, обнаруженном на мебельной стенке, и в шприце, обнаруженном в кармане дубленки ФИО10, изготовил и хранил он (Кузьмин), и что он полностью признает себя виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта дезоморфина массой не менее 5,4066 грамма.

Виновность подсудимого в совершении преступления, кроме показаний подсудимого, подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

Свидетель ФИО5, сотрудник УФСКН РФ по Курганской области, показал, что имея оперативную информацию о том, что Кузьмин изготавливает наркотические средства из медицинских таблеток, они получили в суде санкцию на проведение обследования квартиры Кузьмина, и ДД.ММ.ГГГГ после поступления информации о том, что Кузьмин изготавливает наркотические средства, они зашли в его квартиру и там задержали ФИО15, ФИО10, ФИО9 и еще одного человека, провели их личный досмотр и нашли в кармане куртки у ФИО10 шприц с жидкостью. ФИО10, находясь в УФСКН, признал, что данный шприц взял у Кузьмина. При обследовании квартиры Кузьмина на полке в мебельной стенке был обнаружен и изъят шприц с наркотическим средством, и Кузьмин пояснил, что наркотик в шприце принадлежит ему. Также были изъяты пустые шприцы, ватки, бутылки, и Кузьмин сказал, что все это осталось от приготовления им наркотика – «крокодила».

Согласно показаниям свидетелей ФИО6 (т.1 л.д. 166-167, 217-218) и ФИО7(т.1 л.д.171-172, 219-220), данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, они присутствовали в качестве понятых при проведении в январе 2010 г. осмотра квартиры Кузьмина сотрудниками наркоконтроля, которые предложили хозяину квартиру и его гостям выдать наркотические средства, после чего хозяин квартиры признался, что у него есть наркотики. Затем всех досмотрели, у одного в кармане дубленки нашли шприц, заполненный веществом коричневого цвета, и он заявил, что шприц не его. Затем задержанных увели, и было проведено обследование помещения с участием хозяина квартиры, который добровольно выдал шприц с жидкостью, находившийся в стенке, а также были изъяты пластиковая бутылка с жидкостью и осадком, канистра с бензином, стеклянная бутылка с жидкостью и осадком, стопка с ватными тампонами

Свидетель ФИО8 показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО15 договорились приготовить и потребить наркотики у Кузьмина на квартире, после чего встретились с ФИО9 и Кузьминым, купили в аптеке таблетки и пришли к Кузьмину, по дороге встретили ФИО10. Наркотик изготовил Кузьмин, ФИО9 ему помогал. После изготовления наркотика Кузьмин и ФИО15 набирали наркотик в шприцы, после чего ФИО15 и ФИО9 потребили наркотики, он (ФИО8) наркотики не потреблял. Потребляли ли наркотики Кузьмин и ФИО10, он не знает, но видел, как ФИО10 взял шприц с наркотиком с тумбочки и куда-то его унес. Затем зашли сотрудники УФСКН и задержали их, провели их досмотр и в кармане куртки ФИО10, висевшей на вешалке, нашли шприц, но ФИО10, находясь в квартире, говорил, что этот шприц не его.

В судебном заседании в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.67-68, 81-82), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ наркотик приготовил Кузьмин один, затем Кузьмин набрал наркотик в большой шприц, и все, кроме него (ФИО8), потребили наркотик, после чего Кузьмин начал готовить «вторяки», но их всех задержали.

После оглашения этих показаний свидетель ФИО8 подтвердил их, но показал, что настаивает на том, что Кузьмину в изготовлении наркотика помогал ФИО9.

Свидетель ФИО9 показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО15, ФИО8 и ФИО10 пришли к Кузьмину с целью потребления наркотических средств, с собой принесли таблетки, из которых Кузьмин изготовил наркотическое средство – т.н. «крокодил», при этом все, в том числе и он, помогали в этом Кузьмину. Когда Кузьмин изготовил наркотик, то стопку с наркотиком поставил в зале на стол, и каждый из них вытянул наркотик себе в шприц и потом потребил его. Сразу после этого пришли сотрудники УФСКН и задержали их, обыскали их, и он слышал, как говорили, что у ФИО10 нашли наркотик, но ФИО10 в квартире отказывался и говорил, что это не его наркотик, но находясь в УФСКН, признался, что этот наркотик его.

Свидетель ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у Кузьмина, там же были ФИО15, ФИО8 и ФИО9. Кто готовил наркотик, он не знает, как оказался шприц с наркотиком в кармане его дубленки, он тоже не знает, Кузьмин ему этот шприц с наркотиком не передавал, и он не исключает, что этот шприц с наркотиком ему в карман дубленки подбросили сотрудники УФСКН. За хранение данного шприца с наркотиком его осудили, но он с приговором суда не согласен.

В судебном заседании в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО10, данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.73-74), согласно которым он приехал к Кузьмину с целью потребить наркотик. После того, как Кузьмин изготовил наркотик, он принес его в стопке в зал, и каждый самостоятельно набрал наркотик в свой шприц, и все - Кузьмин, он, ФИО9, ФИО15 и ФИО8 - употребили наркотик. Затем пришли сотрудники наркоконтроля, и у него (ФИО10) в кармане дубленки нашли шприц с наркотиком, который он положил себе на потом, этот наркотик был приготовлен Кузьминым.

После оглашения этих показаний свидетель ФИО10 показал, что настаивает на показаниях, данных им в суде, а оглашенные показания не подтверждает, т.к. писал их под диктовку следователя.

Свидетель ФИО15 показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к Кузьмину, наркотики там не потреблял. Изготавливал ли Кузьмин наркотики, он не знает, потребляли ли наркотики Кузьмин и остальные, он не видел. Затем их всех задержали сотрудники УФСКН, увезли в УФСКН, а затем в наркодиспансер. У него установили наркотическое опьянения от героина, т.к. он незадолго до прихода в квартиру Кузьмина он потребил героин.

В судебном заседании в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО15, данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.69-70, 211-212), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они купили в аптеке таблетки «Седал», затем Кузьмин в своей квартире изготовил наркотик, и они все взяли шприцы, набрали наркотик и потребили его.

После оглашения этих показаний свидетель ФИО15 показал, что оглашенные показания не подтверждает и настаивает на показаниях, данных им в суде.

Свидетель ФИО11, мать подсудимого, показала, что ее сын проживал с сожительницей по <адрес>, потребляет наркотики, ДД.ММ.ГГГГ у него родился ребенок.

Свидетель ФИО12, допрошенная по ходатайству подсудимого, показала, что проживает в незарегистрированном браке с подсудимым и ДД.ММ.ГГГГ родила от него сына. Кузьмин потреблял наркотические средства, которые сам изготавливал в своей квартире, потреблял их вместе со своими знакомыми, в том числе изготавливал и потреблял и ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО15, когда они все были задержаны сотрудниками УФСКН. Кто именно из них в тот день потреблял наркотики, она не видела, т.к. находилась в маленькой комнате, но когда в квартиру вошли сотрудники УФСКН и положили всех на пол, то она видела, как ФИО8 подошел к мебельной стенке и положил шприц на полку, где потом сотрудники УФСКН и изъяли этот шприц.

Кроме того, виновность подсудимого в изложенном преступлении подтверждается также следующими письменными материалами уголовного дела :

- рапортом <данные изъяты>

- рапортом <данные изъяты>

- протоколом обследования, <данные изъяты>

- справкой об исследовании, <данные изъяты>

- заключением эксперта <данные изъяты>

- заключением эксперта <данные изъяты>

- заключением эксперта <данные изъяты>

- протоколом личного досмотра ФИО10, <данные изъяты>

- справкой об исследовании, <данные изъяты>

- заключением эксперта <данные изъяты>

- заключение эксперта <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов, <данные изъяты>

- протоколами медицинского освидетельствования ФИО10, ФИО8, Кузьмина В.А. и ФИО9 <данные изъяты>

Исследовав представленные доказательства, суд признает их все допустимыми, поскольку не установлено нарушений требований УПК РФ при их получении.

Давая оценку результатам оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещения», с учетом положений ст.89 УПК РФ суд считает, что результаты оперативно-розыскной деятельности, зафиксированные в оперативно-служебных документах, являются допустимыми доказательствами, так как они отвечают требованиям допустимости и достоверности, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

Оперативно-служебные документы оформлены надлежащим образом. Полностью соблюдены положения Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд. Результаты оперативно-розыскной деятельности рассекречены и представлены на основании мотивированного постановления, вынесенного уполномоченным на то лицом – руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Результаты оперативно-розыскной деятельности содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, подтверждены другими доказательствами, полученными в ходе проведения предварительного следствия и судебного разбирательства.

Совокупность исследованных доказательств суд признает достаточной для признания доказанной виновности подсудимого Кузьмина в изложенном преступлении.

Оценивая показания подсудимого Кузьмина, который в конце судебного разбирательства, как и в ходе предварительного следствия, признал себя виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта всего наркотического средства, изъятого сотрудниками УФСКН ДД.ММ.ГГГГ в его квартире, в том числе и в кармане дубленки ФИО10, суд признает эти показания подсудимого достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО8, а также с показаниями самого Кузьмина и свидетелей ФИО15 и ФИО10, данными ими в ходе предварительного следствия, которые суд также признает достоверными.

Тот факт, что подсудимый Кузьмин первоначально при допросе в судебном заседании не признавал себя виновным в изготовлении и хранении того наркотического средства, которое было обнаружено и изъято в кармане дубленки ФИО10, суд расценивает как избранный им способ защиты. При этом суд признает достоверными показания Кузьмина, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они были даны Кузьминым в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключающих возможность оказания на него незаконного воздействия, и согласуются с другими доказательствами.

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО9, суд приходит к выводу о том, что их показания являются достоверными, поскольку они согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела, дополняют друг друга и в целом соответствуют фактическим обстоятельствам совершения Кузьминым преступления. Оснований не доверять показаниям этих свидетелей у суда не имеется, каких-либо оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено.

Также достоверными суд признает показания свидетеля ФИО8, согласно которых наркотик изготовил Кузьмин, ФИО15 и ФИО9 употребили наркотик, а ФИО10 взял шприц с наркотиком и куда-то его унес, после чего сотрудники УФСКН обнаружили шприц с наркотиком в кармане дубленки ФИО10.

Противоречия в показаниях свидетеля ФИО8 относительно того, готовил ли Кузьмин наркотики один или с помощью других лиц, не являются существенными, при этом суд признает достоверными показания ФИО8, данные им в суде, согласно которым Кузьмину в изготовлении наркотика помогал ФИО9, т.к. данный факт подтвердил в суде не только сам подсудимый Кузьмин, но и свидетели ФИО9 и ФИО8.

Оценивая показания свидетеля ФИО10, данные им в суде, согласно которых он не видел, кто изготовил наркотик, и не знает, почему шприц с наркотиком оказался в кармане его дубленки, суд признает эти показания ФИО10 не соответствующим действительности, поскольку они опровергаются его же показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым он сам положил шприц с наркотиком к себе в дубленку и этот наркотик изготовил Кузьмин, а также показаниями свидетеля ФИО8, который видел, как ФИО10 уносил шприц с наркотиком, и показаниями подсудимого Кузьмина, данными в ходе предварительного следствия, согласно которых он по просьбе ФИО10 оставил ему наркотик, набрав для ФИО10 наркотик в отдельный шприц.

Оценивая показания свидетеля ФИО15, данные им в судебном заседании, согласно которых он не знает, изготавливал ли Кузьмин наркотики или нет, суд признает их не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются его же показаниями, данными в ходе предварительного следствии, а также показаниями самого подсудимого и других свидетелей, согласно которых в квартире Кузьмина они все собрались именно для того, чтобы Кузьмин изготовил наркотики с целью дальнейшего их потребления.

Тот факт, что свидетели ФИО10 и ФИО15 в судебном заседании изменили свои показания и стали показывать, что не знают, изготавливал ли Кузьмин наркотики, суд расценивает, как попытку этих свидетелей оказать помощь подсудимому Кузьмину избежать уголовной ответственности за содеянное.

Оценивая показания свидетеля ФИО12 о том, что в той части, что шприц с наркотиком, обнаруженный сотрудниками УФСКН на полке в мебельной стенке, положил туда ФИО8 после того, как в квартиру зашли сотрудники УФСКН, суд признает их в этой части не соответствующим действительности и данными ФИО12 с целью помочь подсудимому избежать ответственности за содеянное, поскольку данный факт опровергается показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия, а также показаниями свидетеля ФИО8. Кроме того, суд учитывает, что тот факт, чтобы ФИО8 мог положить шприц с наркотиком в присутствии сотрудников УФСКН, положивших всех на пол, является сомнительным.

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты> (т.1 л.д.237-240) суд признает подсудимого Кузьмина вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных судом обстоятельств дела, и квалифицирует действия подсудимого Кузьмина по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимому Кузьмину суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которые является тяжким преступлением и связано с незаконным оборотом наркотических средств, а также личность подсудимого, который состоит на профилактическом учете в Курганском областном наркодиспансере в связи с потреблением наркотиков, по месту жительства соседями и по месту прежней работы характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия и наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого суд приходит к выводу о том, что подсудимому не может быть назначено иное наказание, кроме реального лишения свободы, поскольку никакое другое наказание не может повлиять на его исправление. Оснований для применения ст.ст. 73 и 64 УК РФ с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, его имущественного положения и наличия у него на иждивении малолетнего ребенка суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

Условное осуждение подсудимому Кузьмину по приговору Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кузьмина Валерия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Кузьмину В.А.. исчислять с 27 октября 2010 г., зачесть ему в срок наказания период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Председательствующий Ю.Л. Дьяченко