Дело № 1-2039/10 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Курган 22 декабря 2010 года Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Квон А., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Кургана Булыгина А.И., подсудимого Таганова Е.П., защитника – адвоката Жадан Е.Г., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Майданюк А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении Таганова Е.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Республики Казахстан, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Курган <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Таганов Е.П. совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах. 06.10.2010 г. с 17.00 часов до 12.20 часов 07.10.2010 г. Таганов Е.П. с целью тайного хищения чужого имущества подошел к принадлежащему ФИО2 сараю, расположенному во дворе дома № мкрн. <данные изъяты> в г. Кургане. Таганов Е.П., тайно, незаконно проник в помещение указанного сарая. Находясь в сарае, Таганов Е.П. обыскал помещение сарая, и умышленно, с корыстной целью, тайно похитил принадлежащие ФИО2 алюминиевую флягу стоимостью 1150 рублей, три банки томатного сока стоимостью 15 рублей за одну банку на общую сумму 45 рублей. После чего Таганов Е.П. с похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 1195 рублей. В ходе предварительного следствия при ознакомлении с уголовным делом обвиняемый Таганов Е.П. в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного Таганову Е.П. обвинения, подсудимый заявил, что он согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник Жадан Е.Г. поддержала ходатайство подсудимого Таганова Е.П. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО2 выразили свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно, и он полностью согласен с обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное еще на стадии предварительного расследования, он поддерживает в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, и они полностью осознают последствия постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. При таких обстоятельствах суд считает, что соблюдены все условия и основания применения особого порядка судебного разбирательства и принятия судебного решения, и поэтому возможно вынесение приговора в отношении Таганова Е.П. без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Заслушав мнения участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение Таганову Е.П. предъявлено обоснованно, так как подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником, в связи с чем данное ходатайство подлежит удовлетворению. Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд признает подсудимого Таганова Е.П. виновным в совершении изложенного преступления и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. При назначении наказания подсудимому Таганову Е.П. суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который полностью признал себя виновным в совершенном преступлении, на учете у психиатра не состоит, по месту жительства УУМ характеризуется удовлетворительно, полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Исходя из требований справедливости, учитывая все обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, раскаяние, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, определяя вид наказания, полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде штрафа. Гражданский иск по делу не заявлен. В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый Таганов Е.П. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Таганова Е.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Меру пресечения Таганову Е.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу – отменить. Вещественные доказательства: алюминиевую флягу, возвращенную потерпевшему ФИО2, считать переданной законному владельцу; гвоздодер, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СУ при УВД по г. Кургану, - уничтожить после вступления приговора в законную силу. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Таганова Е.П. от возмещения процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшей в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению суда. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в том же порядке и в тот же срок с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий А. Квон