Дело № 1-2052/10 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Курган 28 декабря 2010 года Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Андреевой С.В., с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры г.Кургана Струнгарь А.Н., подсудимой Луканиной М.А., защитника – адвоката Пуховой Н.С., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре ФИО16 а также с участием потерпевшего ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Луканиной М.А., ДД.ММ.ГГГГ, гражданки РФ, с основным общим образованием, не работающей, в браке не состоящей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу <адрес> проживающей по адресу <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 14 сентября 2010 года в период с 04 часов до 08 часов Луканина М.А., находясь в квартире <адрес>, увидела в комнате на столе сотовый телефон «Нокиа 6303», и, убедившись, что ФИО1 спит и за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, с корыстной целью, тайно похитила принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «Нокиа 6303» с зарядным устройством стоимостью 5590 рублей, который находился в чехле для сотового телефона, не представляющего для потерпевшего материальной ценности, с находящимися в телефоне картой памяти объемом памяти 2 Гб стоимостью 250 рублей и сим-картой, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 5840 рублей. В судебном заседании подсудимая Луканина виновной себя признала, пояснила, что в сентябре 2010 года она пришла в гости к ФИО1. Утром она увидела в комнате на столе сотовый телефон «Нокиа» и решила его похитить. Она убедилась, что ФИО1 спит, после чего забрала данный телефон и с похищенным телефоном из квартиры ушла. Телефон она похитила для личного пользования. Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в сентябре 2010 года он познакомился с Луканиной и пригласил ее к себе домой. После распития спиртного он уснул, при этом принадлежащий ему сотовый телефон «Нокиа» находился в комнате. На следующий день он обнаружил, что у него исчез сотовый телефон, в котором находилась карта памяти объемом памяти 2 Гб и сим-карта. Также вместе с телефоном исчез чехол от телефона и зарядное устройство. Материальный ущерб от хищения составляет 5840 рублей, с экспертной оценкой похищенного имущества он согласен. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в суд оглашены показания свидетелей ФИО2, ФИО3 Свидетель ФИО1 в ходе следствия пояснила, что 14 сентября 2010 года она увидела в коридоре своей квартиры, где проживает с сыном ФИО1 ранее незнакомую Луканину, по просьбе которой открыла входную дверь и выпустила ее на улицу. Через некоторое время после ухода Луканиной ее сын обнаружил пропажу принадлежащего ему сотового телефона «Нокиа». (л.д.59-61) Свидетель ФИО3 в ходе следствия пояснил, что в октябре 2010 года он участвовал в качестве понятого при проведении следственного действия – опознания, в ходе которого ФИО1 опознал Луканину как лицо, которое в сентябре 2010 года похитило принадлежащий ему сотовый телефон «Нокиа». Опознал по чертам лица, волосам, цвету волос и росту. (л.д.45-46) В судебном заседании по ходатайству сторон исследованы письменные материалы дела: - заявление потерпевшего ФИО1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности девушку, которая тайно похитила принадлежащий ему сотовый телефон «Нокиа» (л.д.9), - протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена комната <адрес>, в ходе осмотра ничего не изъято (л.д.10-12), - протокол выемки, в ходе которого подозреваемая Луканина добровольно выдала сотовый телефон «Нокиа» (л.д.20), - протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен сотовый телефон «Нокиа» (л.д.21-28), - акт товароведческой экспертизы, согласно которому остаточная стоимость сотового телефона «Нокиа» по состоянию на 14.09.2010 года составляет 5590 рублей, карты памяти 250 рублей (л.д.33), - расписка ФИО1 о получении сотового телефона «Нокиа», карты памяти, зарядного устройства (л.д.37), - протокол явки с повинной (л.д.67). Психическое здоровье Луканиной у суда никаких сомнений не вызывает. На это указывают осознанные действия подсудимой, которая дает непосредственно сама подробные показания относительно совершенного ею деяния по краже сотового телефона, а также заключение эксперта ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Луканина хроническим психическим расстройством не страдала и в настоящее время не страдает, а обнаруживает легкую умственную отсталость (врожденное малоумие). Однако изменения со стороны психики выражены не столь значительно, чтобы лишать ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния она не обнаруживала признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности и сознания и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается. В судебном заседании достоверно установлено, что Луканина тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО1. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО1, ФИО3, письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколом явки с повинной, которую Луканина подтвердила, а также признательными показаниями подсудимой Луканиной. Об умысле подсудимой на хищение сотового телефона свидетельствует то, что хищение она совершила тайно, с похищенным имуществом с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась, оставив его в личное пользование. Объем похищенного имущества у суда сомнений не вызывает. Реальная стоимость телефона «Нокиа», принадлежащего ФИО1, согласно акту товароведческой экспертизы ДД.ММ.ГГГГ составляет 5590 рублей, стоимость карты памяти составляет 250 рублей. С указанным заключением потерпевший ФИО1 согласен. С учетом указанных обстоятельств суд определяет стоимость похищенного сотового телефона «Нокиа» в размере 5590 рублей, карты памяти составляет 250 рублей, в связи с чем подлежит снижению общая сумма ущерба, причиненная потерпевшему в результате кражи. Сумма ущерба, причиненного преступлением, составляет 5840 рублей. Суд исключает из обвинения Луканиной квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку потерпевший имеет доход в размере более 13000 рублей, что значительно выше стоимости похищенного имущества, сотовый телефон не является для него предметом первой необходимости. Суд квалифицирует деяние Луканиной М.А. по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает общественную опасность деяния, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимой, которая не судима (л.д.88), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.103), на учете у врача нарколога не состоит (л.д.101), состоит на учете у врача-психиатра (л.д.90), а также учитывает ее семейное положение, состояние здоровья, то, что ущерб по делу возмещен. Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Луканиной суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний, возмещение ущерба, ее состояние здоровья. Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание Луканиной, судом не установлено. Учитывая данные, характеризующие личность Луканиной, смягчающие ответственность обстоятельства, а также наличие у подсудимой постоянного места жительства, суд пришел к выводу о возможности применения наказания в виде обязательных работ. Луканина подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Луканину М.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 80 часов обязательных работ. Меру пресечения Луканиной М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа», находящийся на хранении у ФИО1, считать возвращенным собственнику по принадлежности. Освободить Луканину от взыскания процессуальных издержек, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению, в размере 686 рублей 26 копеек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей жалобы через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должна уведомить суд в 10-дневный срок. Председательствующий С.В.Андреева