Дело № 1-2071/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 29 декабря 2010 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Андреевой С.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры г.Кургана Масловой Л.В., Булыгина А.И.,

подсудимого Шиндяпина С.Н.,

защитника – адвоката Еремеева В.В., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Ва-Юн-Фа О.С., Постоваловой Ж.В.,

а также с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Шиндяпина С.Н., <адрес> гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не работающего, учащегося в вечерней общеобразовательной школе №, в браке не состоящего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, судимого приговором Курганского городского суда Курганской области от 14.10.2010 года по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

29 сентября 2010 года около 10 часов Шиндяпин С.Н., находясь около здания по адресу <адрес>, попросил у ранее знакомого ФИО1 сотовый телефон «Самсунг» с целью сделать звонок. ФИО1 передал Шиндяпину сотовый телефон, после чего Шиндяпин решил его похитить. Шиндяпин отошел от ФИО1, после чего убедившись, что ФИО1 отвернулся и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитил сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 7138 рублей, принадлежащий ФИО1, со вставленной в него сим-картой, не представляющей для потерпевшего материальной ценности. С похищенным имуществом Шиндяпин с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 7138 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Шиндяпин в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Шиндяпину обвинения, подсудимый заявил, что он согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Еремеев поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 согласились с ходатайством подсудимого Шиндяпина о рассмотрении дела в порядке особого производства, заявив, что препятствий к этому не имеется.

Принимая во внимание то, что подсудимый заявление о рассмотрение дела в порядке особого производства сделал добровольно, после консультации с защитником, последствия такого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, государственный обвинитель и потерпевший согласились на рассмотрение дела в порядке особого производства, суд считает, что тем самым не будут нарушены права участников судебного разбирательства и удовлетворяет ходатайство подсудимого.

Суд полагает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен следственными органами правильно, поскольку потерпевший не работает, доходов не имеет, телефон ему необходим для повседневного пользования.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует деяние Шиндяпина С.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности (л.д.63-64), по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно (л.д.76), с 2010 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «эпизодическое употребление наркотиков» (л.д.68), а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, то, что ущерб по делу не возмещен.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Шиндяпина суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д.24), признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание Шиндяпина, судом не установлено.

С учетом данных о личности Шиндяпина, наличия смягчающих ответственность обстоятельств, того, что ранее Шиндяпин привлекался к уголовной ответственности за совершение корыстного преступления против собственности, суд пришел к выводу о том, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбытия наказания, в связи с чем, суд считает возможным назначить подсудимому условное осуждение к лишению свободы на основании ст. 73 УК РФ без дополнительного наказания.

Исковые требования потерпевшего ФИО1 о взыскании с Шиндяпина 7138 рублей в счет возмещения материального ущерба подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

ПРИГОВОРИЛ:

Шиндяпина С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на осужденного Шиндяпина С.Н. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на обязательную регистрацию в этот орган в установленные дни.

Меру пресечения Шиндяпину в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Председательствующий С.В.Андреева