Дело № 1- 2094-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е.

город Курган 23 декабря 2010 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Насонова Ю.Л.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Достовалова Е.В.,

подсудимого Чемякина А.В.,

защитника – адвоката Филкиной Н.В., представившей ордер № 037, удостоверение № 0247,

потерпевшей ФИО4,

при секретаре Пономаревой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кургане материалы уголовного дела в отношении

Чемякина Андрея Владимировича, <данные изъяты>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

22.10.2010 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 10 минут, точное время следствием не установлено, Чемякин, находясь в помещении офиса № компании «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> решил тайно похитить сотовый телефон, лежащий на столе. Осуществляя свой преступный умысел, Чемякин, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к столу, на котором лежал сотовый телефон «Нокия Н 95» принадлежащий ФИО4, и умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил его со стола, положив к себе в карман своей одежды. С похищенным сотовым телефоном Чемякин с места преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшей ФИО4, значительный материальный ущерб в сумме 3500 рублей.

Действия ФИО1, были квалифицированы органами следствия по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый Чемякин, в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме и пояснил, что 20.10.2010 года он находился в офисе компании «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>. Воспользовавшись обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, он со стола стоящего в этом офисе тайно похитил сотовый телефон «Нокия» и с этим телефоном скрылся. Согласен с квалификацией, и стоимостью похищенного им телефона.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что 20.10.2010 г, в дневное время она оставила свой сотовый телефон «Нокия» на столе у себя в компании «<данные изъяты>». В кабинете находились другие люди. Через некоторое время ее сотовый телефон со стола пропал, она поняла, что его украли. Оценивает телефон в сумму 3500 рублей, данная сумма для нее является значительной т.к., у нее маленькая заработная плата. Через некоторое время она узнала, что ее сотовый телефон похитил Чемякин и он возместил ей материальный и моральный ущерб в полном объеме. Чемякин попросил у нее прощения, и она простила ему кражу, просит прекратить в отношении Чемякина уголовное дело, т.к., не желает, чтобы он понес наказание за эти действия.

Судом установлено, что Чемякин, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, действия подсудимого квалифицированы правильно.

Потерпевшей в судебном заседании было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Чемякина, в связи с примирением, так как подсудимый полностью загладил причиненный ей вред путем возврата денежных средств и принесения ей своих извинений.

Подсудимый выразил свое согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Защитник Филкина, поддержала ходатайство потерпевшей, подсудимого и просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон и возмещение материального ущерба.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства, считал необходимым назначить наказание за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 76 УК РФ суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное преследование в отношении Чемякина, по факту кражи, в связи с примирением с потерпевшей. Подсудимый Чемякин, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, характеризуется только с положительной стороны, виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме, активно способствовал раскрытию преступления и установлению обстоятельств дела, загладил причиненный ущерб и достиг прощения со стороны потерпевшей.

Суд не усматривает каких-либо препятствий для прекращения уголовного преследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ ст. ст. 20 ч. 2, 25 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование в отношении Чемякина Андрея Владимировича за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Освободить Чемякина А.В., от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство сотовый телефон «Нокия» считать возвращенным потерпевшей ФИО4.

Председательствующий судья: Ю.Л. Насонов