кража, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину



Дело № 1-1940/10

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Курган 29 ноября 2010г.

Курганский городской суд в составе председательствующего судьи Куракина Э.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Кургана Биткова А.П.,

подсудимой Мишачкиной С.В.,

защитника Симоновой Л.И., предъявившей ордер , удостоверение ,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Дранкиной А.И.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Мишачкиной Светланы Васильевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, работающей в <данные изъяты>, имеющей неполное среднее образование, в браке не состоящей, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу <адрес>, проживающей по адресу <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

06 сентября 2010года с 00 часов до 01 часа Мишачкина С.В., находясь в <адрес> в г.Кургане, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила сотовый телефон «Sony Ericsson», стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий ФИО2 После чего, Мишачкина С.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылась, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 7 000 рублей.

Подсудимая Мишачкина С.В. вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, признала полностью и подтвердила ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу.

Адвокат Симонова Л.И. поддержала ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель, а также потерпевший поддержали ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Судом установлено, что подсудимая заявление сделала добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в порядке особого производства ей разъяснены и понятны. Государственный обвинитель не только согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства, но и поддержал ходатайство подсудимой. Суд находит, что рассмотрение дела в порядке особого производства никоим образом не нарушает прав кого-либо из участников судебного разбирательства. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания без судебного разбирательства.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия Мишачкиной С.В. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания

суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, ее семейное положение, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, руководствуясь положениями ст.61 УК РФ, признает признание вины, явку с повинной (л.д.26), наличие несовершеннолетнего ребенка.

Данные обстоятельства по мнению суда не являются исключительными и суд не усматривает никаких других обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными для особого снисхождения к Мишачкиной, как значительно снижающими общественную опасность самого преступления и личность Мишачкиной и достаточными для применения положений ст.64 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

По месту жительства Мишачкина С.В. характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно (л.д.62).

В судебном заседании потерпевший ФИО2 просил взыскать с подсудимой Мишачкиной С.В. 7 000 рублей в возмещение причиненного ему материального ущерба.

Суд находит исковые требования потерпевшего ФИО2 законными и обоснованными.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимой, смягчающие обстоятельства, а также наличие у Мишачкиной С.В. постоянного места жительства и работы, суд приходит к выводу, что исправление Мишачкиной возможно пока без изоляции от общества, и назначает наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мишачкину Светлану Васильевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения Мишачкиной С.В. - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Взыскать с Мишачкиной Светланы Васильевны в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, на основании ст. 1064 ГК РФ – 7 000 (семь тысяч) рублей.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ оплату труда адвоката Симоновой Л.И., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению произвести за счет Федерального бюджета.

Освободить Мишачкину С.В. от оплаты услуг адвоката в соответствии с ч.10 ст. 316 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Э.А. Куракин