Дело № 1- /10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курган 28 декабря 2010 года

Курганский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лялиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя старшего прокурора отдела прокуратуры <адрес>,

подсудимого Мельникова В.С.,

его защитника – адвоката Кондратова Н.В., представившего удостоверение №0522 и ордер №094053,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Николаенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мельникова Владимира Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Кургане, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, работающего экспедитором у ИП ФИО4, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02:30 часов до 08:00 часов Мельников С.В., находясь у магазина «Наш», расположенного по адресу: <адрес> ходе ссоры с ФИО2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, нанес последнему множественные удары руками по голове и лицу, отчего тот упал. Продолжая преступные действия нанес множественные удары руками по голове и лицу и ногами в область живота ФИО2, причинив ему телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа, ушибленные раны лица, повлекшие легкий вред здоровью по признаку его расстройства до 21 дня, а также тупую травму живота, разрыв брыжейки тонкой кишки, ссадины и кровоподтеки брюшной стенки, причиненные при ударном действии твердых предметов и повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения

В судебном заседании подсудимый Мельников В.С. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, пояснив, что оно ему понятно, виновным себя признает полностью, и поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, то есть без исследования доказательств по делу.

Адвокат Кондратов Н.В. поддержал ходатайство подсудимого и также просил рассмотреть дело в порядке особо производства.

Потерпевший ФИО2 заявил, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание то, что обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, а также, что подсудимый заявление о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства сделал добровольно, после консультации с защитником и в установленный уголовно-процессуальным законодательством период, последствия такого порядка рассмотрения уголовного дела ему разъяснены и понятны, государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, суд считает, что тем самым не будут нарушены права участников судебного разбирательства и удовлетворяет ходатайство подсудимого.

Суд квалифицирует действия Мельникова В.С. по ст.111 ч.1 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства и работы, участковым уполномоченным милиции по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, ранее не судим. Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает – признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного вреда, принесение извинений перед потерпевшим.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не установил.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд не находит их исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, как снижающие общественную опасность преступлений, или личность подсудимого в связи с чем не усматривает оснований для применения ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает, что с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, поскольку суд полагает, что не утрачена возможность его исправления без реального лишения свободы. С целью более полного контроля за поведением Мельникова со стороны уголовно-исполнительной инспекции, суд полагает необходимым возложить на период испытательного срока исполнение подсудимым дополнительных обязанностей.

В ходе предварительного расследования прокурором заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО2 в сумме 7166 руб. 11коп. Суд полагает необходимым оставить данный иск прокурора без рассмотрения, так как он подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Согласно ч. 1 ст. 44 УПК РФ условием предъявления гражданского иска в уголовном судопроизводстве является наличие оснований полагать, что вред физическому или юридическому лицу причинен непосредственно преступлением. Предъявление и рассмотрение судом регрессных исков при производстве по уголовному делу уголовно-процессуальным законом не предусмотрено. Применительно к данному уголовному делу непосредственно преступлением вред причинен здоровью потерпевшего ФИО2, а не медицинскому лечебному учреждению, территориальному фонду обязательного медицинского образования или бюджету в связи с понесенными расходами по оказанию бесплатной медицинской помощи потерпевшему в целях устранения последствий вреда его здоровью.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Мельникова Владимира Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

На период испытательного срока возложить на Мельникова В.С. исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, регулярно, в установленные дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Вещественные доказательства футболку, джинсы, куртку, кроссовки, находящиеся на ответственном хранении у ФИО2 по вступлении приговора в законную силу считать переданными по принадлежности.

Меру пресечения Мельникову В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении в силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Курганский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.А. Лялина