Дело № 1-1397/10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Курган 18 августа 2010 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Курганского городского суда Иванкива С.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры г.Кургана Чернакова Н.Н.,

подсудимой Пермяковой Н.А.,

ее защитника - адвоката Голубевой А.В. представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Зеленской С.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Пермяковой Натальи Александровны, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пермякова Н.А. виновна в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление ею совершено в городе Кургане при следующих обстоятельствах.

Пермякова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью О взяв с пола нож, нанесла один удар в область живота слева, причинив потерпевшей проникающее колото-резаное ранение живота слева с повреждением тонкой кишки, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

В судебном заседании подсудимая Пермякова Н.А. виновной себя в содеянном признала полностью и подтвердила факт причинения ножевого ранения О. Рассказывая об обстоятельствах совершенного преступления пояснила также, что ДД.ММ.ГГГГ она с Х пришли в гости к О, распивали спиртное. Позже они с О ушли на кухню, готовить обед. Каких-либо конфликтов между ними не было. Периодически выходили в комнату выпить спиртного. Из-за чего произошла ссора, пояснить не смогла, предположила, что в адрес она О сказала, что-то обидное, поэтому О ударила ее ножом в бок. После того как Х оказал ей первую медицинскую помощь, взяла с пола нож и ударила О в живот.

В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимой в содеянном подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 ч 1УПК РФ, в связи с неявкой потерпевшей О, в судебном заседании с согласия сторон, были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришли Х с Пермяковой, они в течение дня распивали спиртное с А, Ю и Р. Она с Пермяковой ушли на кухню, приготовить покушать. Периодически заходили в комнату выпить спиртного. На кухне между ними произошла ссора, из-за того, что Пермякова сказала в ее адрес что-то оскорбительное. О с ножом в руке повернулась к Пермяковой и нанесла удар ножом в область живота с боку с левой стороны. После чего бросила нож на пол и вышла в коридор. Позже увидела, что Пермякова подняла с пола нож, двинулась в ее сторону и нанесла удар ножом в живот снизу. (л.д. 25-32)

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Х показал, что ДД.ММ.ГГГГ были в гостях у О, они смотрели телевизор, распивали спиртное, конфликтов никаких не было. Пермякова и О ушли на кухню, через некоторое время в комнату зашла Пермякова, держась за левый бок, у нее на одежде была кровь. Пермякова сказала, что ее ударила ножом О. Он перевязал Пермяковой рану и стал вызывать скорую помощь. Входную дверь открыть не смог, разбил окно и попросил прохожих вызвать МЧС. В этот момент Пермякова взяла с пола нож, пошла в сторону О и ударила ее ножом в область живота. Сотрудники милиции сломали двери и они были доставлены в отдел милиции.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 ч 1 УПК РФ, в связи с неявкой свидетелей У, С в судебном заседании с согласия сторон, были оглашены их показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что они являются сотрудниками ОМ 1 УВД по г. Кургану. В составе автопатруля №, ДД.ММ.ГГГГ по указанию дежурной части выезжали по адресу <адрес>. Двери данной квартиры никто не открывал, поэтому по указанию оперативного дежурного ОМ 1 УВД по г. Кургану сотрудниками МЧС по Курганской области была вскрыта дверь. Пермякова пояснила, что О причинила ей ножевое ранение. При этом Пермякова держалась двумя руками за живот и жаловалась на сильную боль. Прибывшие сотрудники скорой помощи оказали ей медицинскую помощь и доставили в БСМП. (л.д. 62-64; 65-67)

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 ч 1 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля Р в судебном заседании с согласия сторон, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у О, распивали спиртное, вскоре опьянев, он уснул. Когда проснулся увидел в комнате Пермякову у нее на одежде была кровь, Х пытался вызвать скорую помощь. Работники скорой помощи госпитализировали Пермякову в БСМП, а они все были доставлены в отдел милиции. Со слов Х он знает, что Пермякова ударила ножом О, за то что она первая ударила Пермякову ножом. (л.д. 58-61)

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 ч 1 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля К в судебном заседании с согласия сторон, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное у О, скандалов и ссор никаких не было. Позже Г и Р уснули, а он с Х продолжали распивать спиртное, Пермякова и О были на кухне готовили обед, периодически заходили к ним в комнату выпить спиртного. Позже Пермякова зашла в комнату, держась руками за левый бок, на одежде у нее была кровь. Они с Х перевязали рану полотенцем. Пермякова пояснила, что ее ударила ножом О. В коридоре на полу лежал кухонный нож. Он пытался вызвать скорую помощь. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и доставили их в отдел милиции. В отделе милиции ему стало известно, что О причинено ножевое ранение.

(л.д. 50-53)

По заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у О установлено проникающее колото-резаное ранение живота слева с повреждением тонкой кишки, которое было причинено колюще-режущим орудием незадолго до поступления в лечебное учреждение и расценивается, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. (л.д.74)

По заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Пермяковой Н.А. установлена колото-резанная рана левой половины грудной клетки, проникающая в плевральную полость с ранением легкого, причиненная колюще-режущим орудием, либо твердым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. (л.д. 81)

По заключению судебно-трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на джинсах и футболке, изъятых у О ДД.ММ.ГГГГ, имеется по одному сквозному повреждению в виде проколов, с разрезанием нитей ткани. Данные повреждения могли быть образованы ножом, представленным на исследование. (л.д. 105)

По заключению судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на представленном для исследования ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия найдена кровь, присущая О, которая могла произойти от нее. Данных за присутствие крови Пермяковой в исследуемых следах на ноже не получено.

На трех фрагментах обоев, брюках, футболке Пермяковой обнаружена кровь человека, свойственная Пермяковой, которая могла произойти от нее. Присутствие крови О в исследуемых следах возможно в виде примеси. (л.д. 92-98).

С выводами указанных экспертиз полностью согласилась подсудимая.

При таких обстоятельствах суд полагает, что действия подсудимой подлежат квалификации по ст. 111 ч 1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Указанную квалификацию в суде поддержал и государственный обвинитель.

Данное преступление относится к категории тяжких.

Об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствует орудие преступления – нож, локализация и характер телесного повреждения – проникающая колото-резаная рана живота слева с повреждением тонкой кишки.

В судебном заседании проверялась версия о причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей при превышении пределов необходимой обороны. Однако своего подтверждения не нашла. Как установлено в судебном заседании из показаний самой Пермяковой, свидетелей Х, Карюкина следует, что О после нанесения ранения подсудимой, нож бросила, агрессии более не проявляла, какого-либо насилия к ней не применяла, угроз не высказывала. Момент посягательства на подсудимую был закончен. Очевидно, это было и для самой подсудимой. По прошествии какого-то времени Пермякова взяла с пола нож и нанесла удар О, на почве мести, так как О первая ударила ее ножом.

Не установлено судом и обстоятельств, свидетельствующих о сильном душевном волнении. Как установлено в суде между Пермяковой и О возникала ссора на почве совместного распития спиртных напитков. Поведение подсудимой на момент совершения ею преступления было адекватно обстановке.

В судебном заседании исследовались исковые заявления прокурора г.Кургана в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования и Администрации г.Кургана на сумму 18 179 руб. 70 коп. о взыскании с подсудимой затрат на лечение потерпевшей. Согласно ч.1 ст. 44 УПК РФ, условием предъявления гражданского иска в уголовном судопроизводстве, является причинение вреда физическому или юридическому лицу непосредственно преступлением. Поскольку вред преступлением причинен здоровью потерпевшего, а не Территориальному фонду обязательного медицинского образования или бюджету в связи с понесенными расходами по оказанию бесплатной медицинской помощи потерпевшей в целях устранения последствий вреда ее здоровью, суд оставляет гражданские иски без рассмотрения и разъясняет право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой и потерпевшей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшей, послужившее поводом для совершения в отношении нее преступления, а также наличие на иждивении у подсудимой малолетнего ребенка.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными в соответствии со ст.64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, юридически не судима, суд считает исправление подсудимой возможным без реального отбытия наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пермякову Наталью Александровну, виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на Пермякову Н.А. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, периодически проходить регистрацию в органах, ведающих исполнением наказания.

Меру пресечения Пермяковой Н.А. – подписку о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Иски прокурора г.Кургана оставить без рассмотрения.

<данные изъяты>

Взыскать с Пермяковой Натальи Александровны сумму, подлежащую выплате адвокату Голубевой А.В. – защитнику подсудимой по назначению – 343 рубля 13 копеек в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения через Курганский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья С.И. Иванкив