Дело № 1-1357/10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Курган 11 августа 2010 г

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Курганского городского суда Иванкива С.И.,

с участием государственного обвинителя – начальника отдела прокуратуры г. Кургана Колегова Е.П.

подсудимой Орловой К.С.

защитника - адвоката Хрущевой М.М., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего С,

при секретаре Зеленской С.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Орловой Ксеньи Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Орлова К.С. виновна в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление ею совершено в городе Кургане при следующих обстоятельствах.

Орлова К.С. ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ночи, находясь у себя дома по адресу <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью сожителю С, ножом, взятым здесь же, нанесла последнему удар в область грудной клетки справа, причинив колото-резаное ранение грудной клетки справа, проникающее в плевральную полость, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

В судебном заседании подсудимая Орлова К.С. виновной себя в содеянном признала полностью, и подтвердила факт причинения ножевого ранения потерпевшему. Рассказывая об обстоятельствах совершенного преступления, пояснила также, что ДД.ММ.ГГГГ распивали спиртное с С, Д и Р. Между ней и С произошла ссора из-за того, что он не работает и им приходится жить на детское пособие. Позже, когда она мыла посуду, С проходил мимо, они продолжили ссору, Орлова схватила нож и нанесла удар С в грудную клетку справа. Сразу после этого попросила вызвать скорую помощь. Ударила сожителя не умышленно, не желала причинить тяжкий вред здоровью. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимой в содеянном подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший С показал, что ДД.ММ.ГГГГ у них в гостях были Д и Р, они распивали спиртное. Между ним и Орловой возникла ссора в ходе, которой она один раз ударила его ножом. Исковых требований к подсудимой не имеет, просит ее не наказывать.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Д показал, что ДД.ММ.ГГГГ были в гостях у С и Орловой, в течение вечера распивали спиртное. Выходя с балкона, услышал крик С с просьбой вызвать скорую помощь, так как Орлова ударила его ножом. С и Орлова в течение вечера периодически ругались, но он не обращал на это внимание.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Р показала, что ДД.ММ.ГГГГ были в гостях у С и Орловой распивали спиртное. Вскоре она уснула, проснулась, когда работники скорой помощи осматривали С. Обстоятельств дела не знает. Со слов подсудимой знает, что Орлова ударила сожителя ножом.

По заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у С установлено колото-резаное ранение грудной клетки справа, проникающее в плевральную полость, причиненное колюще-режущим орудием в пределах нескольких часов к моменту поступления в БСМП и повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения (л.д.42)

По заключению судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на клинке ножа, представленного на экспертизу, обнаружена кровь человека, присущая С и могла произойти от него, от Орловой кровь возможна в виде примеси, если у нее были повреждения (л.д. 52-56).

По заключению трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на футболке, изъятой при осмотре места происшествия имеется одно сквозное повреждение в виде прокола с разрезанием нитей ткани и совершено орудием с одной режущей кромкой (ножом и т.п.). Сквозное повреждение могло быть нанесено ножом, представленным на исследование (л.д. 70)

С выводами указанных экспертиз полностью согласилась подсудимая.

При таких обстоятельствах суд полагает, что действия подсудимой подлежат квалификации по ст. 111 ч 1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Указанную квалификацию в суде поддержал и государственный обвинитель.

Данное преступление относится к категории тяжких.

Об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует орудие преступления – нож, локализация телесного повреждения – грудная клетка, и характер – проникающее в плевральную полость.

В связи с этим к утверждению подсудимой о том, что она не хотела причинять тяжкий вред здоровью потерпевшего, суд относится критически и объясняет стремлением подсудимой избежать полной ответственности за содеянное.

В судебном заседании проверялись версии о причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего при превышении пределов необходимой обороны, а также в состоянии сильного душевного волнения, однако своего подтверждения не нашли. Оснований, которые могли бы послужить причиной возникновения и развития аффекта, а также обстоятельств, подтверждающих факт реального нападения на подсудимую, опасного для жизни и здоровья, не установлено. Из показаний потерпевшего С, свидетелей Р и Д, а также самой подсудимой, усматривается, что между ними произошла обычная ссора. Поведение подсудимой на момент совершения ею преступления было адекватно обстановке.

В судебном заседании исследовались исковые заявления прокурора г.Кургана в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования и Администрации г.Кургана на сумму 17 666 рублей 83 копеек о взыскании с подсудимой затрат на лечение потерпевшего. Согласно ч.1 ст. 44 УПК РФ, условием предъявления гражданского иска в уголовном судопроизводстве, является причинение вреда физическому или юридическому лицу непосредственно преступлением. Поскольку вред преступлением причинен здоровью потерпевшего, а не Территориальному фонду обязательного медицинского образования или бюджету в связи с понесенными расходами по оказанию бесплатной медицинской помощи потерпевшему в целях устранения последствий вреда его здоровью, суд оставляет гражданские иски без рассмотрения и разъясняет право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой и потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными в соответствии со ст.64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимой, которая ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, учитывая, что преступление не вызвало тяжких последствий, а также позицию потерпевшего, который на наказании не настаивает, суд считает исправление подсудимой возможным без реального отбытия наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Орлову Ксенью Сергеевну, виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на подсудимую следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, периодически проходить регистрацию в органах, ведающих исполнением наказания.

Меру пресечения Орловой К.С. – подписку о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Иски прокурора г. Кургана оставить без рассмотрения.

<данные изъяты>

Взыскать с Орловой Ксеньи Сергеевны сумму, подлежащую выплате адвокату Хрущевой М.М. – защитнику подсудимой по назначению – 343 рубля 13 копеек в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения через Курганский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья С.И. Иванкив