Дело № 1-1327/10 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Курган 30 июля 2010 года Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Иванкива С.И., с участием государственного обвинителя– заместителя прокурора Курганской области Саакяна С.М., подсудимого Максимова Е.А., потерпевшей Т, защитника-адвоката Попова О.В. представившего удостоверение № ордер №, при секретаре Зеленской С.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Максимова Евгения Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Максимов Е.А. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление им совершено в г. Кургане при следующих обстоятельствах: Максимов Е.А. ДД.ММ.ГГГГ около 06-00 час, находясь в <адрес>, в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Т, взял нож и нанес последней два удара - в область живота и груди. В результате потерпевшей были причинены телесные повреждения в виде колото-резаной раны грудной клетки, в проекции грудины, проникающей в правую плевральную полость, и колото-резанной раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость с ранением печени, левой желудочной артерии и забрюшинного пространства, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. В судебном заседании подсудимый Максимов Е.А. виновным себя в содеянном признал полностью и подтвердил факт причинения ножевых ранений Т. Вместе с тем, от дачи показаний отказался, сославшись на статью 51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ показания Максимова Е.А., данные им в ходе предварительного следствия. Согласно этих показаний, ДД.ММ.ГГГГ, разозлившись на Т из-за того, что та поссорила его с бабушкой, пришел к ней домой чтобы разобраться, а затем, в ходе ссоры, взял с полки нож и нанес им 2 удара по телу Т.(л.д.27-29 ) В судебном заседании подсудимый Максимов Е.А. подтвердил, что показания, которые он дал на предварительном следствии, соответствуют действительности. В содеянном раскаивается. Виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. В судебном заседании потерпевшая Т показала, что ДД.ММ.ГГГГ у себя дома вместе с мужем С и знакомой К распивала спиртное, затем все легли спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ за Натальей пришел брат- Максимов Евгений, стал скандалить. Она не смогла его выгнать, поэтому сходила за Г, которая увела внука домой. Через некоторое время Максимов вернулся и сказал «Ну что, нажаловалась?», после чего ножом, который взял в доме, 2 раза ударил ее по телу. Сейчас состояние ее здоровья удовлетворительное. Исковых требований к подсудимому не имеет, просит его строго не наказывать. В судебном заседании свидетель М заявила, что показания против своего брата давать в суде не будет и желает воспользоваться своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Пояснила также, что в ходе предварительного следствия добровольно давала показания по существу дела. При этом показала, что перед допросом следователем ей было разъяснено ее право не свидетельствовать против своих близких родственников, а также последствия в случае, если она в дальнейшем воспользуется этим правом, о чем она собственноручно сделала заявление в протоколе допроса ее в качестве свидетеля. По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля М, данные ею на предварительном следствии. Из этих показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ распивала спиртное дома у Т, утром ДД.ММ.ГГГГ за ней приходил брат- Максимов Евгений, но она домой не пошла. Брата увела домой бабушка, за которой сходила Т. Потом она уснула, а когда проснулась, услышала, что на кухне ругаются Т и Евгений. Она вышла на кухню и увидела на теле Т рану, из которой шла кровь. Она поняла, что ранение ей нанес Евгений и побежала на улицу, чтобы вызвать скорую помощь. (л.д.12-13). В судебном заседании свидетель М оглашенные показания подтвердила. В судебном заседании свидетель А заявил, что показания против своего брата давать в суде не будет и желает воспользоваться своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Пояснил также, что в ходе предварительного следствия добровольно давал показания по существу дела. При этом показал, что перед допросом следователем ему было разъяснено его право не свидетельствовать против своих близких родственников, а также последствия в случае, если он в дальнейшем воспользуется этим правом, о чем он собственноручно сделал заявление в протоколе допроса его в качестве свидетеля. По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля А, данные им на предварительном следствии. Из этих показаний следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у себя дома распивал спиртное с братом Евгением, знакомыми Е и Х, потом заснул. Проснулся от того, что их бабушка-Г ругалась на Евгения, после чего тот ушел. Он с Е и Х пошли искать Евгения. Когда подошли к дому Т, выбежала Наталья и закричала, чтобы вызвали скорую помощь, что Евгений «подколол» Т Татьяну. Во дворе он увидел Евгения, тот держал в руке нож, на котором была кровь. Он испугался за брата, выхватил у него нож и бросил сначала в бак с водой, а потом в огород. Евгений сказал ему, что «подколол» Т. (л.д.18-19) В судебном заседании свидетель А оглашенные показания подтвердил. Допрошенный судом в качестве свидетеля Х показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ вместе с Е, Максимовыми О и Евгением, распивал спиртное. Потом Максимов Евгений пошел к Т, чтобы забрать сестру Наталью домой. Через некоторое время они втроем пошли за Евгением. Когда подошли к дому Т, выбежала Наталья и закричала, чтобы вызвали скорую помощь, что Евгений подколол Т Татьяну. Он зашел в дом и увидел у Т кровь. Евгений в это время находился в огороде, был расстроен, сказал, что ничего не помнит. Допрошенный судом в качестве свидетеля С показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находился дома, распивал спиртное с женой и М Н, затем лег спать. Об обстоятельствах совершенного преступления пояснить ничего не может. В судебном заседании исследован протокол явки с повинной подсудимого Максимова Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, составленный с соблюдением процессуальных правил, согласно которого «ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов утра пришел к Т и нанес ей два ножевых ранения. (л.д.22) Допрошенный по этому поводу в судебном заседании подсудимый Максимов Е.А. пояснил, что заявление о преступлении сделал добровольно. Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес> <адрес>, следует, что в ходе осмотра на приусадебном участке обнаружен и изъят нож. (л.д.5-6) По заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Т установлены: колото-резаная рана грудной клетки в проекции грудины, проникающая в правую плевральную полость и причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения; колото-резаная рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость, с ранением печени, левой желудочной артерии и забрюшинного пространства, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Все телесные повреждения причинены колюще-режущим орудием, либо твердым предметом обладающим режущим краем (концом) ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52) С выводами указанной экспертизы полностью согласился подсудимый. При таких обстоятельствах суд полагает, что действия подсудимого подлежат квалификации по ст. 111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Указанная квалификация в судебном заседании поддержана государственным обвинителем. Данное преступление относится к категории тяжких Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует орудие преступления - нож, локализация и характер телесных повреждений – колото-резаные раны грудной клетки и передней брюшной стенки, проникающие в плевральную полость и брюшную полость, с ранением печени, левой желудочной артерии и забрюшинного пространства. В судебном заседании проверялись версии о причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей при превышении пределов необходимой обороны либо в состоянии сильного душевного волнения, однако своего подтверждения не нашли. Оснований, которые могли бы послужить причиной возникновения и развития аффекта, а также обстоятельств, подтверждающих факт реального нападения на подсудимого, опасного для жизни и здоровья, не установлено. В судебном заседании установлено, что подсудимый Максимов Е.А.ДД.ММ.ГГГГ судим Курганским городским судом по ст.<данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты>. Совершение подсудимым в течение испытательного срока нового тяжкого преступления в соответствии со ст.74 п.5 УК РФ влечет за собой отмену условного наказания. В судебном заседании исследовались исковые заявления прокурора г.Кургана в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования и Администрации г.Кургана на сумму 32 796 рублей 57 копеек о взыскании с подсудимого затрат на лечение потерпевшей. Согласно ч.1 ст.44 УПК РФ, условием предъявления гражданского иска в уголовном судопроизводстве, является причинение вреда физическому или юридическому лицу непосредственно преступлением. Поскольку вред преступлением причинен здоровью потерпевшей, а не Территориальному фонду обязательного медицинского образования или бюджету в связи с понесенными расходами по оказанию бесплатной медицинской помощи потерпевшей в целях устранения последствий вреда ее здоровью, суд оставляет гражданские иски без рассмотрения и разъясняет право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства. К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит явку с повинной, признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном. С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.62 УК РФ. В то же время оснований для признания их исключительными в соответствии со ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Суд назначает предусмотренное законом наказание за преступление в пределах санкции закона. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно. Также суд учитывает позицию потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивает. О повышенной общественной опасности подсудимого и совершенного им преступления свидетельствует тот факт, что совершено оно в период испытательного срока, в связи с этим суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому реальной меры наказания в условиях изоляции от общества. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Максимова Евгения Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч 1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с п.5 ст.74 УК РФ условное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменить. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить подсудимому наказание в виде лишения свободы на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Максимова Е.А. под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, со дня фактического задержания. Меру пресечения Максимову Е.А. – содержание под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Иски прокурора г.Кургана в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования и Администрации г.Кургана на сумму 32 796 рублей 57 копеек оставить без рассмотрения. <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. <данные изъяты> Председательствующий С.И. Иванкив