Дело № 1-1827/10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Курган 25 октября 2010 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Иванкива С.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего прокурора отдела прокуратуры г.Кургана Масловой Л.В.,

подсудимого Соколова А.Ю.,

защитника - адвоката Константиновой Е.С., представившей удостоверение № и ордер №

потерпевшего П

при секретаре Генераловой М.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Соколова Александра Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, проживающего: <адрес>-в, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соколов А.Ю. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Соколов А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 10-00 час., находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью П, ножом, взятым здесь же, нанес ему удар в правый бок, причинив колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость, с ранением толстой кишки.

В судебном заседании подсудимый Соколов А.Ю. виновным себя в содеянном признал полностью и подтвердил факт причинения ножевого ранения П

Рассказывая об обстоятельствах совершенного преступления, пояснил также, что ДД.ММ.ГГГГ у себя дома распивал спиртное с сожительницей Р, П, В и Г. Затем между ним и Р произошла ссора, в которую вмешался П. Это ему не понравилось, и когда П подошел, чтобы «заступиться» за Р, взял с подоконника нож и нанес ему удар в правый бок.

В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании потерпевший П показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился по адресу <адрес>, где распивал спиртное с Соколовым, его сожительницей Р, В и Г. Через какое-то время Соколов стал ругаться с Р, а он его успокаивать. Соколов сказал, чтобы он не вмешивался в их отношения, а потом ударил его ножом в бок.

Сейчас состояние его здоровья удовлетворительное, последствий ранения не ощущает. Исковых требований к подсудимому не имеет, просит не лишать его свободы.

Допрошенная в судебном заседании свидетель В показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в гостях у Соколова и Р, где также находились П и Г, все распивали спиртное. Затем Соколов и Р стали ругаться. В это время П подскочил к Соколову и тот ударил его ножом. Она выдернула нож из руки Соколова и забросила его на чердак дома, потом вызвала скорую помощь.

Допрошенная в судебном заседании свидетель С показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ приехала в гости к Соколову и от Р узнала о том, что между П и Соколовым произошел конфликт, в ходе которого Соколов ударил ножом П. Нож увидела, когда сотрудники милиции обнаружили его на чердаке.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Р показала, что у нее с Соколовым произошел скандал, подробностей произошедшего не помнит.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Р, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ у себя дома распивала спиртное с Соколовым, П и В. Через некоторое время между ней и Соколовым произошла ссора, в ходе которой Соколов хотел ее ударить. К Соколову подошел П и стал успокаивать, а В стала успокаивать ее. Затем она легла на кровать и уснула, а когда В ее разбудила, увидела лежащего на полу П со следами крови на одежде. Соколов ей сказал, что ударил П ножом в бок. (т.1 л.д. 29-30)

В судебном заседании Р оглашенные показания подтвердила в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Г показала, что ДД.ММ.ГГГГ распивала спиртное с Соколовым, Р и П, затем легла спать. На следующий день С сообщила ей, что Соколов причинил ножевое ранение П.

Допрошенный в судебном заседании свидетель О показал, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятого принимал участие в следственном действии, в ходе которого они прибыли по указанному Соколовым А.Ю. адресу. Когда зашли в квартиру, Соколов показал место совершения преступления и рассказал, что с сожительницей сидел на диване, а потерпевший напротив него - в кресле. Он ругался с сожительницей, и когда потерпевший «пошел на него», взял с подоконника нож и ударил в бок.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ возле магазина встретил А П, никаких телесных повреждений у него не видел.

Об обстоятельствах совершенного преступления ему ничего не известно.

По заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у П установлены: колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость с ранением толстой кишки, причиненное колюще-режущим орудием и причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения; резаная рана левого предплечья, причиненная предметом с режущими свойствами и повлекшая легкий вред здоровью по признаку его расстройства до 21 дня; (т.1 л.д. 88).

В судебном заседании потерпевший П пояснил, что плечо поранил по неосторожности.

По заключению трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на футболке П имеется одно сквозное повреждение в виде прокола, которое могло быть причинено складным ножом, изъятым при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 167-168)

По заключению экспертов № и № от ДД.ММ.ГГГГ, на футболке Соколова А.Ю. и одном из смывов с кистей рук Соколова, найдена кровь, присущая Соколову А.Ю., кровь потерпевшего П возможна лишь в виде примеси. На женской рубашке, смывах вещества бурого цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в подъезде, а также с пола в комнате, присутствие крови П возможно лишь в виде примеси. (т.1 л.д.125-131; 112-118).

С выводами указанных экспертиз полностью согласился подсудимый.

Из оглашенного по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Соколов А.Ю. еще раз рассказал об обстоятельствах совершенного преступления и указал место и способ его совершения. (т.1 л.д.55-58).

В судебном заседании подсудимый Соколов А.Ю. подтвердил достоверность изложенного в протоколе проверки его показаний на месте преступления.

При таких обстоятельствах суд полагает, что действия подсудимого подлежат квалификации по ст. 111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Указанная квалификация в судебном заседании поддержана государственным обвинителем.

Данное преступление относится к категории тяжких.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует орудие преступления - нож, локализация и характер телесных повреждений – колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость с ранением толстой кишки.

В судебном заседании проверялись версии о причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего при превышении пределов необходимой обороны либо в состоянии сильного душевного волнения, однако своего подтверждения не нашли. Оснований, которые могли бы послужить причиной возникновения и развития аффекта, а также обстоятельств, подтверждающих факт реального нападения на подсудимого, опасного для жизни и здоровья, не установлено.

В судебном заседании исследовались исковые заявления прокурора г.Кургана в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования и Администрации г.Кургана на сумму 19205 рублей 45 копеек о взыскании с подсудимого затрат на лечение потерпевшего. Согласно ч. 1 ст.44 УПК РФ, условием предъявления гражданского иска в уголовном судопроизводстве, является причинение вреда физическому или юридическому лицу непосредственно преступлением. Поскольку вред преступлением причинен здоровью потерпевшего, а не Территориальному фонду обязательного медицинского образования или бюджету в связи с понесенными расходами по оказанию бесплатной медицинской помощи потерпевшего в целях устранения последствий вреда его здоровью, суд оставляет гражданские иски без рассмотрения и разъясняет право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно. Также суд учитывает позицию потерпевшего, который на строгом наказании не настаивает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

В то же время оснований для признания их исключительными в соответствии со ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Суд назначает предусмотренное законом наказание за преступление в пределах санкции закона.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого и тяжести совершенного им преступления суд считает его исправление невозможным без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Соколова Александра Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Соколова А.Ю. под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, со дня фактического задержания.

Меру пресечения Соколову А.Ю. – содержание под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.10, ст. 316 УПК РФ освободить Соколова А.Ю. от взыскания процессуальных издержек в сумме 343 рубля 13 копеек, подлежащей выплате адвокату Константиновой Е.С. – защитнику подсудимого по назначению.

Иски прокурора г. Кургана в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования и Администрации г. Кургана на сумму 19205 рублей 45 копеек оставить без рассмотрения.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

<данные изъяты>

Председательствующий С.И. Иванкив