П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Курган 21 декабря 2010 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего - судьи Дьяченко Ю.Л., с участием:

государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Достовалова Е.В.,

подсудимого Гурьева В.П. и его защитника – адвоката Клепиковой Л.Л.,

представителя потерпевшей ФИО3 – адвоката Кузьмина В.Г.,

при секретаре Галушкиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-2057/10 в отношении

Гурьева Владимира Петровича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гурьев В.П., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Гурьев В.П., управляя автомобилем «<данные изъяты>, осуществлял на нем движение в <адрес> со скоростью 40 км/ч и, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе <адрес>, в нарушение требований п.п. 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения в РФ превысил безопасную скорость, не учел видимость в направлении движения, не убедился в безопасности движения и отсутствии на проезжей части пешеходов, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки своего транспортного средства, выехал на нерегулируемый пешеходный переход, где не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода ФИО3, пересекавшую проезжую часть <адрес> слева направо по ходу движения автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде ушибленных ран лобной области, кровоподтеков обеих кистей, закрытого оскольчатого перелома левой вертлужной впадины со смещением и подвывихом бедра, переломов лонной и седалищной костей слева, повлекших в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности свыше одной трети.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Гурьев В.П. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, а после оглашения обвинения заявил, что он согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое им было согласовано с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Клепикова Л.Л. поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и представитель потерпевшей согласились с ходатайством подсудимого, а потерпевшая ФИО3, не участвовавшая в судебном заседании, в своем заявлении, представленном суду, сообщила о согласи на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Заслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение Гурьеву В.П. предъявлено обосновано, так как подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником, поэтому данное ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

В связи с этим суд признает подсудимого Гурьева В.П. виновным в совершении изложенного преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании представителем потерпевшей – адвокатом Кузьминым В.Г. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гурьева В.П. в связи с примирением сторон или в связи с деятельным раскаянием, т.к. потерпевшая примирилась с подсудимым, между ними заключено мировое соглашение о возмещении ущерба, причиненного потерпевшей, на общую сумму 180000 рублей, из них 25000 рублей уже получено ДД.ММ.ГГГГ, а остальные 155000 рублей согласно установленного графика будут уплачены подсудимым до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленного суду заявления потерпевшей ФИО3, она ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Гурьева В.П. в связи с примирением сторон.

Подсудимый Гурьев В.П. в судебном заседании заявил, что он согласен на прекращение уголовного дела, и подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с потерпевшей ФИО3 мировое соглашение, которое было оформлено ДД.ММ.ГГГГ до начала судебного заседания.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении подсудимого Гурьева В.П. подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Принимая во внимание, что подсудимый Гурьев В.П. не судим, впервые совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется только положительно, вину признает полностью, раскаивается в содеянном и примирился с потерпевшей, с которой заключил мировое соглашение, в добровольном порядке возместил потерпевшей ущерб в сумме 25000 рублей, и согласно заключенного мирового соглашения обязался возместить ей еще 155000 рублей, суд считает, что подсудимый Гурьев перестал быть общественно опасным вследствие деятельного раскаяния, и уголовное дело в отношении него должно быть прекращено в связи с деятельным раскаянием.