П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курган 17 декабря 2010 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего - судьи Дьяченко Ю.Л., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Курганской области Саакяна С.М.,

подсудимого Радченко А.П.,

его защитника – адвоката Безденежных П.С.,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Гавриловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-1998/10 в отношении

Радченко Алексея Павловича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Радченко А.П. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Радченко, находясь в квартире, расположенной в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО6, возникшей на почве личных неприязненных отношений, после совместного распития спиртных напитков, умышленно, с целью убийства ФИО6, нанес по голове и телу ФИО6 множественные удары руками и ногами, а также взятым на месте происшествия табуретом, чем причинил ФИО6 телесные повреждения в виде закрытой тупой черепно-мозговая травмы, ушибленных ран правой голени, кровоподтеков локтевых суставов, кистей, коленных суставов и в результате чего ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть ФИО6 на месте происшествия от закрытой тупой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга, с кровоизлияниями под оболочки мозга и в желудочки мозга, осложнившейся отеком головного мозга.

Подсудимый Радченко А.П. в судебном заседании в изложенном преступлении виновным себя признал полностью, но от дачи показаний отказался.

В связи с этим по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст. 276 ч. 1 п.3 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Радченко А.П., данные им в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям, данным Радченко А.П. ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел ФИО6, принес с собой бутылку водки. ФИО8, его сожительница, обидевшись на ФИО6, ушла, но часа через 2 вернулась. Он и ФИО6 стали пить спиртное. Примерно в 21-22 часа между ним и ФИО6 произошла ссора, причину ссоры он не помнит. Они стали бороться на полу, в ходе борьбы ФИО6 его не ударял. Затем он схватил табуретку и нанес ей удары по голове и телу ФИО6, лежащего на полу. Когда доска от табуретки отлетела, он продолжил наносить удары металлическими ножками табурета. Затем он посадил ФИО6 на диван и продолжил наносить удары табуреткой. Всего нанес около 10 ударов, может и больше. Затем ФИО6 налили суп и воды. ФИО6 съел одну ложку и больше есть не стал, сказал, что ему плохо. После этого стащил ФИО6 на пол и вновь стал его бить. Затем взял утюг и прижег утюгом кожу на голове ФИО6 и с справой стороны лица. После этого ударил ФИО6 кулаком по голове, ФИО6 упал на спину и больше признаков жизни не подавал, пульса у него не было, и он понял, что ФИО6 умер. Он позвонил своему брату ФИО9, а затем вместе с ФИО8 пришел к брату, рассказал, что убил человека, и попросил помочь увезти труп. ФИО9 ему не поверил, и они втроем пришли к нему в квартиру, после чего пришли опять к ФИО9 и всю ночь пытались отремонтировать автомобиль ФИО9, но не смогли, после чего он и ФИО8 пошли к себе домой, а ФИО9 сказал, чтобы они завернули труп в ковер, а вечером он подъедет. Купив перчатки, пакеты, скотч, они пришли домой, связали трупу руки и ноги скотчем, на голову надели пакет, обернули в покрывало и ковер, связали скотчем, на концы ковра надели пакеты. После этого они совместно прибрались в комнате. ФИО8 вымыла пол, а он вымыл кровь с дивана. Затем собрали в пакет утюг, полотенце, которое прикладывали к голове ФИО6, и выбросили их в мусорный бак. Затем он неоднократно звонил ФИО9, но тот не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ они находились сначала у одной, а затем у другой подруги ФИО8. С подругой по имени ФИО15 ФИО8 обменялась сотовым телефоном, принадлежащим ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО8 вернулись в квартиру, и он унес труп во двор дома по <адрес>, где находится сберегательный банк. Труп положил во дворе возле кирпичной стенки. Труп хотел унести труп к реке Тобол, но не смог донести. Убивать ФИО6 не хотел, просто не рассчитал силы (т. 2 л.д.9-21).

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Радченко А.П. на месте происшествия рассказал и показал, каким образом он совершил преступление, подтвердив свои показания, данные им в ходе допроса (т.2 л.д.22-26).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Радченко А.П. полностью признал себя виновным в убийстве ФИО6 и от дачи показаний отказался (т.2 л.д.35-37, 55-57).

В ходе очных ставок со свидетелями ФИО8 и ФИО9 Радченко А.П. пояснил, что полностью подтверждает их показания ( т.2 л.д. 38-42, 43-45).

После оглашения этих показаний в судебном заседании подсудимый Радченко А.П. пояснил, что давал такие показания и полностью их подтверждает.

Допросив подсудимого, потерпевшую и свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела и другие доказательства, суд признает подсудимого виновным в совершении изложенного преступления. Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО2 показала, что убитый ФИО6 был ее единственным сыном, проживал он вместе с ней. ДД.ММ.ГГГГ сын ушел из дома и домой не вернулся. Она несколько раз звонила ему в субботу и воскресенье на телефон, но он не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили с работы сына и спросили, где он. После этого она сообщила в милицию, что пропал ее сын, и его объявили в розыск. Позже узнала, что сына убили, но обстоятельства его убийства ей неизвестны. Подсудимого она не знает. Сын ранее отбывал наказание, был женат, имеет ребенка – дочь, которая проживает отдельно. Она просит наказать подсудимого, не понимает, зачем было нужно прижигать сына утюгом.

Свидетель ФИО7, мать подсудимого, показала, что проживает в здании школы, а ее сын проживал в ее квартире. По характеру он вспыльчивый, особенно когда находится в состоянии алкогольного опьянения, избивал и ее, и свою сестру, и был за это осужден. ДД.ММ.ГГГГ она заходила в квартиру сына и видела, что сын и его знакомый по имени ФИО6 распивали спиртное. Позднее сын пришел к ней и рассказал, что убил ФИО6, подробности этого ей неизвестны.

Свидетель ФИО8 показала в судебном заседании, что подсудимый Радченко – ее сожитель, и с ним она проживала около месяца в его квартире. ДД.ММ.ГГГГ днем к ним пришел знакомый Радченко по имени ФИО6. Она поняла, что ФИО6 пришел к Радченко выпить, поэтому заругалась на ФИО6, но Радченко заступился за ФИО6, и она ушла из квартиры, но после того, как посмотрела кино в кинотеатре, вернулась. Когда пришла, то поняла, что между Радченко и ФИО6 произошел какой-то словесный конфликт, из-за чего – она не знает. Затем в ходе ссоры ФИО6 замахнулся рукой на Радченко, и между Радченко и ФИО6 произошла драка, в ходе которой Радченко забил ФИО6 до смерти. Подробности происшедшего она рассказала следователю в ходе предварительного следствия и не желает повторять их в суде.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО8, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, когда она пришла домой из кинотеатра, Радченко и ФИО6 выпивали спиртное и между ними возникла ссора из-за наколки на руке у ФИО6. ФИО6 не понравилось то, что ему говорил Радченко, и он начал грубить. Радченко ему сказал, что если он дальше будет грубить, то он его ударит. ФИО6 рукой ударил Радченко в плечо один раз, а когда хотел нанести второй удар и замахнулся на него рукой, Радченко перехватил его руку и ударил кулаком один раз в лицо. ФИО6 вцепился в него, и они упали на пол, где стали бороться. Затем Радченко схватил табуретку и, держа ее за ножки, в течение минут пяти нанес ФИО6 много ударов табуреткой по голове и телу. ФИО6 от ударов защищался руками. Табуреткой Радченко разбил ФИО6 висок, и у него побежала кровь. Во время нанесения ударов табуретка сломалась, ФИО6 упал на пол, и Радченко перестал наносить удары и посадил ФИО6 на диван. Она предложила вызвать скорую, но Радченко не согласился. Она дала воды ФИО6, но ФИО6 не мог шевелить руками. Радченко это взбесило, и он с силой ударил ФИО6 кулаком в лицо, тот сполз с дивана на пол. Он был без сознания. Она предложила вызвать скорую помощь, но Радченко отказался, включил утюг и нагретым утюгом прижег ФИО6 на животе кожу, сказав, что оживит его. ФИО6 застонал, но в сознание не пришел. Алексей стал водить утюгом по правой части лица ФИО6, ФИО6 от этого уже не стонал и никаких признаков жизни не подавал. Она проверила пульс на руке у ФИО6, пульса уже не было. Она сказала Радченко, что он убил ФИО6, и Радченко надавил ему рукой на грудь, у ФИО6 рот наполнился кровью, дыхания у ФИО6 не было, и Радченко понял, что ФИО6 умер. Затем Радченко позвонил своему брату ФИО9, они пришли на дачу, где живет ФИО9, затем втроем с ФИО9 пришли домой. ФИО9 посмотрел на труп и сказал, что поможет его куда-нибудь увезти. Они ушли обратно на дачу и забрали с собой куртку и кепку, принадлежащие ФИО6, потому что на них была кровь. ДД.ММ.ГГГГ утром она и Радченко пришли домой, по дороге купили перчатки, пакеты, скотч, связали трупу руки и ноги скотчем, на голову надели пакет, обернули в покрывало и ковер, связали скотчем, на концы ковра надели пакеты. После этого совместно прибрались в комнате. Она вымыла пол, утюг и табуретку, а Алексей оттирал кровь на диване. Утюг и полотенце, которым ФИО6 вытирал кровь с виска, они выбросили в мусорный бак. Затем ушли и ночевали у ФИО62, ДД.ММ.ГГГГ снова пришли домой. Алексей позвонил ФИО9, но ФИО9 на звонки не отвечал. Потом сходили к матери Алексея, ДД.ММ.ГГГГ пришли к ФИО15, и она поменялась с ФИО15 телефонами, отдав ей телефон, который был у ФИО6. Затем ночевали у ФИО62. ДД.ММ.ГГГГ они вернулись домой.. Радченко вынес труп и понес его по <адрес>, вернулся примерно через 20 минут. После этого они поехали к ФИО10, которому Алексей рассказал об убийстве (т.1 л.д.201-205).

В ходе очной ставки с Радченко А.П. свидетель ФИО8 подтвердила свои показания (т.2 л.д.38-42).

После оглашения этих показаний свидетель ФИО8 в судебном заседании их полностью подтвердила, пояснив, что все так и было.

Свидетель ФИО9 показал, что подсудимый Радченко является ему сродным братом. Вечером ДД.ММ.ГГГГ Радченко пришел к нему вместе со своей сожительницей ФИО8 и рассказал, что убил своего знакомого по имени ФИО6, попросил помочь увезти труп. Он сначала ему не поверил, поэтому вместе с Радченко и ФИО8 пришел на квартиру Радченко, где увидел труп, который лежал на полу возле дивана. Они вернулись к нему на дачу, и вместе с Радченко пытались отремонтировать автомобиль, но не смогли. Утром ДД.ММ.ГГГГ Радченко и ФИО8 ушли. После этого Радченко ему несколько раз звонил, но он ему не отвечал. Со слов Радченко он понял, что ФИО8 видела, как Радченко убивал ФИО6. О причине конфликта с ФИО6 Радченко ему не говорил.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО9, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым Радченко ему рассказал, что у себя в квартире распивал спиртное совместно с парнем по имени ФИО6, у них произошел конфликт. Причиной конфликта послужило то, что Радченко предложил ФИО6 продолжить распивать спиртное, а ФИО6 ответил отказом, пояснив, что у него нет денег. Но Радченко узнал, что у ФИО6 имелась одна тысяча рублей, и на этой почве между ними произошла ссора. В ходе ссоры Радченко ударил ФИО6 два раза табуретом по голове, после ударов ФИО6 упал на пол и через некоторое время умер. Когда он, Радченко и ФИО8 пришли в квартиру Радченко, он видел на полу труп мужчины, который сверху был накрыт покрывалом зеленого цвета. На полу лежала табуретка, у которой две из четырех металлических ножек были сломаны. Утром ДД.ММ.ГГГГ он увидел куртку, в которой приходил к нему Радченко, на ней в области подкладки с внутренней стороны на боку заметил кровь, после чего сжег куртку в печке (т.1 л.д.212-215, т.2 л.д.43-45).

После оглашения этих показаний свидетель ФИО9 их полностью подтвердил, пояснив, что просто забыл детали того, что ему говорил подсудимый.

Свидетель ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал подсудимый Радченко со своей сожительницей ФИО8 и рассказал, что убил своего знакомого, труп сначала оставил дома, а потом вытащил на улицу. Подробности убийства не рассказывал.

Свидетель ФИО11 показала, что проживает совместно с сыном ФИО10 и его сожительницей, сестрой подсудимого Радченко. ДД.ММ.ГГГГ Радченко пришел к ним со своей сожительницей по имени ФИО8, а на следующий день приехали сотрудники милиции и забрали Радченко. Позже от сына она узнала, что Радченко кого-то убил.

Свидетель ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь во дворе <адрес>, в кустах в дальнем углу двора увидел свернутый ковер, развернул его с одного конца и увидел человеческую ногу, после чего сразу же позвонил в милицию.

Свидетель ФИО13, ст.оперуполномоченный ОУР УВД по г. Кургану, показал, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение об обнаружении во дворе дома по <адрес> трупа мужчины, завернутого в ковер, с признаками насильственной смерти. После дактилоскопирования трупа установили, что это ФИО6. При проведении оперативно-розыскных мероприятий установили, что преступление мог совершить Радченко, знакомый ФИО6, проживающий рядом с местом обнаружения трупа. Радченко был обнаружен у своего знакомого ФИО10, после чего вместе с ФИО8 и ФИО10 был доставлен в отдел милиции, где сразу же сам признался в совершении убийства ФИО6.

Свидетель ФИО14 дал такие же показания, как и свидетель ФИО13, пояснив, что при доставлении в отдел милиции Радченко сам сразу же признался в совершении преступления и добровольно написал явку с повинной.

Кроме того, виновность подсудимого Радченко А.П. в совершении изложенного преступления подтверждается следующими письменными материалами дела:

- рапортом следователя, <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия, <данные изъяты>

- заключением эксперта <данные изъяты>

- заключением эксперта <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия – <данные изъяты>

- протоколом выемки, <данные изъяты>

- протоколом выемки, <данные изъяты>

- заключением эксперта <данные изъяты>

- заключением эксперта <данные изъяты>

- протоколом явки с повинной <данные изъяты>

Оценивая исследованные доказательства, суд признает их все допустимыми, поскольку не установлено каких-либо нарушений норм УПК РФ при их получении.

Совокупность исследованных доказательств суд признает достаточной для признания доказанной виновности подсудимого Радченко А.П. в совершении изложенного преступления.

Оценивая показания подсудимого Радченко А.П. о совершении им убийства ФИО6, неоднократно данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные им в судебном заседании, суд признает их достоверными, поскольку эти показания подсудимый давал в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключающих оказание на него незаконного воздействия, свои показания Радченко подтвердил в ходе проверки его показаний на месте, каких-либо оснований для самооговора подсудимого судом не установлено.

Показания подсудимого Радченко о времени и месте совершения убийства ФИО6, способе убийства путем нанесения ударов табуреткой по голове ФИО6 и последующем сокрытии трупа убитого согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями свидетелей ФИО8, ФИО7 и других, протоколами осмотра места происшествия, заключениями проведенных по делу экспертиз.

Психическое состояние здоровья подсудимого Радченко А.П. у суда никаких сомнений не вызывает, на учете в лечебных учреждениях в связи с психическими заболеваниями или отклонениями в психике Радченко не состоял и не состоит, и суд с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 190-193) признает подсудимого Радченко А.П. вменяемым в отношении совершенного им преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела.

Доводы подсудимого о том, что он не хотел убивать потерпевшего ФИО6, суд расценивает как необоснованные. О направленности умысла подсудимого Радченко на совершение убийства ФИО6 свидетельствует характер действий подсудимого при совершении им преступления, а именно то, что он нанес множество ударов руками и ногами, а также табуреткой в жизненно важный орган – голову потерпевшего, в результате чего на месте и наступила смерть потерпевшего.

Суд полагает установленным, что убийство ФИО6 было совершено Радченко на почве личных неприязненных отношений, возникших между Радченко и ФИО6 в процессе распития спиртных напитков, и в ходе совместной ссоры, как это следует из показаний самого подсудимого Радченко, а также из показаний свидетеля ФИО8.

Судом не установлено каких-либо данных о том, что при совершении убийства ФИО6 подсудимый находился в состоянии аффекта или в состоянии необходимой обороны либо действовал при превышении пределов необходимой обороны, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что никакой реальной опасности для жизни и здоровья подсудимого Радченко от действий потерпевшего ФИО6 не было, и Радченко при совершении убийства ФИО6 действовал конкретно и целенаправленно, наносил потерпевшему удары неоднократно, с перерывами, при этом то садил его на диван, то сбрасывал на пол.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 УК РФ ст.105 как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая ФИО2 заявила гражданский иск о взыскании с подсудимого 10000 рублей в счет возмещения ей материального ущерба от преступления в виде средств, затраченных на погребение ее сына, а также о взыскании 150000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного ей смертью сына.

Подсудимый Радченко А.П. иск потерпевшей признал полностью.

Заслушав потерпевшую и подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд признает гражданский иск потерпевшей ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования потерпевшей в части возмещения материального ущерба подлежат удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, при этом размер понесенных потерпевшей расходов в связи с погребением сына подтвержден представленными потерпевшей финансовыми документами.

Исковые требования потерпевшей в части возмещения морального вреда подлежат удовлетворению на основании ст.ст.151 и 1099-1101 ГК РФ, при этом суд, учитывая материальное положение подсудимого, характер и последствия совершенного Радченко преступления, считает, что указанный потерпевшей размер денежной компенсации морального вреда соответствует той степени моральных и нравственных страданий, которые потерпевшая ФИО2 претерпела вследствие потери своего единственного сына, убитого подсудимым.

При назначении наказания подсудимому Радченко А.П. суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, а также личность подсудимого, который по месту жительства участковым милиционером характеризуется удовлетворительно, но при этом в характеристике указано, что Радченко вспыльчив, злоупотребляет спиртными напиткам, состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к правонарушениям в сфере семейно-бытовых отношений, привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.78).

Суд учитывает, что преступление подсудимый Радченко совершил в период испытательного срока, отбывая наказание в виде условного осуждения к лишению свободы за преступления против личности, что характеризует его как лицо, склонное к совершению насильственных действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также противоправное поведение самого потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Вместе с тем, каких–либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного Радченко преступления, либо оправдывающих цели и мотивы преступления, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом наличия смягчающего наказания, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного, учитывая высокую степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости подсудимому не может быть назначено иное наказание, кроме реального лишения свободы, поскольку никакое другое наказание не может повлиять на его исправление.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд подсудимому не назначает.

В связи с тем, что Радченко совершил преступление в период испытательного срока, условное осуждение, назначенное ему по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание Радченко должен в исправительной колонии строгого режима.

Председательствующий Ю.Л. Дьяченко