Дело № 1-2062/10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Курган «23» декабря 2010 года

Курганский городской суд Курганской области, в составе председательствующего судьи Алфимова А.Н.,

с участием государственного обвинителя-прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Сапунова В.А.,

подсудимого Мезенцева В.А., его защитника - адвоката Иванова А.Ю.,

потерпевшего ФИО6,

при секретаре Черемных К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мезенцева Виктора Александровича, родившегося в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, неработающего, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.«а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мезенцев В.В., в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь у знакомого <данные изъяты>. в гостях, адресу <адрес>, из корыстных побуждений, решил совершить хищение чужого имущества.

Осуществляя задуманное Мезенцев, в указанный промежуток времени, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через балкон <адрес> в <адрес> незаконно проник на балкон <адрес> этого же дома, где открыв окно, расположенное между балконом и комнатой в <адрес> в <адрес>, через него, незаконно проник внутрь указанной квартиры. Обыскав помещение <адрес> в <адрес> Мезенцев В.А. тайно похитил из нее имущество, принадлежащее ФИО6 ФИО8 перфоратор «Hitachi» DH40MR, стоимостью 12159 рублей, сварочный аппарат для полипропилена «CHINALIGHT» в комплекте с подставкой, сварочными насадками, ключом для их установки, ножницами, отверткой, рулеткой, в металлическом чемодане, общей стоимостью 1500 рублей, машину ручную электрическую шлифовальную угловую «Makita» 9069S стоимостью 2555 рублей, строительный миксер «Фиолент» МД1-11Э, стоимостью 2000 рублей, перфоратор «Makita»H2450R, стоимостью 3190 рублей, в чемодане, не представляющем материальной ценности для потерпевшего и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО6 A.M. значительный материальный ущерб на общую сумму 21404 рубля

Подсудимый Мезенцев, в рамках сформулированного государственным обвинителем обвинения, виновным себя признал полностью, и заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу.

Адвокат Иванов А.Ю., поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший ФИО6, был согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в порядке особого производства, заявив, что препятствий к этому не имеется.

Судом установлено, что подсудимый такое заявление сделал добровольно, после консультации с защитником, последствия такого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение дела в порядке особого производства. При таких обстоятельствах, суд считает, что тем самым не будут нарушены права участников судебного разбирательства и удовлетворяет ходатайство подсудимого.

Прейдя к выводу, что обвинение, с которым согласился Мезенцев, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 3 «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общест­венной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, который по месту жительства, и из милиции характеризуется положительно (л.д. 120, 121), в то же время <данные изъяты> (л.д. 119), смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает – совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, возмещение материального ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд не находит их исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, как снижающие общественную опасность преступления, или личность подсудимого, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств, совершенного преступления, сведений о личности Мезенцева, который не имеет постоянного источника доходов, суд считает необходимым назначить ему наказание, в виде лишения свободы, но без дополнительного наказания в виде штрафа.

Учитывая отношение Мезенцева, к совершенному преступлению, сведения о его личности, суд, приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты без его реальной изоляции от общества, связи с чем, суд назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Суд также считает необходимым возложить на Мезенцева, исполнение определенных обязанностей, выполнение которых, по мнению суда, послужит более полному исправлению условно осужденного и предупредит совершение им других преступлений.

Иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки с Мезенцева, – сумму 343 (триста сорок три) рубля 13 копеек подлежащую выплате адвокату Иванову А.Ю., участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание ею юридической помощи Мезенцеву, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ – не взыскивать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Мезенцева Виктора Александровича, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Мезенцеву, наказание, считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

На период испытательного срока возложить на Мезенцева, обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных; регулярно являться в этот орган на обязательную регистрацию, в установленные этим органом дни.

Меру пресечения Мезенцеву В.А., – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – перфоратор «Hitachi» DH40MR; сварочный аппарат «CHINALIGHT» в комплекте; машину ручную электрическую шлифовальную угловую «Makita» 9069S; строительный миксер «Фиолент» МД1-11Э; перфоратор «Makita» H2450R, хранящиеся у потерпевшего ФИО6, по вступлению приговора в законную силу считать переданными по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ оплату труда адвоката Иванова А.Ю., участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению произвести за счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья А.Н. Алфимов