Незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в особо крупном размере.Наказание - лиш.св. со штрафом, условно.



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 29 декабря 2010 года

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Шишигиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя - первого заместителя прокурора Курганской области Седельникова О.В.,

подсудимого Конева Н.В.,

защитника - адвоката Кирилловой И.В., представившей удостоверение № , ордер №

при секретаре Паклиной И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке 29 декабря 2010 года в г.Кургане материалы уголовного дела в отношении

Конева Н.В., родившегося <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним общим образованием, работающего <данные изъяты> <данные изъяты>, в браке не состоящего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, не судимого. В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Конев совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

30.09.2010 года около 13 часов 00 минут Конев Н.В, находясь около огородных участков, расположенных на расстоянии 300 метров от <данные изъяты> по <адрес>, с целью личного употребления путем сбора дикорастущего растения – конопля, умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в перерасчете на сухое состояние 147 грамм, которое незаконно хранил при себе в полимерном пакете без цели сбыта до момента изъятия.

30.09.2010 года около 14 часов у дома <адрес>, Конев был задержан сотрудниками милиции и у него на месте задержания при личном досмотре был изъят полимерный пакет с наркотическим средством– каннабис (марихуана), массой в перерасчете на сухое состояние 147 грамма, что является особо крупным размером.

Подсудимый Конев Н.В. при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, он заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, подсудимый Конев пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после проведения консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Кириллова И.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в порядке особого производства, заявив, что препятствий к этому не имеется.

Принимая во внимание то, что подсудимый такое заявление сделал добровольно, после консультации с защитником, последствия такого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства, суд считает, что тем самым не будут нарушены права участников судебного разбирательства и удовлетворяет ходатайство подсудимого.

В судебном заседании при оглашении обвинительного акта государственный обвинитель просил уточнить массу наркотического средства, исходя из выводов эксперта, изложенных в заключение (л.д.22), снизив ее до 147гр.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку она не противоречит выводам суда и данные изменения обвинения не ухудшают положение подсудимого, и не нарушают его право на защиту. Суд уточняет массу наркотического средства исходя из заключения эксперта.

Суд приходит к выводу, что обвинение, в рамках поддержанного государственным обвинителем и с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует содеянное подсудимым Коневым Н.В. по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общест­венной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие вину обстоятельства.

Подсудимый Конев Н.В. ранее не судим (л.д.69); по месту жительства участковым уполномоченным ОМ- УВД по г.Кургану характеризуется с удовлетворительной стороны: спиртными напитками не злоупотребляет, в употреблении наркотических средств не замечен, по характеру спокойный, уравновешенный, жалобы от соседей на него не поступали (л.д.73). На учете у нарколога не состоит (л.д.70). Находился на обследовании в <данные изъяты> с диагнозом «Органическое поражение центральной нервной системы с интеллектуальной недостаточностью» (л.д.71). По заключению судебно-психиатрической экспертизы Конев Н.В. хроническим психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает. В момент совершения инкриминируемого деяния не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности и сознания, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается (л.д.56-59)

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ учитывает раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд не находит их исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, как снижающие общественную опасность преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Обсудив вопрос о виде наказания, с учетом личности подсудимого, характеризующегося положительно, ранее не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося, имеющего постоянное место жительства и работы, его отношения к содеянному и наличие смягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, в течение которого Конев должен будет примерным поведением доказать свое исправление.

Суд считает необходимым возложить на Конева исполнение дополнительных обязанностей.

При определении размера дополнительного наказания в виде штрафа, суд учитывает материальное положение подсудимого и его семьи. Конев иждивенцев не имеет, проживает с матерью, которая работает, кредитных обязательств не имеет, получает заработную плату в размере 10-15 тысяч рублей ежемесячно.

Учитывая то, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый Конев в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Конева Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере 10000 рублей в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, а дополнительное наказание в виде штрафа исполнять реально, самостоятельно.

Меру пресечения Коневу Н.В. виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Возложить на Конева Н.В. исполнение в период испытательного срока дополнительных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- своевременно, в установленные дни являться на регистрацию в указанный орган.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 147 гр., упаковочные пакеты с ватным тампоном со смывами с рук и контрольным ватным тампоном, хранящиеся в СУ при УВД по г.Кургану, – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Конева Н.В. от взыскания процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката Кирилловой И.В., осуществляющей защиту подсудимого по назначению суда в сумме 343 рубля 13 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи кассационных жалоб через Курганский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток.

В соответствии с ч.2 ст.357 УПК РФ пропущенный кассационный срок на обжалование приговора подлежит восстановлению судом, вынесшим приговор в случае, если его копия вручена осужденному по истечении 5 суток с момента провозглашения.

Председательствующий Е.А.Шишигина