П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 29 декабря 2010 года

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Шишигиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Масловой Л.В.,

подсудимого Андреева С.В.,

защитника - адвоката Ивановой Е.В., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Паклиной И.Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Андреева С.В., родившегося <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, работающего <данные изъяты>, учащегося <данные изъяты>, в браке не состоящего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Андреев совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

28.10.2010г. в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут Андреев С.В., находясь у магазина «<данные изъяты>» по адресу <адрес> у неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, умышленно, незаконно с целью личного употребления приобрел наркотическое средство – смесь, в состав которой входит мефедрон, массой 0,3 грамма. Данное наркотическое средство Андреев умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента изъятия.

28.10.2010 года около 21 часа в доме <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия Андреев был задержан, после чего на месте задержания 28.10.2010 года в период с 21 часа 15 минут до 21 часа 20 в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, в состав которой входит мефедрон, массой 0,3 грамма, что является крупным размером.

Подсудимый Андреев С.В. при выполнении требований ст. 225 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Андреев заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, подсудимый Андреев пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после проведения консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Иванова Е.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в порядке особого производства, заявив, что препятствий к этому не имеется.

Принимая во внимание то, что подсудимый такое заявление сделал добровольно, после консультации с защитником, последствия такого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства, суд считает, что тем самым не будут нарушены права участников судебного разбирательства и удовлетворяет ходатайство подсудимого.

В судебном заседании при оглашении обвинительного акта государственный обвинитель просил уточнить массу наркотического средства, исходя из выводов эксперта, изложенных в заключение (л.д.34), снизив ее до 0,300 гр.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку она не противоречит выводам суда и данные изменения обвинения не ухудшают положение подсудимого, и не нарушают его право на защиту. Суд уточняет массу наркотического средства исходя из заключения эксперта.

Суд приходит к выводу, что обвинение, в рамках поддержанного государственным обвинителем и с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует содеянное подсудимым Андреевым С.В. по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общест­венной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие вину обстоятельства.

Подсудимый Андреев не судим (л.д.51), по месту жительства участковым уполномоченным ОМ № УВД по г. Кургану характеризуется удовлетворительно: жалобы на поведение в быту на него не поступали, к административной ответственности не привлекался (л.д.55), с 10.12.2010 года трудоустроился в ООО «<данные изъяты>», продолжает заочное обучение по второй специальности. У врача-психиатра не наблюдается (л.д.53), на учете у нарколога не состоит (л.д.51).

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ учитывает раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая смягчающее обстоятельство, суд не находит его исключительным и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, как снижающие общественную опасность преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Обсудив вопрос о виде наказания, с учетом личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства и работы, его отношения к содеянному и наличия смягчающего обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому назначает наказание в виде штрафа в доход государства, поскольку именно такой вид наказания будет способствовать наиболее полному его исправлению.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, отсутствие иждивенцев, наличие заработка в размере оклада- 8000 рублей плюс премиальные.

Процессуальные издержки с Андреева С.В. в сумме 343 рубля 13 копеек, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в судебном разбирательстве по назначению, за оказание им юридической помощи подсудимому, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Андреева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения Андрееву С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь, в состав которой входит мефедрон, массой 0,285гр., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по Курганской области, по вступлению приговора в законную силу, - уничтожить.

Освободить Андреева С.В. от взыскания с него в доход государства процессуальных издержек в сумме 343 рубля 13 копеек, подлежащих выплате адвокату Ивановой Е.В, участвовавшей в судебном заседании по назначению, за оказание подсудимому юридических услуг.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи кассационных жалоб через Курганский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток.

В соответствии с ч.2 ст.357 УПК РФ пропущенный кассационный срок на обжалование приговора подлежит восстановлению судом, вынесшим приговор в случае, если его копия вручена осужденному по истечении 5 суток с момента провозглашения.

Председательствующий Е.А.Шишигина