Дело №1-1320/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 15 октября 2010 года

Курганский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шаронова П.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры <адрес> Ветровой Ю.В.,

подсудимых Черных В.А. и Зверева С.А.,

защитников - адвокатов Кирилловой И.В. и Боровиченко Ю.В.,

при секретаре Семаковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Черных Валентина Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>«а», проживающего по адресу: <адрес>7, не судимого,

Зверева Сергея Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Курганским городским судом по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Черных и ФИО12 совершили разбой, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ Черных и ФИО12, находясь в квартире ФИО7 по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, группой лиц решили завладеть чужим имуществом путем разбойного нападения. После чего с целью сломить волю ФИО7 к возможному сопротивлению, действуя совместно и согласованно, нанесли ей многочисленные удары по голове и телу, причинив потерпевшей телесные повреждения в виде кровоподтеков верхних конечностей и грудной клетки, которые не расцениваются как вред здоровью, а также открытую черепно-мозговую травму: ушиб головного мозга средней тяжести, множественные ушибленные раны головы с повреждением наружной пластинки теменной кости, кровоподтеки лица, которая повлекла вред здоровью средней тяжести по признаку его расстройства свыше 21 дня. После чего Черных и ФИО12 совместно похитили принадлежащее ФИО7 имущество, а именно телевизор стоимостью 9990 рублей, ДВД-плеер стоимостью 500 рублей и сотовый телефон стоимостью 1 530 рублей на общую сумму 12020 рублей и с похищенным с места преступления скрылись.

Подсудимый Черных В.А. вину в совершенном преступлении не признал, пояснив, что в преступный сговор со ФИО12 на завладение имуществом ФИО7 он не вступал и телесные повреждения ей не причинял и показал суду, что днем ДД.ММ.ГГГГ они со ФИО12 употребляли спиртное. Поздно вечером решили купить еще спиртного и по предложению Черных пошли к ФИО7, которая занималась продажей спирта в бараках. Он первый постучал в дверь, но ФИО7 ему не открыла, а через дверь сказал, что спирта нет, и он ушел. Потом к двери подошел ФИО12 и тоже стал стучать, потерпевшая открыла дверь и он услышал как ФИО12 спрашивал у ФИО7 спиртное, и что они стали ругаться между собой. Саму потерпевшую не видел, так как стоял в стороне на площадке. Он подошел ближе и увидел как ФИО12 зашел в квартиру потерпевшей и пошел следом за ним, чтобы успокоить ФИО12. ФИО7 стала выгонять их, ФИО12 втолкнул ее в комнату и та отступила. Черных в это время обнаружил бутылку со спиртом, стал успокаивать ФИО12, и они оба употребили спиртное. Потом ФИО12 подошел к ФИО7, стал ее пинать и требовать спирт. Он бил ее кулаками по голове. Черных оттащил ФИО12 и сел в кресло. ФИО7 хотела уйти на кухню, и ФИО12 пнул ее два раза, потерпевшая села на диван, а после другого удара ФИО12 упала на пол. Когда ФИО12 бил потерпевшую, то требовал у нее только спирт, деньги не просил. При этом, ни каких предметов в руках ФИО12 не было. В это время Черных увидел на тумбочке сотовый телефон «Нокиа», который забрал себе. После чего отсоединил от тройника в розетке телевизор с жидкокристаллическим экраном и ДВД-плеер, которые он вынес из квартиры и унес на хранение своему знакомому Герасимову на <адрес> в это время и оставил на тройнике следы пальцев своей руки, хотя именно этот тройник он в день описываемых событий до обеда отдавал потерпевшей за спиртное. Когда вернулся, сел в ограде дома ФИО7 и стал курить, минут через десять вышел ФИО12 и они вместе поехали в <адрес>, где были задержаны сотрудниками милиции. Описываемые события происходили около 2-х часов ночи. Телефон, который взял у ФИО7, он выкинул в ту же ночь вместе со своей сим – картой, вставленный в телефон, телевизор и плеер оставались у Герасимова до момента ареста. Зачем он взял вещи у потерпевшей не знает, продавать их не собирался. До посещения квартиры ФИО7, телесных повреждений у нее не видел. В содеянном раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке требований п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Черных данные в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, где Черных пояснял, что в ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ в тот момент когда он стоял на лестничной площадке видел, как ФИО12 затолкнул бабушку в квартиру и кричал на нее что-то по поводу спирта. Черных зашел в квартиру, ФИО12 и бабушка стояли вместе на кухне. Когда он начал подходить к ним, ФИО12 ударил бабушку кулаком по голове, затем затолкал ее в комнату, расположенную справа от входа. После чего зашел в комнату, бабушка сидела на диване, а ФИО12 стоял рядом с ней и кричал «Давай спирта!». Бабушка ответила ему, что спирта у нее нет, затем ФИО12 пнул сидящую на диване бабушку ногой, обутой в кроссовки по голове, а Черных сказал ему, чтобы тот прекратил свои действия. На столе в комнате стояла бутылка со спиртом, ФИО12 увидел это, разозлился еще больше, выпил из этой бутылки и сказал, что бабушка его обманула. В этот момент ФИО12 еще раз пнул бабушку ногой по голове, она упала с дивана, и тот продолжал ее пинать. Он пытался оттащить ФИО12 от бабушки, но у него не получалось. Затем он заметил телевизор с ЖК-монитором, выключил его из розетки, унес на кухню и поставил на стол. ФИО12 в это время кричал на бабушку, чтобы она дала ему спирт, требовал у нее деньги. Пока он ставил телевизор, ФИО12 продолжал избивать бабушку. Он еще раз предложил ФИО12 уйти из квартиры, но тот отказался. После этого Черных ушел из квартиры, а ФИО12 остался. Он пошел на <адрес>«а», к своей сестре Черных Кристине. Через некоторое время вышел на улицу покурить, в это время подошел ФИО12, в руках у него был телевизор. Он окликнул ФИО12, тот подошел к нему и спросил, где можно продать телевизор, после чего ушел с телевизором. Как ФИО12 брал сотовый телефон и ДВД-плеер не видел. Телевизор выдернул из розетки и перенес на кухню с целью в дальнейшем продать его и потратить полученные деньги на собственные нужды, но телевизор не взял, так как в ходе разговора с бабушкой понял, что знаком с ее сыном. Он несколько раз был у этой бабушки и покупал у нее спирт. (том 2 л.д. 63-66).

Черных не подтвердил оглашенные показания в части, указав, что указанные показания дал под давлением сотрудников милиции. Он не видел как ФИО12 пинал ногой ФИО7, ФИО12 требовал у потерпевшей только спирт, деньги не требовал. О том, что именно он забрал вещи из квартиры умолчал, т.к. думал, что его отпустят.

Подсудимый Зверев С.А. вину в совершенном преступлении не признал, пояснив, что вечером ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов они вместе с Черных пришли к дому, где проживала ФИО7, торгующая со слов Черных спиртом. Сначала в квартиру потерпевшей постучал Черных, но та ему ничего не продала, тогда он забрал у него деньги и пошел сам. Дверь ему открыла ФИО7 и сразу стала на него кричать, обзывая обидными для него словами, и сказала, что спирта у нее нет. Он зашел в квартиру и стал спрашивать почему она его обзывает, но ФИО7 продолжала кричать, тогда он ударил ее кулаком по лицу и та отошла в комнату. Он пошел за ней, увидел на столе бутылку со спиртом и сказал ей, что врать не хорошо. Потерпевшая в это время села на диван, а Черных прошел в комнату и сел на кресло у стола где стоял спирт. Они оба выпили. ФИО7 стала выгонять их. Он пнул ее ногой и та упала с дивана, после чего поднялась и пошла на кухню где стала снова кричать и обзываться и он еще раз ударил ее по лицу, и ФИО7 ушла в другую комнату. В это время он увидел, что Черных из квартиры выносит в руках телевизор и ДВД-плеер. После чего зашел в комнату забрал спирт и ушел. Когда вышел на улицу Черных его окликнул и они вместе поехали в <адрес>, при этом каких либо вещей при Черных не было. Сам он какие - либо вещи и предметы в квартире потерпевшей не брал, денег у нее не требовал, бил ее из – за того, что она обзывалась на него. Допускает, что Черных пытался остановить его когда он били потерпевшую. Когда он только зашел в квартиру телесных повреждений у ФИО7 не видел, а когда уходил, на ее лице была кровь.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке требований п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО12 данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО12 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.20 часов по предложению Черных они пришли к дому 107 по <адрес>, зашли в подъезд на второй этаж, где проживала женщина, торгующая спиртом. Черных постучал в дверь квартиры, открыла дверь пожилая женщина. На вопрос Черных, имеется ли спирт, она ответила, что спирта нет. Тогда ФИО12 в порыве злости оттолкнул эту женщину вглубь квартиры и решил сам проверить наличие у нее спирта. После чего зашел в квартиру, за ним зашел Черных, который закрыл дверь. Он и Черных прошли в комнату, нашли бутылку со спиртом и стали его распивать. Женщина стала кричать на них и выгонять. Он подошел к ней и ударил ее кулаком в лицо. Женщина стала кричать еще громче. После этого он нанес ей еще один удар кулаком в лицо. Черных подошел и несколько раз спросил у женщины, где у нее находятся деньги, и не получив ответ, стал наносить ей удары руками и ногами по лицу и всему телу, ФИО12 тоже наносил ей удары. Удары они наносили ей в течение 10 минут. Затем женщина упала на диван, сознание она не теряла. Они прекратили ее бить, после чего он остался возле женщины, а Черных прошел в другую комнату, где он увидел, как Черных взял телевизор с плоским экраном серебристого цвета, а также ДВД-плеер, которые находились в комнате на тумбе. Черных прошел мимо с телевизором и ДВД-плеером, сказав, что скоро вернется, и попросил подождать его в квартире. Примерно через 10-15 минут Черных вернулся без телевизора и ДВД-плеера и сказал, что отнес их к своей сестре Черных Кристине. Телефона у Черных он не видел. После этого они вышли из квартиры, и пошли к сестре Черных, где последний зашел в дом, затем вышел и сказал, что сожитель сестры отказался их везти. Они остановили такси и доехали до <адрес>, где были задержаны сотрудниками милиции и доставлены в ОМ «Октябрьский». Куда Черных дел похищенные вещи, не знает. (том 2 л.д.89-93, 96-100),

Согласно показаниям, данным ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в ходе очной ставки с Черных, находясь в квартире потерпевшей, он наносил удары ФИО7 кулаком в лицо, после чего оба с Черных взяли в квартире ФИО7 телевизор и ДВД-плеер. Причинял ли Черных телесные повреждения женщине не помнит. (т.2 л.д.43-46).

Согласно показаниям, данным Зверевым С.А. в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, вину в предъявленном ему обвинении по ст.162 ч.2 УК РФ Зверев признал частично, после чего дал такие же показания, как и при допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого и обвиняемого, указав также, что после того, как он и Черных избили женщину, они вместе решили похитить телевизор, после чего Черных отсоединил телевизор от розетки и вышел с телевизором, а когда вернулся, то сказал, что отнес его сестре. После этого ФИО12 решил похитить ДВД-плеер, взял его и вместе с Черных вышел из квартиры. Куда он и Черных дели похищенный ДВД-плеер, не помнит. Сотовый телефон, деньги в сумме 50 000 рублей и золотые украшения он не похищал. В ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 указал, что в ходе очной ставки с Черных он показал, что телесные повреждения женщине причинял один, но дал такие показания, так как при проведении очной ставки забыл некоторые события. Настаивает на тех показаниях, которые давал ранее (т.2 л. д. 106-110).

Оглашенные показания ФИО12 не подтвердил, пояснив, что дал такие показания на предварительном следствии из-за оказанного на него морального давления сотрудниками следственных органов, которые обещали ему свидание с матерью и личных неприязненных отношений к Черных, который давал показания против него.

Исследовав и оценив собранные и представленные суду доказательства по делу в совокупности, суд считает, что виновность Черных и ФИО12 в совершении преступного деяния указанного в описательной части приговора, установлена показаниями свидетелей, оглашенными показаниями подсудимых и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.2 п.1 УПК РФ в связи со смертью свидетеля были оглашены показания свидетеля ФИО8, данные им в ходе предварительного расследования и судебного следствия. (том 2 л.д.1-4, 5-7, том 4 л.д. 8-9, 29-30)

Так при допросе ДД.ММ.ГГГГ Куклин пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов дня он находился у сожительницы - ФИО7 по адресу: <адрес>, а в 12 часов вместе с внуком уехал в деревню. На следующий день ему позвонили и сообщили, что ФИО7 избили, квартира открыта, ключей нет. Нужно приехать в город, закрыть квартиру. Когда он приехал, в квартире находились ФИО17 с <адрес> сразу обнаружил пропажу телевизора, ДВД-проигрывателя, которые до этого находились в комнате на тумбе и были через тройник включены в розетку. При этом сам тройник похищен не был. Вставив новые замки, на следующий день снова уехал в деревню. Со слов соседки ФИО18 знает, что она обнаружила открытую в их квартире металлическую дверь. Вторая деревянная дверь была закрыта и ее на стук открыла ФИО7, которая была вся избитая. После этого вызвали скорую и милицию. Со слов ФИО7 ему известно, что когда она открыла дверь, там стояли двое. Ей нанесли удар, от которого она упала, потеряла сознание и больше ничего не помнит. После выписки из больницы ФИО7 также обнаружила пропажу 50 000 рублей и золотых украшений. Знает, что 50 000 рублей в качестве возврата долга ФИО7, накануне вернула Халикова. ФИО8 присутствовал при проверке показаний на месте ФИО12, которая проводилась в присутствии адвоката ФИО12. ФИО12, не заходя в квартиру, сам пояснял на какой этаж нужно подняться и к какой квартире подойти, при этом описывал планировку, расположение кухни и комнаты. ФИО12 пояснял всё правильно, безошибочно, без каких-либо наводящих вопросов со стороны сотрудников милиции. Затем ФИО8 открыл двери и все прошли на кухню, где ФИО12 показал, где били ФИО7, сказал также, что били ее на диване в комнате. Находясь на кухне и не видя обстановки в комнате, ФИО12 пояснил, где в комнате и какая конкретно мебель находится, где стоял телевизор, при этом все называл правильно. Из пояснений ФИО12 он понял, что ФИО12 был не один. Ему известно, что ранее ФИО7 торговала спиртосодержащей жидкостью, но в последнее время перестала этим заниматься.

В электрический тройник, принадлежащий ФИО7 можно подключить четыре потребителя, он изготовлен из пластмассы белого цвета и был приобретен ФИО7 вместе с аппаратурой. У них в квартире было несколько тройников и необходимости: приобретать еще тройник, не было. Перед тем как уехать в деревню ДД.ММ.ГГГГ, до обеда он находился в квартире ФИО7, в это время никто из парней к ней не приходил.

Свидетель Гурьянова пояснила суду, что проживает по соседству с потерпевшей ФИО7. Ночью с 25 на ДД.ММ.ГГГГ услышала стук в дверь своей квартиры, но открывать не стала, затем стали стучать к ФИО7. После этого услышала, что ФИО7 кричит или с кем-то ругается. На следующий день пришла соседка и позвала ее посмотреть, что произошло в квартире ФИО7. В квартире у ФИО7 все было перевернуто, а саму хозяйку на носилках выносили медики. Потерпевшая в квартире проживала одна, ее сожитель фактически жил в деревне, но часто приезжал к ней. ФИО7 вероятно торговала спиртом, так как к ней часто приходили люди, поэтому она и не выходила ночью, когда соседка ругалась. В последнее время соседка ходит как «чумная», не в себе.

Свидетель ФИО9 показал суду, что принимал участие в качестве понятого при проверке показаний на месте ФИО12. Следственное происходило в <адрес>. Сотрудники милиции сказали ему и второму понятому, что в их присутствии ФИО12, который совершил нападение на женщину будет показывать как все произошло. ФИО12 самостоятельно пояснял, куда необходимо ехать, на какую улицу, к какому дому. Давления на него никто из сотрудников милиции не оказывал. ФИО12 привел участников следственного действия в <адрес> к двух или трехэтажному дому, где дойдя до одной из квартир, находясь в коридоре, рассказал, что в квартире находилась пожилая женщина, которая открыла дверь, описал обстановку в квартире и расположение вещей. Когда зашли в квартиру, описанная со слов ФИО12 обстановка, совпала с действительной. Потом все поехали в отдел милиции, где по результатам проверки показаний ФИО12 был составлен соответствующий документ, с которым все ознакомились и подписали, замечаний ни у кого него не было. В ходе проверки показаний на месте ФИО12 не жаловался на какое-либо оказанное воздействие со стороны сотрудников милиции, видимых телесных повреждений у него не было.

Частично оглашались показания свидетеля ФИО9 на предварительном следствии (том 2 л.д.39-42), где он пояснял, что выход на место со ФИО12 происходил ДД.ММ.ГГГГ от ОМ «Заозерный» в <адрес>. Перед началом следственного действия всем присутствующим лицам были разъяснены процессуальные права, после чего ФИО12 пояснил, что может показать место где он в период с 23.30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00.10 минут ДД.ММ.ГГГГ с применением насилия похитил имущество ФИО7 по адресу: <адрес>. После чего все сели в автомобиль и поехали к месту преступления по дороге указываемой ФИО12. ФИО12 при проверке показаний говорил уверенно, показания давал добровольно.

После оглашения показаний свидетель ФИО9 подтвердил их полноту и достоверность, пояснив, что раньше лучше помнил события, за давностью мог что-то забыть.

Также оглашались показания ФИО9 данные в ходе судебного следствия (том 3 л.д.122-123 и том 4 л.д.17-18), где свидетель пояснял, что в то время когда он участвовал в следственном действии он проходил практику в отделе милиции.

После оглашения показаний свидетель ФИО9 подтвердил их полностью, пояснив, что не указал данный факт, так как не придал этому значение, в настоящее время в органах внутренних дел он не работает.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетелей ФИО10, данные ими в ходе предварительного расследования.

Свидетель Мировщиков пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в ОМ «Заозерный» УВД по <адрес> для участия в качестве понятого на следственном действии проверка показаний на месте обвиняемого Зверева С.А. в ОМ «Заозерный» УВД по <адрес>. Ему и второму понятому, ФИО12 в присутствии защитника перед началом проверки показаний на месте следователем разъяснены права, ответственность, а также порядок производства проверки показаний на месте. После этого ФИО12 было предложено указать место, где он совершил преступление. Обвиняемый пояснил, что он может показать место, где он в период с 23.30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00.10 часов ДД.ММ.ГГГГ с применением насилия похитил имущество ФИО7 и на месте может рассказать, как это произошло. ФИО12 указал место: <адрес>, где его показания будут проверяться и предложил проехать к указанному месту. После этого он и второй понятой, защитник, ФИО12 на служебном автомобиле выехали с территории ОМ «Заозерный» и ФИО12 стал указывать путь движения до <адрес> ФИО12 попросил остановить автомобиль у подъезда и предложил всем участвующим лицам выйти из автомобиля. Перед тем как зайти в квартиру ФИО12 описал ее расположение, обстановку в квартире, расположение вещей и рассказал совершенном преступлении. Затем рассказал, где находились похищенные вещи и где били женщину. Когда все участвующие лица зашли в квартиру то ее обстановка соответствовала описанному ФИО12. ФИО12 при проверке показаний ФИО12 говорил уверенно, показания давал добровольно. (том.2 л.д.35-38).

Кроме того, виновность подсудимых в совершении преступления подтверждается следующими письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления потерпевшей ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникли в ее квартиру, нанесли ей удары и похитили ее имущество (том 1 л.д.2),

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена <адрес>.107 по <адрес>, принадлежащая потерпевшей ФИО7. Отражена обстановка на месте совершения преступления, установлено, что наружная входная дверь металлическая, замки не повреждены, с места происшествия изъяты следы рук, в том числе след руки, обнаруженный на тройнике, находящемся на тумбочке в комнате, изъяты смывы вещества бурого цвета с двери в комнату, коробка из-под сотового телефона «Нокиа-1112» имеющего имей код 358062015530460 фрагмент следа обуви, оставленный на салфетке, лежащей на тумбочке в комнате. (том 1 л.д.50-56).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, обнаруженный на тройнике в квартире ФИО7, оставлен средним пальцем левой руки подсудимого Черных В.А. (том 1 л.д.101-103),

- справкой Тюменского филиала ОАО «Вымпелком» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в телефон, имеющий имей код 358062015530460, ДД.ММ.ГГГГ вставлялась сим карта с № абонента Черных Валентина Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д.211),

- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО7 установлены кровоподтеки верхних конечностей и грудной клетки, которые не расцениваются как вред здоровью; открытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней тяжести, множественные ушибленные раны головы с повреждением наружной пластинки теменной кости, кровоподтеки лица, повлекшая вред здоровью средней тяжести по признаку его расстройства свыше 21 дня; все повреждения возникли от действия твердых тупых предметов по механизму ударов в срок менее одних суток к моменту поступления в БСМП; исходя из количества и локализации телесных повреждений, возможность получения их при падении из положения стоя и соударении как с плоской поверхностью, так и с твердым предметом с ограниченной поверхностью, исключается. В области раны в теменной области имеется повреждение кости по типу вдавления наружной замыкательной пластинки (том 1 л.д.128-129).

- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на представленном для исследования смыве вещества бурого цвета, изъятого с места происшествия найдена кровь человека АВо группы, присущая ФИО7. которая могла произойти от нее. Присутствие крови Черных и ФИО12 в исследуемых следах возможно лишь в виде примеси. (том 1 л.д.143 -149)

- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 хроническим психическим расстройством не страдала и не страдает, а в настоящее время обнаруживает органическое повреждение головного мозга с посткоммоционным синдромом вследствие черепно-мозговой травмы от ДД.ММ.ГГГГ с явлениями антеро-ретроградной амнезии (выпадением из памяти ряда событий как предшествующих травме, так и непосредственно следующих за окончанием бессознательного состояния). Имеющееся психическое расстройство имеет причинно-следственную связь с полученной ею ДД.ММ.ГГГГ травмой (том 1 л.д.157-161).

По ходатайству стороны защиты были допрошены свидетели ФИО11 и ФИО12, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетелей ФИО13 и ФИО14, ФИО15 данные ими в ходе предварительного расследования и судебного следствия.

Свидетель ФИО11 - мать подсудимого, пояснила суду, что в ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Ее сын и ФИО12 были на улице, она несколько раз их видела выходя на балкон, каких либо вещей при себе у них не было. Около 1 часа ночи сына вместе со ФИО12 забрали сотрудники милиции. На следующий день сын вернулся домой, а через день его снова забрали, после чего сотрудники милиции у нее дома провели обыск, но ничего не нашли.

Свидетель ФИО12 - мать подсудимого пояснила, что после ареста сына следователь длительное время не предоставляла ей свидание с сыном. Потом следователь сообщила, что сына привезут в отдел милиции в 6 микрорайоне, и она может с ним повидаться. Когда она увидела сына, то он рассказал, что подписал какие то документы для свидания, какие точно не говорил, сказал про признательные показания. Все это происходило осенью.

Свидетель ФИО14 в ходе предварительного расследования пояснял, что работает УУМ ОМ «Первомайский» с 2008 года и <адрес> входит в обслуживаемый им участок. В ходе работы к нему поступала информация о том, что ФИО7, проживающая по адресу: <адрес>, занимается торговлей спиртосодержащей продукции. Данную информацию он передал для проверки В ОУР и ее результаты не знает. (том 2 л.д.25-26).

Свидетель ФИО15 сестра подсудимого в ходе предварительного расследования, поясняла, что последний раз своего брата видела днем ДД.ММ.ГГГГ. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он к ней не приходил. Со слов мужа знает, что в указанную ночь он с Черных и ФИО12 также не встречался. (том 2 л.д.18–19).

Свидетель ФИО13 поясняла суду, что Черных является её соседом, а ФИО12 она знает, так как ФИО12 дружит с Черных с детства. Знакома она и с потерпевшей ФИО7, поскольку проживает с ней в одном районе и при встрече на улице общается. Через 2-3 дня после выписки ФИО7 из больницы она разговаривала с ней и ФИО7 рассказала ей, что проводила свою знакомую, после чего у себя дома была избита, но ничего не помнит, очнулась только в больнице. Фамилии Черных, ФИО12 в разговоре ФИО7 не упоминала, но говорила, что у нее похитили ДВД-проигрыватель, телевизор, музыкальный центр, золотые украшения, несколько шапок, шубы. Ей известно, что ФИО7 продавала спиртную продукцию и торговала ею вплоть до последнего времени, пока не оказалась в больнице. (том 4 л.д.21-22).

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, для исключения которых из числа допустимых к исследованию и оценке не установлено предусмотренных законом оснований, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимых Черных и ФИО12 в совершении преступления указанного в описательной части приговора.

Оценивая показания свидетелей ФИО9 в судебном заседании и на предварительном следствии, суд также не усматривает никаких существенных противоречий. Более подробными и соответствующими действительности суд признает его показания на предварительном следствии, так как свидетель допрашивался спустя непродолжительное время после случившегося. Оглашенные показания свидетель ФИО9 полностью подтвердил. Незначительные расхождения объясняются, по мнению суда, давностью событий.

Совокупность исследованных доказательств суд признает достаточной для признания доказанной виновности каждого из подсудимых в совершении изложенного преступления.

Суд считает, что Черных не приходил утром ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов, как он об этом утверждает, к ФИО7 за спиртом, так как по показаниям свидетеля ФИО8 он до 12 часов был дома и уехал только в 12 часов. Электрический тройник, на котором был обнаружен след пальца руки Черных, принадлежит потерпевшей и оставил Черных свой след пальца руки во время совершения преступления, когда выключал телевизор и ДВД-плеер. В ходе предварительного расследования Черных не давал показаний о продаже тройника ФИО7 и выдвинул данную версию, с целью объяснения, каким образом на тройнике оказался след пальца его руки. Данные показания опровергнуты свидетелем ФИО8, пояснившим, что тройник был куплен ФИО7 совместно с аппаратурой. Оснований не доверять данным показаниям свидетеля у суда не имеется.

Оценивая показания подсудимых Черных и ФИО12 о причастности их к совершению преступления, которые каждый из них дал первоначально в ходе предварительного следствия сразу же после их задержания, суд отмечает, что их показания противоречат друг другу относительно роли каждого из подсудимых при совершении преступления, однако суд признает достоверными эти показания подсудимых в той их части, что оба подсудимых действительно были на месте преступления, причинили ей телесные повреждения и похитили у нее телевизор и ДВД-плеер, поскольку показания подсудимых в этой части согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Так, описание ими похищенного телевизора совпадает с описанием того телевизора, который был действительно похищен из квартиры потерпевшей, на тройнике, обнаруженном на тумбе в квартире потерпевшей, обнаружен отпечаток пальца руки Черных, кроме того в телефон потерпевшей вставлялась сим карта Черных, что объективно подтверждает тот факт, что Черных был в этой квартире. В ходе проверки показаний на месте, проведенной в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО12 указал квартиру, в которой он и Черных совершили преступление, и на месте показал, как именно они совершили преступление, где и откуда были взяты похищенные вещи, что подтверждает тот факт, что он тоже был в этой квартире при совершении преступления. По показаниям свидетеля ФИО8, ФИО12 еще до захода в квартиру описал планировку. Находясь на кухне, ФИО12 пояснил, где и какая именно мебель находится в комнате, где находилось похищенное имущество. Таким образом, ФИО12 рассказал о деталях, которые могли быть известны только лицу, совершившему преступление.

К показаниям свидетелей Черных и ФИО12 - матерей подсудимых суд относится критически и не доверяет им, так как они пытаются помочь подсудимым избежать уголовной ответственности. Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что следователь разрешила ей повидаться с сыном только осенью 2009 года, только после того как сын, по его утверждению, подписал признательные показания. Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что ФИО12 дал признательные показания сразу же после его задержания в мае 2009 года.

По тем же основаниям суд признает не соответствующими действительности показания свидетеля ФИО11 о том, что она видела подсудимых Черных и ФИО12 возле своего дома в ночь на ДД.ММ.ГГГГ и, что сотрудники милиции забрали их около 01.00 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает, что свидетель ФИО11 дала такие показания с целью помочь своему сыну - подсудимому Черных В.А. избежать уголовной ответственности.

Доводы подсудимых о том, что они дали признательные показания на предварительном следствии в результате незаконного воздействия со стороны сотрудников милиции, суд расценивает как необоснованные, поскольку эти показания и ФИО12, и Черных дали в присутствии защитников, то есть в условиях, исключающих возможность оказания на них незаконного воздействия, в протоколах их допросов имеются записи, сделанные самими подсудимыми о том, что их показания записаны верно и никаких замечаний у них не имеется.

При этом суд учитывает, что подсудимый ФИО12 давал признательные показания неоднократно, в том числе и в ходе проверки его показаний на месте, в присутствии понятых. Понятой ФИО9 в судебном заседании подтвердил тот факт, что ФИО12 сам добровольно рассказывал и показывал, как именно он совершил преступление, без какого-либо давления со стороны сотрудников милиции и без наводящих вопросов, на что указывают также оглашенные показания свидетеля ФИО10. То, что ФИО9 на момент проверки показаний ФИО12 проходил практику в органах милиции, не влияют на допустимость его показания в качестве доказательства, поскольку нарушений закона при проведении данного следственного действия, в том числе и в части привлечения в качестве понятого ФИО9, допущено не было. Какой – либо личной заинтересованности ФИО9 по данному уголовному делу не имеет.

Следователь Маслов также показал в суде, что никакого давления на подсудимого ФИО12 при его допросах не оказывалось, все допросы производились в присутствии защитника, показания ФИО12 давал добровольно, после ознакомления с протоколом допроса замечаний не указал.

Оценивая содержание показаний о причастности к совершению преступления, которые подсудимые ФИО12 и Черных дали первоначально в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу о том, что они содержат противоречия относительно роли и действий каждого из соучастников преступления при совершении преступления, поскольку Черных указал о том, что потерпевшую избивал только один ФИО12, и ФИО12 же похитил телевизор, требовал от потерпевшей выдать деньги, в то время, как ФИО12 указал, что избивали потерпевшую они вдвоем, и именно Черных похитил телевизор и ДВД-плеер и требовал от потерпевшей выдать им деньги.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что в указанных показаниях оба подсудимых не в полной мере указали свои действия и действия другого соучастника, стремясь принизить каждый свою роль в совершении преступления. В частности Черных умолчал о факте хищения сотового телефона, хотя данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Кроме того, в ходе судебного разбирательства Черных указал и на лицо которому унес похищенные вещи.

То, что в ходе судебного разбирательства подсудимые не подтвердили свои показания о причастности к совершению преступления, данные ими в ходе предварительного следствия, и заявили что Черных тайно похитил имущество потерпевшей а ФИО12 причинил ей телесные повреждения из личных неприязненных отношений, суд расценивает как избранный подсудимыми способ своей защиты с целью избежания ответственности за совершенное преступление, а их показания о непричастности к совершению преступления указанного в описательной части приговора суд признает не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются представленными суду вышеуказанными доказательствами.

Давая правовую оценку действиям подсудимых суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, а также учитывает позицию государственного обвинителя, который по окончании исследования всех доказательств, представленных сторонами, в соответствии с п.3 ст.162 ч.1 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, исключив из квалификации действий подсудимых признаки «группы лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и с применением предметов используемых в качестве оружия. Указав на то, что подсудимые зашли в квартиру потерпевшей не с целью хищения, а с целью приобретения спиртного, перед этим в сговор на хищение чужого имущества не вступали и при нанесении телесных повреждений ФИО7 каких либо предметов не использовали, что подтверждено результатами судебно медицинской экспертизы.

Указанная позиция государственного обвинителя им мотивирована, участники судебного заседания в ходе судебных прений высказали свое мнение относительно мнения государственного обвинителя и данная позиция в силу ст.162 ч.1 УК РФ не ухудшает их положение и права на защиту.

Действительно как установлено в ходе судебного разбирательства в квартиру потерпевшей ФИО12 и Черных зашли с целью приобретения спиртного, дверь им открыта сама ФИО7. На данные обстоятельства указывают в своих показаниях подсудимые, и не доверять им в этой части у суда оснований не имеется. На факт занятия потерпевшей реализацией спиртосодержащей продукции указывают в своих показаниях свидетели Гурьянова и Теслина, из показаний УУМ Суханова следует, что к нему также поступала информация, свидетельствующая о том, что ФИО7 торгует спиртом. Кроме того, из фототаблицы, приложенной к протоколу осмотра квартиры потерпевшей, следует, что на кухне находятся различные емкости для хранения жидкостей. Исходя из этого, суд не считает доказанным, что при совершении преступления подсудимые действовали по предварительному сговору, поскольку первоначально зашли в квартиру не с целью хищения имущества потерпевшей. Вместе с тем находясь в квартире потерпевшей, нанося телесные повреждения ФИО7, и высказывая требования о передачи ее имущества, подсудимые действовали согласованно в группе лиц.

Доказательств того, что подсудимыми при совершении разбойного нападения применялся какой либо предмет в качестве оружия представленные доказательства также не содержат, кроме того, как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из количества и локализации телесных повреждений, возможность получения их при падении из положения стоя и соударения, как с плоской поверхностью, так и с твердым предметом с ограниченной поверхностью исключается. Таким образом в заключении эксперта отсутствуют какие – либо сведения о том, что по механизму нанесения ударов использовался какой либо предмет, отрицают это и сами подсудимые.

То что, находясь в квартире потерпевшей, оба подсудимых наносили ФИО7 телесные повреждения, повлекшие в результате вред ее здоровью средней тяжести, и выдвигали при этом требования о передаче имущества, свидетельствует о наличии у подсудимых умысла на совершение именно разбойного нападения. Кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства подсудимые фактически завладели имуществом потерпевшей.

Действия подсудимых по завладению имуществом потерпевшей являлись незаконными, каких - либо правомочий к данному имуществу ни Черных, ни ФИО12 не имели.

Что касается количества похищенного имущества, то исходя из представленных доказательств подсудимые Черных и ФИО12 похитили у ФИО7 телевизор, ДВД – плеер и сотовый телефон, стоимость которых подтверждена товарными чеками (том 1 л.д. 187 – 189). Сведений о хищении подсудимыми иного имущества потерпевшей, а именно денег в сумме 50000 рублей и золотых изделий исследованные в судебном заседании материалы дела не содержат. Кроме того, как следует из показаний свидетеля ФИО8 о пропаже золота и денег ФИО7 узнала, уже после того как выписалась из больницы.

У суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимых исходя из их нормального и адекватного поведения в судебном заседании.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц.

При назначении наказания подсудимым суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких; смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личности подсудимых, ФИО12, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности и характеризующихся по месту жительства участковым уполномоченным милиции отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртным (том 2 л.д.144), соседями по месту жительства удовлетворительно (том 2 л.д.143). Черных характеризуется по месту жительства соседями удовлетворительно (том 2 л.д.128), участковым инспектором милиции отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на которого поступали жалобы от соседей (том 2 л.д.127).

Суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание у подсудимого ФИО12 состояние его здоровья, а именно наличие заболевания – туберкулез обоих легкий. Обстоятельство, отягчающее наказание - совершение преступления в составе группы и рецидив преступлений.

Обстоятельства, смягчающие наказание у подсудимого Черных судом не установлено. Обстоятельство, отягчающее наказание - совершение преступления в составе группы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что каждому из подсудимых должно быть назначено наказание, связанное с изоляцией от общества, а именно в виде реального лишения свободы.

Назначенное наказание соответствует целям уголовного наказания, изложенным в ст.43 УК РФ, достаточно для исправления осужденных, предупреждению совершения ими новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Суд не усматривает оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ к подсудимым, поскольку обстоятельства совершенного преступления не оправдывают целей и мотивов преступного деяния, а также существенно не уменьшают степень его общественной опасности.

Дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.162 УК РФ, суд исходя из имущественного положения подсудимых, не назначает.

Что касается вида исправительного учреждения, то подсудимому Черных в соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ должно быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершено тяжкое преступление.

Подсудимому ФИО12 в соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ должно быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, так как он имеет рецидив преступлений и ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

Иски ФИО7 о взыскании с подсудимых материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением в силу требований ч.2 ст.250 УПК РФ суд оставляет без рассмотрения, поскольку гражданский истец в судебное заседание не явился, подсудимые с предъявленными гражданскими исками не согласились, и прокурор исковые требования не поддержал.

Председательствующий: П.Н. Шаронов