Дело № 1-1796/10 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Курганский городской суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Коршунова И.М., с участием государственного обвинителя, прокурора отдела прокуратуры г.Кургана Булыгина А.И., подсудимых Вершинина А.С., Лапунова А.С., Козлова Ю.В., защитника Вершинина А.С. - адвоката Галушка Н.В., предоставившей удостоверение № и ордер №, защитника Лапунова А.С. - адвоката Симонова О.Б., предоставившего удостоверение № и ордер №, защитника Козлова Ю.В. - адвоката Константиновой Е.С., предоставившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО1, при секретаре Сидоренко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Вершинина <данные изъяты><данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п. «а», «в», ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, Лапунова <данные изъяты><данные изъяты>, судимого: 1. ДД.ММ.ГГГГ приговором Курганского городского суда по ст.30 ч.3 ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 1 месяц 28 дней; 2. ДД.ММ.ГГГГ приговором Курганского городского суда по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ с применением ст.68 ч.3 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; 3. ДД.ММ.ГГГГ приговором Курганского городского суда по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ с применением ст.68 ч.3 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ, Козлова <данные изъяты><данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Вершинин, Лапунов и Козлов ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов, находясь на дачном участке <адрес> в <адрес> вступили в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, распределив между собой роли. В осуществлении совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, достоверно зная, что на территории участка № вышеуказанного садоводческого товарищества находятся металлические трубы, принадлежащие ФИО1, подошли к забору участка № и убедившись, что на данном участке никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, Лапунов А.С., согласно распределенных ролей, перелез через забор указанного выше участка, откуда передал Вершинину А.С. и Козлову Ю.В. 4 металлические канализационные трубы, длиной 170 см., стоимостью 149 рублей за 1 штуку. После чего, Вершинин, выполняя отведенную ему роль, также перелез через забор на участок 296, где совместно с Лапуновым А.С. и, действуя согласованно с Козловым Ю.В., увидев стоявшие у дачного дома металлические столбики и металлический уголок перенесли их к забору и передали Козлову металлические столбики в количестве 20 штук, длиной 200 см., стоимостью 175 рублей за 1 штуку, и 6 металлических уголков, длиной 100 см., стоимостью 100 рублей за 1 штуку. Далее, продолжая свои совместные преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Козлов Ю.В., выполняя отведенную ему роль, перелез через забор на участок № и, действуя согласованно с Вершининым А.С и Лапуновым А.С., перебросил через забор 4 металлических радиатора отопления, стоимостью 150 рублей за 1 штуку. Вершинин, после совершения совместного с Лапуновым и Козловым, хищения имущества ФИО1, находясь на территории дачного участка 296, выйдя за рамки предварительного сговора с Лапуновым и Козловым, после того, как Лапунов и Козлов покинули дачный участок, увидел через окно, что в дачном доме ФИО1 имеется магнитола «Аэлита РМ 208-1 стерео», которую он также решил похитить. В осуществление своего умысла, Вершинин, применив физическую силу рук, сломал верхнюю часть полотна входной двери и открыв дверь, незаконно проник в дачный дом участка 296, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил магнитолу «Аэлита РМ 208-1 стерео», стоимостью 150 рублей, принадлежащую ФИО1 После чего, Вершинин, Лапунов и Козлов с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму 5296 рублей, а Вершинин, кроме этого, ущерб в сумме 150 рублей. Данные обстоятельства суд считает установленными на основе анализа исследованных в судебном заседании доказательств. Подсудимые Вершинин, Лапунов и Козлов виновность в предъявленном им обвинении признали частично, пояснив, что не согласны с количеством ими похищенного и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они находились на дачном участке № <адрес>», расположенном в <адрес>, где распивали спиртные напитки. С ними также находились ФИО16, ФИО18 и иногда заходила мать ФИО12 – ФИО10 Около 08 часов утра, когда у них закончилось спиртное и деньги, кто-то из них, предложил сходить на дачный участок №, расположенный напротив их участка и взять оттуда металл, с целью его дальнейшей продажи. Договорившись об этом, в период с 08 часов до 09 часов, они втроем подошли к участку напротив, Лапунов перелез через забор и передал несколько металлических труб. Далее, к Лапунову присоединился Вершинин, который уже Козлову также передал несколько труб. После этого Козлов также перелез через забор и перебросил через него две батарии, одна из которых состояла из двух секций, а другая из одной. Когда Лапунов и Козлов перебросили похищенное и перелезли обратно, Вершинина они не видели, поскольку тот прошел на территорию участка №. Когда Лапунов и Козлов ждали Вершинина, находясь уже за участком №, Вершинин вернулся и передал им через забор магнитофон «Аэлита», однако где он его взял, Вершинин им не пояснял. После этого, они сходили за тележкой, находящейся на дачном участке ФИО12, и сложили на нее похищенное имущество, однако, перевезти его не смогли, поскольку тележка не выдержала массы металла и сломалась. После этого, они сами перенесли трубы на участок №, а потом, вместе с ФИО13 и ФИО16, пошли искать грузовой автомобиль с целью перевезти похищенный ими металл в пункт приема металла. Таким образом, они дошли до магазина <адрес>», расположенный недалеко от дачи ФИО12 и вызвали там грузовое такси. На данный вызов приехал автомобиль «Газель» в который и был погружен похищенный с участка № металл, который был сдан в пункт приема металла, расположенный по <адрес> в <адрес>. За металл они получили 1200 рублей, которые сразу же потратили на спиртные напитки. Кроме того, Вершинин показал, что он, совершая хищение металла с участка №, отошел от Лапунова и Козлова, в окне дачного дома увидел магнитофон «Аэлита», который также решил похитить, в связи с чем, подошел к входной двери в дом, которая была закрыта на ключ, выбил ее руками, зашел в дом и забрал магнитофон, который оставил у ФИО12. Сговора на хищение магнитофона с Лапуновым и Козловым не имел. Считает, что они забрали 10 труб, 6 металлических уголков и две батареи, более ничего не брали. Кроме того, Козлов показал, что предложил сходить совершить хищение металла Вершинин. С участка было ими похищено, не более двух батарей, около 12 труб, разного размера и 5 или 6 металлических уголков. Кроме того, Лапунов показал, что с участка было ими похищено, две батареи, 12 труб и 6 металлических уголков. В момент совершения хищения все они находились в состоянии алкогольного опьянения, когда похищали имущество, его количество не считали. Исковые требования не признают, считают их чрезмерно завышенными. Потерпевший ФИО1 показал, что в его собственности имеется участок №, расположенный в <адрес>» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа он находился на своем дачном участке. На дачном участке расположен дачный дом предназначен для проживания в нем. В данном доме он живет летом и осенью, вплоть до октября месяца. Помещение дома отапливается печью, в комнатах имеется вся необходимая для проживания мебель, посуда и бытовые приборы. Двери дома закрывались на замок. Уходя с участка ДД.ММ.ГГГГ он закрыл двери дома на замок. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, когда он вернулся на участок, калитка участка была закрыта, а когда он зашел на участок он увидел, что с участка похищены 4 радиатора отопления, стоимостью 150 рублей за штуку, 4 металлические канализационные трубы длиной 170 см., стоимостью 149 рублей за 1 штуку, металлические столбики, длиной 200 см., в количестве 20 штук, стоимостью 175 рублей за 1 штуку и металлический утолок в количестве 6 штук, стоимостью 100 рублей за штуку. Данное имущество находилось на территории дачного участка и предназначалось для его дальнейшего использования по назначению. Кроме того, подойдя к дому, он обнаружил, что дверь в его доме выбита, стекла в окнах выбиты, а из дома похищен магнитофон «Аэлита», который он оценивает в 150 рублей. Увидев это, он вызвал сотрудников милиции, которыми, в доме напротив, на участке №, был обнаружен его магнитофон. Впоследствии часть похищенного имущества ему возвращена, просит взыскать с подсудимых 3747 рублей в счет возмещения материального вреда от невозвращенного имущества. Кроме того, после произошедшего он разговаривал с малолетней ФИО12, которая пояснила ему, что люди, находившиеся у них в гостях, перелазили к нему через забор. Далее он разговаривал с ФИО16 – племянницей ФИО12, которая пояснила кто совершил хищение его имущества, указав пункт приема, куда был сдан металл. Приехав на пункт приема металла, часть похищенного имущества была изъята, но, со слов приемщика, остальную часть уже увезли на переработку. Похищенные металлические изделия он собирался использовать, в частности, металлические трубы в количестве 20 штук, предназначались для строительства нового забора, канализационные трубы и батареи хотел использовать в своей квартире. Ущерб в сумме 5446 рублей для него является значительным, так как его доход равен 18.000 рублей, супруга не работает, детей на иждивении не имеет. Свидетель ФИО11 показала суду, что потерпевший ФИО1 является ее супругом. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил муж и сообщил, что с их дачного участка были похищены 20 металлических труб, 6 металлических уголков, 4 канализационные трубы и 4 радиатора отопления. Также муж пояснил, что дверь в их дачный дом сломана, а из дома похищен магнитофон «Аэлита». Когда она приехала, на месте уже находились сотрудники милиции, которые в доме напротив обнаружили их магнитофон. Далее они проехали на пункт приема металла и нашли часть похищенных труб. Дачный дом пригоден для проживания, там имеется печь, свет, мебель, посуда, бытовая техника. Лето и осень они с мужем проживают в нем. Трубы приобретал муж, последний раз на даче она была около недели до произошедшего. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО12 (Т.1 л.д.41-42), ФИО13 (Т.1 л.д.70-72), ФИО14 (Т.1 л.д.77-79), ФИО15 (Т.1 л.д.54-55 и 56-57) и ФИО16 (Т.1 л.д.67-69). Свидетель ФИО12 в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Около 08 час. 15 мин. она проснулась от громкого разговора на улице. Она выглянула в окно и увидела, что на дороге между их участком и участком № стоят Саша, Юра, Леша, которые ранее приходили в гости к ее родителям и сестре. Саша перелез через забор садового участка и стал перебрасывать оттуда ржавые трубы. Потом на участок перелез Леша и они вдвоем стали передавать трубы Юре. Потом через забор перелез Юра и перебросил с участка батареи. Юра и Саша перелезли обратно. Вскоре через забор Леша передал магнитофон в корпусе черного цвета и перелез сам на улицу. Леша занес магнитофон к ним в дом около 8 часов 30 минут. После чего, Леша ушел на улицу. Юра, Саша и Леша стали переносить трубы и батареи к ним на участок. На улице стояли ее сестры, Аня и Таня. Около 09 час. они впятером ушли. Примерно через 1 час. 30 мин. вернулись Саша, Таня и Аня на автомобиле «Газель». Саша погрузил трубы и батареи в «Газель» и они уехали. Свидетель ФИО18 в ходе предварительного следствия показала, что она проживает на дачном участке № по <адрес> «а» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома со своей двоюродной сестрой ФИО16 В утреннее время, около 07 час., к ним пришли ее знакомые Вершинин, Лапунов и Козлов, с которыми они стали распивать спиртное. Свидетель ФИО14 в ходе предварительного следствия показал, он работает в такси «<адрес> на автомобиле ГАЗ-3302 темно-синего цвета №. В середине 20-х числах июня 2010 в утреннее время от диспетчера поступила заявка к магазину «<адрес>». Подъехав на данный адрес, к нему подошли 3 молодых человека и две девушки, ранее незнакомые. В кабину его автомобиля сели две девушки и молодой человек, которые сказали, что нужно ехать в дачный кооператив, расположенный у кладбища в <адрес> в <адрес>. Двое молодых людей остались у магазина «<адрес>». Подъехав на место молодой человек и две девушки вышли из автомобиля и с одного из дачных участков молодой человек стал переносить и загружать в кузов ржавые металлические трубы в количестве около 15 шт., длиной примерно 1,5 м. Он в этот момент находился в кабине автомобиля и точно не может сказать, какое количество было труб. Потом он увидел, что с этого же участка молодой человек выносит пластинчатые батареи темного цвета и грузит их в кузов автомобиля. Сколько именно было батарей, сказать не может, он видел только две. Грузил ли этот молодой человек что-либо еще в кузов автомобиля, сказать не может. Потом молодой человек и две девушки, которые были с ним, сели в кабину автомобиля и поехали к выезду из дачного кооператива. Откуда трубы и батареи, он у них не спрашивал. Выехав на центральную улицу, молодой человек попросил остановиться, так как навстречу им шли двое молодых людей, которые были с ними ранее у магазина «<адрес>». Затем молодые люди сказали, что нужно ехать на <адрес>, где молодые люди попросили повернуть направо за остановкой «<адрес>», расположенной справа по ходу движения. Подъехав к пункту приема металла, молодые люди вышли из автомобиля и выгрузили все из кузова. После чего рассчитались с ним за поездку в сумме 250 рублей. Свидетель ФИО15 в ходе предварительного следствия показал, что он работает на пункте приема металла, расположенном по адресу: <адрес>. 35. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время на пункт приехали трое молодых людей и две девушки на автомобиле «Газель» с белой будкой. Данные молодые люди привезли 9 труб, 4 двухсекционные батареи. В настоящий момент трубы находятся на пункте, а батареи уже увезли для дальнейшей переработки (Т.1 л.д.54-55). Дополняет, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, на пункт приема металла на автомобиле «Газель» приезжали трое молодых людей и две девушки, которые привезли металлические столбики, канализационные трубы, пластинчатые батареи и уголок, в каком количестве не помнит, так как в тот день на пункт сдавали большое количество металла. Также в тот день осуществлялась отгрузка металла для его дальнейшей переработки. Возможно, что часть из тех предметов, которые привезли молодые люди, была уже отправлена на переработку. За сданный металл он заплатил молодым людям 1200 рублей. Внешность молодых людей не помнит, журнал учета за июнь 2010 года не сохранился (Т.1 л.д.56-57). Свидетель ФИО16 в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она пришла к своей тете ФИО10, проживающей в доме, расположенном в садовом обществе <адрес>. Она Кроме того, виновность подсудимых подтверждается письменными материалами уголовного дела: - заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ, в период с 07 часов до 09 часов, незаконно проникли в принадлежащий ему <адрес> тайно похитили, принадлежащие ему 20 столбиков для забора, 4 канализационных трубы, 4 двухсекционных батареи и магнитофон «Аэлита», причинив значительный ущерб на сумму 3000 рублей. (Т.1 л.д.18); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого был осмотрен садовый участок № и дачный дом, верхняя часть входной двери которого выломлена. В доме имеется печь и предметы домашнего обихода. (Т.1 л.д.20-23); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетелем ФИО10 добровольно выдан магнитофон «Аэлита» в корпусе чёрного цвета (Т.1 л.д.48); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого был осмотрен пункт приёма металла по <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра изъято: 8 металлических труб, длинной 200 см. и 1 канализационная труба, длинной 170 см. (Т.1 л.д.58-60); - актом товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом потери товарного вида морального износа, стоимость представленной на исследование 1 канализационной трубы составляет 149 рублей, стоимость представленного на исследование 1 металлического столбика составляет 175 рублей, стоимость магнитолы «Аэлиты» составляет 350 рублей. (Т.1 л.д.204); - справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость двухсекционного пластинчатого радиатора отопления, длинной 120 см., шириной 90 см., составляет 1650 рублей; металлического уголка, длинной 175 см. составляет 256 рублей (Т.1 л.д.220). Давая правовую оценку действиям Вершинина, Лапунова и Козлова, суд исходит из исследованных доказательств, собранных в соответствии с требованиями УПК РФ и установленных на их основе обстоятельств дела, признанных судом доказанными. Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов, Вершинин, Лапунов и Козлов, вступили в предварительный сговор на совершение тайного хищения имущества ФИО1, однако, в процессе осуществления задуманного и после хищения металлических изделий, Вершинин вышел за рамки предварительной договоренности, в связи с чем, с целью тайного хищения имущества ФИО1 также незаконно проник в жилище ФИО1, откуда похитил, принадлежащий ФИО1 магнитофон. На обстоятельства совершения подсудимыми тайного хищения имущества ФИО1, помимо показаний самого потерпевшего, свидетельствуют показания свидетелей ФИО1, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО16, письменные материалы уголовного дела, в частности, протоколы осмотров места происшествия, дома ФИО1 и территории его участка, согласно которого входные двери дома ФИО1 имеют повреждения, пункта приема металла, в ходе которого часть похищенного имущества изъята, протоколом выемки у ФИО10 магнитофона ФИО1, актом товароведческой экспертизы, а также не оспариваются и самими подсудимыми, подробно пояснившими об обстоятельствах совершенного ими хищения и роли участия каждого из них в его совершении. О наличии в действиях Вершинина, Козлова и Лапунова предварительного сговора свидетельствуют их совместные и согласованные действия, в частности, их предварительная договоренность на совершение преступления, после чего, они, с единственной целью – похитить имущество ФИО1, подошли к забору участка ФИО1, каждый из них перелазил через забор ФИО1 и перекидывал имущество ФИО1, а после совершения преступления, вызвали грузовое такси, куда сложили похищенное, сдали его в пункт приема металла, а вырученные от этого денежные средства, потратили на свои совместные цели. Позицию государственного обвинителя, просившего об исключении из действии подсудимых квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба» суд считает обоснованной, поскольку в судебном заседании установлено, что доход потерпевшего ФИО1 (около 18.000 рублей) значительно превышает стоимость похищенного у него имущества, что не дает суду оснований полагать, что ущерб, причиненный потерпевшему, является для него значительным и трудновосполнимым. Органами предварительного расследования действия Вершинина по эпизоду хищения имущества ФИО1 в группе с Козловым и Лапуновым, квалифицированы по ст.158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ, а по эпизоду хищения магнитолы «Аэлита», совершенной с незаконным проникновением в жилище по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ. Вместе с тем, в ходе судебного заседания, государственный обвинитель, просил объединить все содеянное Вершининым в одно преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку, как установлено в судебном заседании, незаконно проникая в дом ФИО1 и похищая из него имущество ФИО1, Вершинин вышел за рамки предварительной договоренности с соучастниками Козловым и Лапуновым. Проанализировав доказательства, представленные суду, суд считает позицию государственного обвинителя обоснованной, так как в судебном заседании установлено наличие в действиях Вершина эксцесса исполнителя, поскольку, как следует из показаний всех подсудимых, договаривались они только на совершение металла с участка ФИО1, а не на хищение имущества ФИО1 с незаконным проникновением в его жилище. Доказательств, свидетельствующих о том, что Лапунов и Козлов знали о намерениях Вершинина незаконно проникнуть в жилище ФИО1, суду не представлено. Более того, как следует из показаний всех подсудимых, к участку ФИО1 они подошли с единственной целью – похитить его имущество, а Вершинин, продолжая тот же умысел, совершил хищение магнитофона в тот же период времени, что и хищение металлических изделий, следовательно, оснований полагать, что в действиях Вершинина есть совокупность преступлений, не имеется. Доводы подсудимых, не согласившихся с количеством похищенного ими имущества, суд признает несостоятельными, поскольку их доводы опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1, давшим суду последовательные показания о количестве похищенного и его стоимости. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, поскольку его показания подтверждены не только свидетелем ФИО1, но и заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, поданным им непосредственно после совершения преступления. Суд также учитывает, что вопреки последовательным показаниям потерпевшего, показания подсудимых противоречивы, поскольку все они, указывают разное количество похищенного. Кроме того, согласно показаниям подсудимых, все они находились в состоянии алкогольного опьянения и количество похищенного имущества не считали, как не делал этого и свидетель ФИО15, принимавший похищенное имущество у подсудимых. Вместе с тем, суд считает необходимым снизить стоимость похищенного у ФИО1 магнитофона «Аэлита» с 350 рублей до 150 рублей, поскольку именно в эту сумму, несмотря на выводы товароведческой экспертизы №, потерпевший оценил свою магнитолу, что улучшает положение Вершинина и толкуется судом в его пользу. Стоимость остального похищенного имущества подтверждена не только выводами товароведческой экспертизы №, но и справкой от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.220), согласно которой стоимость металлического уголка и радиаторов отопления, аналогичных похищенным у ФИО1, даже выше, нежели оценены они самим потерпевшим ФИО1. Доводы Вершинина о том, что дачный дом ФИО1 не может рассматриваться жилищем, для суда не убедительны, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что дом, находящийся на дачном участке № не только пригоден для проживания, но и там проживала семья ФИО1, что прямо следует из показаний ФИО1 и протокола осмотра места происшествия, согласно которому в доме имеется печь и необходимые для проживания предметы домашнего обихода. При этом отсутствие сведений о том, что дом ФИО1 не входит в жилищный фонд, не имеет какого-либо юридического значения для суда. В соответствии со ст.14 ч.2 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. В тоже время, при обстоятельствах, установленных судом, а именно, хищение магнитолы с незаконным проникновением в жилище, а металлических изделий – группой лиц по предварительному сговору, суд не находит оснований для применения указанного положения закона к Вершинину, как и всех подсудимых, в связи с малозначительностью совершенного ими деяния. В связи с вышеизложенным суд квалифицирует действия подсудимых Лапунова А.С. и Козлова Ю.В. по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. В связи с вышеизложенным суд квалифицирует действия подсудимого Вершинина А.С. по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. При назначении Вершинину, Лапунову и Козлову наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимых, которые имеют постоянное место жительства, по месту жительства, участковым уполномоченным милиции, характеризуются отрицательно, Вершинин по месту нахождения – администрацией ФБУ ИЗ-45/1 УФСИН России по Курганской области, характеризуется удовлетворительно, Лапунов и Козлов на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, Вершинин состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Хронический алкоголизм», состояние их здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. Обстоятельствами, смягчающими наказание Вершинина, Лапунова и Козлова, суд признает раскаяние в содеянном и признание виновности. Обстоятельством, отягчающим наказание Лапунова А.С., суд признает рецидив преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание Вершинина А.С. и Козлова Ю.В., не имеется. При определении подсудимому Козлову Ю.В. вида наказания, суд, с учетом обстоятельств совершения преступлений и роли каждого подсудимого в его совершении, учитывая трудоспособность подсудимого и отсутствие препятствий, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, считает, что наказание в виде обязательных работ для подсудимого сможет обеспечить достижение целей наказания, отвечать требованиям справедливости и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, а также его личности. Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершения преступления, с учетом личности Лапунова и Вершинина, а также роли Вершинина в совершенном преступлении, указанной Козловым и ФИО16, при определении им вида наказания, суд считает, что наказание только в виде лишения свободы, из числа, предусмотренных санкциями ч.ч.2 и 3 ст.158 УК РФ, для данных подсудимых сможет обеспечить достижение целей наказания, отвечать требованиям справедливости и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельствам его совершения. Учитывая данные о личности Лапунова и Вершинина, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления и обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу о том, что исправление Лапунова и Вершинина невозможно без изоляции от общества, поэтому назначает им наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения его целей. Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не применять к подсудимым Вершинину и Лапунову дополнительного к лишению свободы наказания, предусмотренного санкциями ст.158 ч.ч.2, 3 УК РФ в виде ограничения свободы. Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому Вершинину положений ст. 64 УК РФ, поскольку признанные судом смягчающие наказание обстоятельства не связаны с целями и мотивами содеянного, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, а потому, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными. Учитывая требования ст.58 ч.1 п.п. «б», «в» УК РФ наказание в виде лишения свободы Вершинин и Лапунов должны отбывать в исправительных колониях общего и строгого режима, соответственно. В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил о взыскании с подсудимых 3747 рублей, в счет возмещения причиненного ему преступлением материального ущерба. Суд полагает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшего в полном объеме, поскольку сумма причиненного ущерба нашла свое подтверждение в суде. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Вершинина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Признать Лапунова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Признать Козлова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 220 (двухсот двадцати) часов обязательных работ. Меру пресечения Вершинину А.С. и Лапунову А.С. до вступления приговора в законную силу в виде заключение под стражу оставить без изменения. Срок отбывания Вершининым и Лапуновым наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время непрерывного содержания Вершинина А.С. и Лапунова А.С. под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В порядке ст.1064 ГК РФ солидарно взыскать с Вершинина <данные изъяты>, Лапунова <данные изъяты> и Козлова <данные изъяты> в пользу ФИО1 3747 (три тысячи семьсот сорок семь) рублей в счет возмещения, причиненного ему преступлением материального ущерба. Меру пресечения Козлову Ю.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 8 металлических столбиков и 1 канализационную трубу - считать переданными законному владельцу. Взыскать с Лапунова А.С. и Козлова Ю.В. в доход государства процессуальные издержки в сумме 2058 рублей 78 копеек, подлежащие выплате адвокатам Симонову О.Б. и Константиновой Е.С., участвовавшим в судебном заседании в качестве защитников по назначению суда. Взыскать с Вершинина А.С. в доход государства процессуальные издержки в сумме 2401 рубль 91 коп., подлежащие выплате адвокату Галушка Н.В., участвующего в судебном заседании в качестве защитника по назначению суда. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в срок 10 суток со дня его провозглашения через Курганский городской суд, а осужденными Вершининым А.С. и Лапуновым А.С., содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе в течение 10 суток с момента вручения копии приговора. Осужденным так же разъяснено, что в соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказа от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены ими в кассационных жалобах, или в отдельных заявлениях, в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Председательствующий И.М.Коршунов
Через некоторое время она легла спать, Вершинин, Лапунов и Козлов продолжили распивать спиртное с ФИО16. Проснувшись, около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, она вышла во двор и увидела, что за оградой ее участка на дороге стоят ФИО16, Лапунов и Козлов. После чего, она посмотрела на соседний участок, расположенный напротив ее участка и увидела, что в его ограде находится Вершинин, при этом ворота данного участка быль закрыты. Вершинин перекидывал через забор дачного участка на дорогу какие-то трубы. Козлов и Лапунов заносили трубы в ограду ее участка. Кроме труб она больше никаких предметов с соседнего участка не видела. Через некоторое время кто-то вызвал автомобиль «Газель». Молодые люди загрузили в нее трубы.
Загрузив трубы в автомобиль, они впятером поехали в пункт приема металла, расположенный по <адрес>, где сдали похищенные трубы. На какую сумму сдали трубы, не знает, так как с приемщиком разговаривал Лапунов. Уточняет, что когда она увидела, как Вершинин перекидывает через забор с соседнего участка трубы на дорогу, она поняла, что он их похищает. От сотрудников милиции ей стало известно, что Вершинин также проник в дачный дом, расположенный на территории участка, откуда похитил магнитофон.
осталась у них ночевать. Утром ДД.ММ.ГГГГ, около 06 час., к ним пришли знакомые Козлов, Лапунов, Вершинин, с которыми они распивали спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, Вершинин предложил залезть на дачу № и посмотреть там цветмет. Данная дача расположена напротив дома, где проживают ФИО10. После этого они стали разговаривать между собой, о чем она не слышала. После этого, Козлов, Лапунов и Вершинин вышли из дома. Через окно она увидела, что Лапунов перепрыгнул через забор с левой стороны калитки. Козлов и Вершинин оставались за оградой. Было видно, что Лапунов передает металлические трубы через забор, а Вершинин и Козлов их принимали и складывали на дорогу. После этого за забор перелез Вершинин. Она увидела, что они передают металлические трубы и металлический уголок. Они перекинули примерно 10 штук труб и уголок примерно 5 штук. После этого за забор перелез Козлов. В этот момент она услышала звон стекла и вышла на улицу, подошла к даче № куда перелезли Козлов, Вершинин и Лапунов. Когда она перешла через дорогу, увидела, что на земле рядом с трубами и уголком лежат 2 пластинчатые батареи. После этого, Лапунов и Козлов, перелезли через забор на улицу. В это время к ним подошла ФИО10 Аня. Вершинин оставался на участке №. Через некоторое время Вершинин передал Козлову, через забор магнитофон «Аэлита» в корпусе черного цвета, после чего Вершинин перелез сам через забор и пояснил, что он выломал дверь в дачный домик и похитил оттуда магнитофон. Он же сходил за тележкой, которая стояла у них в ограде. Они стали складывать на нее металлические трубы, но тележка сломалась и мужчины стали переносить металлические изделия в ограду дачного участка ФИО12. После чего, они впятером пошли к магазину «<адрес>», откуда Лапунов позвонил и вызвал такси «Газель». Через некоторое время подошла «Газель», куда сели она, Лапунов и ФИО10. Козлов и Вершинин пошли обратно к даче пешком. Когда они подъехали к участку ФИО12, Лапунов погрузил в кузов автомобиля похищенные трубы и батареи. Магнитофон кто-то из мужчин занес в дом к ФИО12. После этого они с Аней и с мужчинами поехали в пункт приема лома, расположенный по <адрес>, за остановкой «<адрес>», где сдали трубы и батареи на сумму 1200 рублей, которые потратили в магазине на покупку спиртного.