Дело № 1-25/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Курган 18 января 2011 года Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Квон А., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Кургана Струнгарь А.Н., подсудимого Перминова А.А., защитника-адвоката Смирнова А.Н., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Ва-Юн-Фа О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Перминова А.А. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Кургане, гражданина РФ, <данные изъяты> в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка 2009 г.р., не работающего, зарегистрированного по адресу: г. Курган <адрес> проживающего по адресу: г. Курган <адрес> судимого: - 27.07.2005 г. по приговору Курганского городского суда по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 29.10.2007 г. по отбытию наказания; - 06.04.2010 г. по приговору мирового судьи судебного участка № 41 г. Кургана по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, по постановлению мирового судьи судебного участка № 41 г. Кургана от 01.07.2010 г. неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 22 дня лишения свободы, наказание отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», « г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 21 марта 2010 года примерно с 14 до 18 часов Перминов А.А., находясь в подъезде <адрес> в г. Кургане, встретив знакомую ФИО1 и ранее незнакомого ФИО2 Между Перминовым А.А. и ФИО2 произошла драка, в ходе которой у Перминова А.А. возник умысел на тайное хищение сотового телефона ФИО1 В ходе конфликта с ФИО2 Перминов А.А., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, просунул левую руку в правый карман дубленки, надетой на ФИО1, и умышленно, с корыстной целью, тайно похитил из кармана принадлежащий ФИО1 сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 3000 рублей с находящейся сим-картой. После чего Перминов А.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей. В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Перминов А.А. в присутствии защитника, заявил ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного Перминову А.А. обвинения, подсудимый заявил, что он согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник Смирнов А.Н. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель Струнгарь А.Н. в судебном заседании выразил свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством. В судебном заседании не установлено возражения со стороны потерпевшей ФИО1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. При таких обстоятельствах суд считает, что соблюдены все условия и основания применения особого порядка судебного разбирательства и принятия судебного решения, и поэтому возможно вынесение приговора в отношении Перминова А.А. без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Заслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение Перминову А.А. предъявлено обоснованно, так как подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подсудимый заявил добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем данное ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению. Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд признает подсудимого Перминова А.А. виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей. При назначении наказания подсудимому Перминову А.А. суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, предмет и стоимость похищенного, данные о личности подсудимого, который полностью признал себя виновным в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное возмещение ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. Исходя из требований справедливости, учитывая все обстоятельства дела, характер совершенного преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимого, который УУМ характеризуется отрицательно, по месту жительства – положительно, суд, назначая вид наказания, полагает, что исправление подсудимого будет достигнуто лишь при назначении ему самого строгого вида наказания – лишения свободы. Вместе с тем, учитывая отношение подсудимого к содеянному, его раскаяние, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что он полностью отбыл наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 41 г. Кургана от 06.04.2010 г. с учетом постановления от 01.07.2010 г., суд полагает, что в настоящее время исправление осужденного возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, в связи с чем постановляет в соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным. Суд устанавливает Перминову испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, и с возложением определенных обязанностей, исполнение которых, по мнению суда, послужит более полному исправлению условно осужденного и предупредит совершение им других преступлений. Гражданский иск по делу не заявлен. В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый Перминов А.А. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Перминова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Перминову А.А. наказание считать условным, с испытательным сроком один год. На период испытательного срока возложить на Перминова А.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться в этот орган на обязательную регистрацию, в установленные этим органом дни. В случае отмены условного осуждения, зачесть Перминову А.А. в срок отбытия наказания время его непрерывного нахождения под стражей период с 09.12.2010 г. по 18.01.2011 г. включительно. Меру пресечения Перминову А.А. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Перминова А.А. освободить из-под стражи в зале суда. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Перминова А.А. от возмещения процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд путем подачи кассационной жалобы или представления через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в том же порядке и в тот же срок с учетом требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции. Судья А. Квон