П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Курган 18 января 2011 года Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Шишигиной Е.А., с участием государственных обвинителей прокуроров отдела прокуратуры г. Кургана Сапунова В.В., Струнгарь А.Н., подсудимого Миронова А.В., защитника - адвоката Кирилловой И.В., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Паклиной И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Миронова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, пенсионера, в браке не состоящего, не военнообязанного (по возрасту), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Миронов совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 30.10.2010 года около 15 часов 30 минут Миронов А.В., находясь на пустыре в 100 метрах от <адрес> с целью личного потребления путем сбора дикорастущего растения – конопля, умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) весом в пересчете на сухое состояние не менее 32,92гр. Данное наркотическое средство Миронов А.В. умышленно, незаконно хранил при себе в полиэтиленовом пакете без цели сбыта. 30.10.2010г. в 15 часов 50 минут у <адрес>, сотрудниками милиции задержан Миронов А.В, у которого на месте задержания в период в 16 часов 05 минут 30.10.2010г., в ходе личного досмотра обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с наркотическим средством - каннабис (марихуана) весом 32,92 грамма, что является крупным размером. Подсудимый Миронов А.В. при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Миронов заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник Кириллова И.В. поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в порядке особого производства, заявив, что препятствий к этому не имеется. Принимая во внимание то, что подсудимый такое заявление сделал добровольно, после консультации с защитником, последствия такого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства, суд считает, что тем самым не будут нарушены права участников судебного разбирательства и удовлетворяет ходатайство подсудимого. В судебном заседании при оглашении обвинительного заключения государственный обвинитель просил уточнить массу наркотического средства, исходя из выводов эксперта, изложенных в заключение (л.д.23), снизив ее до 32,92 грамм. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку она не противоречит выводам суда и данные изменения обвинения не ухудшают положение подсудимого, и не нарушают его право на защиту. Суд уточняет массу наркотического средства исходя из заключения эксперта. Суд приходит к выводу, что обвинение, в рамках поддержанного государственным обвинителем и с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует содеянное подсудимым Мироновым А.В. по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие вину обстоятельства. Подсудимый Миронов не судим (л.д.51), по месту жительства участковым уполномоченным ОМ № УВД по г. Кургану характеризуется с удовлетворительной стороны, склонен к употреблению спиртных напитков, поддерживает связи с лицами ранее судимыми, не имеющими постоянного источника дохода, жалоб на поведение в быту от соседей не поступало (л.д.53), ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений (л.д.51). У врача - психиатра не наблюдается (л.д.551), состоит на учете у нарколога с 12.12.2006 года с диагнозом «хронический алкоголизм» (л.д.54). В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ учитывает раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Учитывая смягчающее обстоятельство, суд не находит его исключительным и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, как снижающие общественную опасность преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который ранее привлекался в уголовной ответственности, состоит на учете у нарколога как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, а также влияние назначенного наказания на исправление Миронова, суд пришел к выводу о необходимости назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгое наказание не окажет на подсудимого должного воспитательного и предупредительного воздействия. Обсудив вопрос о виде наказания, с учетом личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, имеющего постоянное место жительства, его отношения к содеянному и наличие смягчающего обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, в течение которого Миронов должен будет примерным поведением доказать свое исправление. Суд считает необходимым возложить на Миронова исполнение в период испытательного срока дополнительных обязанностей. Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Кирилловой И.В., участвовавшей в судебном заседании по назначению, за оказание подсудимому юридической помощи, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая то, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, взысканию с Миронова не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Миронова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Миронову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. Меру пресечения Миронову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить. Возложить на Миронова А.В. исполнение в период испытательного срока дополнительных обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - своевременно, в установленные дни являться на регистрацию в указанный орган. Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана), свесом 32,82 гр., смывы с рук Миронова А.В., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств СУ при УВД по г. Кургану – после вступления приговора в законную силу уничтожить. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Миронова А.В. от взыскания с него процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката Кирилловой И.В., осуществляющей защиту подсудимого по назначению суда в сумме 686 рублей 26 копеек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи кассационных жалоб через Курганский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток. В соответствии с ч.2 ст.357 УПК РФ пропущенный кассационный срок на обжалование приговора подлежит восстановлению судом, вынесшим приговор в случае, если его копия вручена осужденному по истечении 5 суток с момента провозглашения. Председательствующий Е.А.Шишигина