Дело <данные изъяты> П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Курган 24 января 2011 года Курганский городской суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Вдовенко Р.В., с участием: государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры города Кургана Зайцева В.М., подсудимого Мыльникова К.П., защитника – адвоката Афанасьевой В.В., представившей удостоверение № 0020 и ордер № 091865, при секретаре Муратовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мыльникова Константина Петровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Мыльников К.П. зная, что у забора <адрес> в <адрес> находятся принадлежащие ранее ему знакомой И. 10 фундаментных блоков и 3 сваи, решил тайно похитить указанное чужое имущество. Осуществляя свой преступный умысел, Мыльников К.П. в октябре 2010 года в <адрес> предложил ранее знакомому Н. вывести и продать указанные выше фундаментные блоки и сваи, не посвящая последнего в свои преступные намерения, сообщив Н., что блоки и сваи принадлежат ему. Н., введенный в заблуждение Мыльниковым К.П., не подозревая о преступном характере его действий, ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 часов до 13 часов, погрузил и вывез с места складирования у забора <адрес> в <адрес> принадлежащие И. 10 фундаментных блоков, стоимостью 600 рублей каждый, и 3 сваи, стоимостью 3000 рублей каждая, общей стоимостью 15000 рублей. Действуя согласно ранее достигнутой договоренности с Мыльниковым, Н. продал указанное имущество неустановленному лицу, передав Мыльникову К.П. деньги, вырученные от продажи имущества И. Своими преступными действиями Мыльников К.П., при помощи Н., не подозревавшего о противоправном характере его действий, умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, тайно похитил 10 фундаментных блоков и 3 сваи, принадлежащие И., причинив ей значительный материальный ущерб в размере 15000 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Мыльников заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Подсудимый Мыльников в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрении уголовного дела в особом порядке. От потерпевшей И., надлежаще уведомленной о месте и времени судебного заседания, возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило. Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мыльников, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд квалифицирует действия подсудимого Мыльникова К.П. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который несудим, имеет постоянное место жительства, состоит в браке, у врача-психиатра и нарколога не наблюдается, участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание Мыльникова суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное возмещение причиненного преступлением материального ущерба потерпевшему. Вместе с тем суд не признает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено. Учитывая изложенное, отсутствие сведений о нетрудоспособности Мыльникова и препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности виновного. Поскольку уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Мыльникова Константина Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ. Меру пресечения Мыльникову К.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Освободить Мыльникова К.П. от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Председательствующий Р.В. Вдовенко