Дело № -1-17/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Курган 27 января 2011года Курганский городской суд Курганской области в составе предстательствующего судьи Андреевой С.В., с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Панкратьева Р.А., подсудимого Яковлева А.Ю. защитника – адвоката Попова О.В., представившего удостоверение № ордер №, при секретаре Бандурко А.С., а также с участием потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Яковлева А.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Кургане, гражданина РФ, с начальным профессиональным образованием, не работающего, в браке не состоящего, не военнообязанного, проживающего по адресу <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 10 мая 2010 года около 9 часов Яковлев А.Ю. с целью тайного хищения чужого имущества прошел на территорию участка № ДСК <адрес> в г.Кургане, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник внутрь дачного домика, откуда умышленно, незаконно, с корыстной целью, тайно похитил черно-белый телевизор «TJT BW 1401» стоимостью 1380 рублей, принадлежащий ФИО1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО1 ущерб в сумме 1380 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Яковлев в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства в связи с согласием с предъявленным обвинением. После изложения государственным обвинителем предъявленного Яковлеву обвинения, подсудимый заявил, что он согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник Попов О.В. поддержал ходатайство подсудимого. Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства согласилась. Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого Яковлева о рассмотрении дела в порядке особого производства, заявив, что препятствий к этому не имеется. Принимая во внимание то, что подсудимый заявление о рассмотрение дела в порядке особого производства сделал добровольно, после консультации с защитником, последствия такого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 согласились на рассмотрение дела в порядке особого производства, суд считает, что тем самым не будут нарушены права участников судебного разбирательства и удовлетворяет ходатайство подсудимого. Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует деяние Яковлева по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания суд учитывает общественную опасность деяния, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который не судим (л.д.87-88), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.89,90), по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно (л.д.93), не работает, а также, то, что ущерб по делу возмещен. Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Яковлева суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний. Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание Яковлева, судом не установлено. При определении Яковлеву вида наказания, суд, учитывая трудоспособность подсудимого и отсутствие препятствий, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, считает, что наказание в виде обязательных работ для подсудимого сможет обеспечить достижение целей наказания, отвечать требованиям справедливости и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, а также его личности. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ Яковлев подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек за оплату труда адвоката, осуществляющего защиту по назначению суда. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Яковлева А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Яковлева А.Ю. под стражей с <данные изъяты> включительно и от отбывания назначенного наказания Яковлева освободить, в связи с тем, что время нахождения подсудимого под стражей поглощает назначенное наказание. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Яковлева А.Ю. в виде заключения под стражей – отменить, Яковлева из-под стражи освободить в зале суда немедленно после провозглашения приговора. Вещественные доказательства: телевизор «TJT BW 1401» считать возвращенным собственнику ФИО1, пару обуви, хранящуюся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу вернуть Яковлеву, в случае невостребования в течение 2-х месяцев, – уничтожить. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Яковлева А.Ю. от взыскания процессуальных издержек в сумме 1029 рублей 39 копеек за оплату труда адвоката Попова О.В., осуществляющего защиту по назначению суда. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей жалобы через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен уведомить суд в 10-дневный срок. Председательствующий С.В.Андреева